Uskonto on naamioitu poilltinen aate/yhteiskunta järjestelmä. Ihminen alistetaan sosiaaliseen pakkopaitaan samalla tavoin kuin poliittisissa järjestelmissäkin. Väärinajattelijat pyritään saamaan hiljaiseksi ja monissa järjestelmissä on tapana ollut hiljentää väärinajattelijat/uskovat/epäuskoiset lopullisesti.
Näille kaikille on ominaista tiukka kirjoitettu sääntökirja missä luetellaan tarkasti sallitut ja ei-sallitut tavat käyttäytyä ja ajatella. Näissä systeemeissä ihmiset suorittavat itse sosiaalisesti aate ja uskontoveriensa valvonnan. Kirjoitettua satua on noudatettava tai joutuu rangaistavaksi ankarasti. Mitään, mikä toimisi pehmentimenä oikeaoppisuuden ja vääräoppisuuden välillä ei ole.
Mutta jo ennen kuin uskonnot/aatteet syntyivät, syntyi myös järjestelmä, jossa eri-oppiset pystyivät sietämään toisiaan ja hyötyivät toisistaan.
Se on vaihdanta talous. Kummatkin hyötyivät vaihtaesaan toisilleen hyädyllisiä tavaroita keskenään ja kumpikin ymmärsi, että on edullisempaa olla tappamatta/ryöstämättä vääräuskoista/väärinajattelijaa sen takia, että usko/aate käskee näin tekemään..
Toki tämän vaihdanta/kaupankäynti talouden edustajat on nähty oikeaoppisissa teoria/usko piireissä aina vastenmielisinä, mutta uskon ja aatteen palosta huolimatta liha on aina ollut heikko ja tämä kaupankäynnin syöpäläinen on saanut elää ja kehittyä rauhassa. Joskinnykyään se on tainnut nielaista jollain tapaa melkein kaikki muut paitsi kiihkoisemmat uskonharjoittajat. ISIS lienee viimeisein esimerrkki täydellisen mustavalkoisesta oikeausko/teoria systeemistä. Joko olet samaa mieltä tai kuolet.
On oikeastaan erittäin omituista, että edelleen jaksetaan olla kiinnostuneita täydellisen oikeaoppisen teorian/uskon rakennelmasta. Jokainen tietää mitä tapahtuu jos kaksi väittelijää eivät kykene lopettamaan erimielisyyttään jossain vaiheessa ja juopporemmissähän tämä ilmiö tapahtuu hyvin nopeasti kuten myös oikeaoppisten parissa.
Ilmeisesti menee vielä pitkään ennenkuin ihmiskunta on päässyt eroonnäistä tyhjiin satuihin/teorioihin uskovista...
Näille kaikille on ominaista tiukka kirjoitettu sääntökirja missä luetellaan tarkasti sallitut ja ei-sallitut tavat käyttäytyä ja ajatella. Näissä systeemeissä ihmiset suorittavat itse sosiaalisesti aate ja uskontoveriensa valvonnan. Kirjoitettua satua on noudatettava tai joutuu rangaistavaksi ankarasti. Mitään, mikä toimisi pehmentimenä oikeaoppisuuden ja vääräoppisuuden välillä ei ole.
Mutta jo ennen kuin uskonnot/aatteet syntyivät, syntyi myös järjestelmä, jossa eri-oppiset pystyivät sietämään toisiaan ja hyötyivät toisistaan.
Se on vaihdanta talous. Kummatkin hyötyivät vaihtaesaan toisilleen hyädyllisiä tavaroita keskenään ja kumpikin ymmärsi, että on edullisempaa olla tappamatta/ryöstämättä vääräuskoista/väärinajattelijaa sen takia, että usko/aate käskee näin tekemään..
Toki tämän vaihdanta/kaupankäynti talouden edustajat on nähty oikeaoppisissa teoria/usko piireissä aina vastenmielisinä, mutta uskon ja aatteen palosta huolimatta liha on aina ollut heikko ja tämä kaupankäynnin syöpäläinen on saanut elää ja kehittyä rauhassa. Joskinnykyään se on tainnut nielaista jollain tapaa melkein kaikki muut paitsi kiihkoisemmat uskonharjoittajat. ISIS lienee viimeisein esimerrkki täydellisen mustavalkoisesta oikeausko/teoria systeemistä. Joko olet samaa mieltä tai kuolet.
On oikeastaan erittäin omituista, että edelleen jaksetaan olla kiinnostuneita täydellisen oikeaoppisen teorian/uskon rakennelmasta. Jokainen tietää mitä tapahtuu jos kaksi väittelijää eivät kykene lopettamaan erimielisyyttään jossain vaiheessa ja juopporemmissähän tämä ilmiö tapahtuu hyvin nopeasti kuten myös oikeaoppisten parissa.
Ilmeisesti menee vielä pitkään ennenkuin ihmiskunta on päässyt eroonnäistä tyhjiin satuihin/teorioihin uskovista...
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ateismissa oikeinajattelijat pyritään saamaan hiljaiseksi hihhuloimalla.
"Oikeinajattelijat" hiljentävät ateistit potkimalla.
Valitse seuraava ehdokkaasi oikeinajattelijoiden vaalilistalta. Löytyy netistä.
Tiivistän hiukan sanomaasi:
"Uskonto on naamioitu poilltinen aate/yhteiskunta järjestelmä. Ihminen alistetaan sosiaaliseen pakkopaitaan samalla tavoin kuin poliittisissa järjestelmissäkin....
...Näille kaikille on ominaista tiukka kirjoitettu sääntökirja missä luetellaan tarkasti sallitut ja ei-sallitut tavat käyttäytyä ja ajatella....
...Mitään, mikä toimisi pehmentimenä oikeaoppisuuden ja vääräoppisuuden välillä ei ole. ..."
Tämähän on yksinkertaistuksessaan ja kärjistyksessään suorastaan harhainen kuva kokonaisuudesta uskonto/aate/yhteiskuntajärjestelmä.
Suomalainen yhteiskuntajärjestelmä ei toimi noin. Ei ole tiukkaa sääntökirjaa, jonka rikkomisesta rangaistaan ankarasti. Noh, toki meillä on laki, mutta niin on kaikissa yhteiskunnissa. Väitteesi on mielekäs ainoastaan, jos ajat koko valtiollisen rakenteen hajottamista.
Aatteet eivät toimi noin. Osuustoiminta-aate tai vaikkapa sosialidemokratia eivät sisällä tiukkaa sääntökirjaa, jonka rikkomisesta rangaistaan ankarasti. No, toki molemmilla on sisäisiä sääntöjä ja yleinen oletus siitä, minkäsuuntainen ajattelu kuuluu aatteeseen, mutta näin on kaikissa aatteissa, jopa individualismissa ja anarkismissa.
Uskonnot eivät toimi noin. Toki suurissa maailmanuskonnoissa (ja monissa pienemmissäkin) on omat äärisiipensä, jotka vaativat puhdasoppisuutta kuvaamallasi tavalla, mutta uskontojen koko kenttää tuo ei kuvaa. Muutenhan pienehkössä ev.lut. kirkossammekaan ei voisi olla sen seitsemää herätysliikettä, liberaalisiipeä, konservatiivisiipeä, tapakristittyjä ja mitä kaikkia siellä nyt kulkeekaan.
Kuvauksesi sopii kyllä useisiinkin ääriuskonnollisiin liikkeisiin, totalitaarisiin yhteiskuntajärjestelmiin ja fanaattisiin aatteisiin, mutta kannattaisi ehkä yrittää pitää kirkkaana ero fanatismin ja kaikkeen kulttuuriin kuuluvan yhteisten sääntöjen sopimisen välillä.
Nyt kuvauksesi muistuttaa sami-a:n feminismikäsitystä, jonka mukaan kaikkien feministien perimmäinen tavoite on on kurjistaa miesten asemaa kaikin mahdollisin tavoin.
Mutta toisaalta, jos olet äärianarkisti, joka tahtoo hajottaa kaikki kulttuuriset rakenteet, niin sittenhän kirjoituksesi voi olla sisäisesti looginen.
Vaihdantatalous, eli kaupankäynti on toki suuri yhdistäjä, ainakin niiden kesken, joita se hyödyttää.
En tarkoittanut näitä länsimaisia systeemejä. Lähinnä uskovaisten diktatuureja ja kommunistien ja kansallissosialistien systeemejä. Vaihdanta talous lieventää kummasti aatteellisia/uskonnollisia erimielisyyksiä. Muutoinhan ollaan päöät poikki vääräuskoisilta/uskonnottomilta tai poliittisesti erimieltä olevilta ihmisiltä. Tämä siis silloin kun uskotaan satuun/teoriaan 100% varmmuudella. Näkyy nimittäin edelleen näitä uskovia löytyvän jotka uskovat jonkun teoksen sisältävän lopullisen totuuden kaikkiin asioihin...
Juu, olen kyllä anarkistinen yksilö. Kannatan kaikelaisteten ihmissuhteiden täydellistä vapauttamista omistamisen kirouksesta(myös seksuaalisesti), joka esineellistää ihmisen sekä omistajana ja omistettuna, joka taas aiheuttaa sen, että ihminen muuttuu sekä omistajana että omistettuna tavaraksi ja tulee loppujen lopuksi myös itsenään tavaran kaltaiseksi hyödykkeeksi.