Kun mies antoi naiselle äänioikeuden, niin ...

Huoh, mitä kakkaa!

Ennen äänioikeus oli luokkaoikeus. Kun sanot, että mies antoi naiselle äänioikeuden, se kuulostaa siltä kuin miehillä olisi ollut joku kollektiivinen valta.

Kirkot ja aateliset ovat vuoroin meitä hallinneet, josta koko patriarkaalisuuskin on peräisin, meinaan siis kirkosta peräisin. Suomalainen muinaishistoria vaikuttaa kovin matriarkaaliselta. Ja sitä se on todennäköisesti ollut koko ajan jossain määrin, koska italialaiset sävelsivät oopperan Alvilda in Abo, joka kertoo pohjoisen vahvoista naisista.

Miehillä ei koskaan ollut äänioikeutta pitkää aikaa naisista erikseen. Länsimaat siirtyivät nopeasti antamaan molemmile sukupuolille äänioikeuden. Eli jos mies tosiaan antoi naiselle äänioikeuden, hän teki sen heti miten omansa saatuaan. "Antakee nyt vaemollekin".

Ja mitä tulee monikulttuurisuuteen. Sisäsiittoisuus on epätervettä. Mieluiten ottaisin ulkomaalaisen naisen jo tästä syystä, ja toinen syy on se, että jos saisin pojan, niin haluaisin hänen saada itse valita onko hän valmis sotilaaksi, tappajaksi tai tykin ruuaksi. Suomalaisen naisen kanssa kun suomalainen mies tekee muksun, ja se on poika, niin se on automaattisesti valtion omaisuutta.