Jos meillä olisi nyt EU-sopimuksen asemesta Venäjän kanssa YYA-sopimus niin eipä olisi hätäpäivää. Vienti vetäisi ja yhteistyö pelaisi eikä tarviis pelätä mahdollisen itä-länsi kuumansodan seuraamuksia rajoillamme.
En keksi mitä haittakaan siitä olisi kun jätetään vanhat rotu- eli venäläisvihaan perustuvat luulot sivuun ja huomiotta. Me suomalaiset olemme vain niin propagandalla aivopestyjä, että kaikenlaiseen läheiseen yhteistyöhön Venäjän kanssa on luotu tunteenomainen pelko. Ei meitä neukku syönyt YYA-sopimuksen aikana vaikka sellaista uhottiin 1948 sopimusta solmittaessa. Vai voiko joku osoittaa sopimuksen olleen meille kovinkin epäedullinen?
En keksi mitä haittakaan siitä olisi kun jätetään vanhat rotu- eli venäläisvihaan perustuvat luulot sivuun ja huomiotta. Me suomalaiset olemme vain niin propagandalla aivopestyjä, että kaikenlaiseen läheiseen yhteistyöhön Venäjän kanssa on luotu tunteenomainen pelko. Ei meitä neukku syönyt YYA-sopimuksen aikana vaikka sellaista uhottiin 1948 sopimusta solmittaessa. Vai voiko joku osoittaa sopimuksen olleen meille kovinkin epäedullinen?
Vastaukset 119
Vanhimmat
Ainakin meillä riitti silloin työtä ja leipää ja saatiin elintasokilvassa jopa rikas Ruotsikin kiinni. Nyt lännettymisen aikana olemme taas jääneet Ruotsista jälkeen oikein reilusti ja jäämme koko ajan lisää. Eikä kukaan huomaa mitään eikä siitä puhuta mediassa.
Korttitalo romahti jo Gorban aikana. Huomaa miten tietämätön ja typerä olet. Suomi myi Neuvostoliittoon vastineeksi miljoonien arvosta tavaraa saaden tilalle sinkkiämpäreitä ja öljyä. Lama olisi ollut paljon lievempi mikä idänkaupan sijaan olisi ollut kauppaa Ruotsin ja Norjan kanssa.
Oliko Gorban kännykkä annettu lahjaksi.
Miksi sen piti olla juuri Gorba. Miksi ei Bush tai Thatcher.
oiskohan syynä Venäjä vihaan, että venäjä miehittää yhä 1944 suomelta viemiään maa-alueita? noiden alueiden palautus, niin luottamus saattaisi lisääntyä..
"Ainakin+meillä+riitti+silloin+työtä+ja+leipää+ja+saatiin+elintasokilvassa+jopa+rikas+Ruotsikin+kiinni.+Nyt+lännettymisen+aikana+olemme+taas+jääneet+Ruotsista+jälkeen+oikein+reilusti+ja+jäämme+koko+ajan+lisää.+Eikä+kukaan+huomaa+mitään+eikä+siitä+puhuta+mediassa."
"Lama olisi ollut paljon lievempi mikä idänkaupan sijaan olisi ollut kauppaa Ruotsin ja Norjan kanssa."
Ihan vaan tiedoksi, että sekä ennen että jälkeen laman Ruotsiin vietiin reilusti enemmän kuin Neuvostoliittoon. Laman seurauksena myös Ruotsin vienti supistui romahdusmaisesti, joskin ei niin täydellisesti kuin vienti Neuvostoliittoon.
Asian voi koska tahansa tarkistaa virallisista tilastoista.
"Paasikiven aikana alkanut voimakas teollinen kehitys ja rakennemuutos johtivat siihen, että seuraavien kahden vuosikymmenen aikana Suomesta muutti Ruotsiin 400 000 elintasopakolaista, koska töitä ei ollut. "
Muuten aika oikein tuo juttusi, paitsi että suuri osa noista muuttaneista tuli siinä vaiheessa, kun suuret ikäluokat vyöryivät työelämään. Se olisi ollut vielä pahempi onnettomuus ilman Kostamuksen kaltaisia rakennusprojekteja. YYA-kauppa hyödytti meitä monin tavoin. Nykyisin on kovin muodikasta kuvata sitä romahduksen "syynä", mitä se oli vain siinä, että vienti laski. Vienti laski myös kaikkien muiden kauppakumppaniemme kanssa, joskin hieman vähemmän, ja Saksan kanssa vain vähän. Eikä syynä tosiaan ollut mikään "bulkkilaadun vienti". Samoja tuotteita vietiin myös esim Ruotsiin ja enemmän kuin itään.
YYA-ajan kritisoijat ovat nykyisin ihan samanlaisia julkisuushakuisia tomppeleita kuin olivat taistolaiset silloin aikoinaan, "kriittisyyden" kohde vain on eri. Siinä missä taistolaisilla kaikki oli kapitalistien vika, näillä nykyisillä kaikki on Neuvostoliiton vika, ja aivan samoin kuin taistolaiset, edes historiaan ei perehdytä, vaan "hyviä selityksiä" keksitään itse omasta päästään ja tolkutetaan niitä suureen ääneen.
Tyhmyyden määrä ei yleensä vähene, se vain muuttaa muotoaan. Muuten kai meillä ei olisikaan käsitteitä "nykyaikainen" ja "nuorekas".
Miksi Suomi ei voi olla itsenäinen suvereeni valtio? Miksi me olemme aina jonkin vahvemman holhouksessa? Aiemmin se oli YYA-sopimus ja nyt EU eli se "B-B" akseli (Berliini-Bryssel)
Suomelle P-Korean asemaa? Se on hyvin itsenäinen valtio.
Suomi ei ole koskaan vuoden 1917 jälkeen ollut kenenkään holhouksessa. Sopimuksilla taataan Suomen kansainvälinen yhteistyö. Ei kaaikki voi sukusi tavoin asua loputtomasti peräkylissä ja tuottaa kaltaisiasi sukurutsan jätöksiä meille muille taakaksi.
meidät tuohon tielle. Olisimme kansainvälisen rauhanhäiritsijän ja hyökkääjän rikoskumppani ja sen mukaisten toimien kohteena.
Kaikki naapurit olisivat toisessa leirissä.
Tuntuuko houkuttelevalta?
YYA-sopimus olisi myös pitänyt tuotantorakenteemme yksipuolisena ja sitonut meidät täydellisesti itänaapuriin.
Kova hinku on joillakin sinnepäin. Onneksi valitsimme lännen.
-----Kaikki naapurit olisivat toisessa leirissä-----
Meillähän olisi yhden naapurin kanssa YYA-sopimus joten sen kanssa oltaisiin ainakin samassa leirissä. Taaskin erehdyit, haa.
järkevät naapurit olisivat toisessa leirissä meitä vastassa.
Muista, että Venäjän kauppa on kahdeksan prosenttia koko kaupastamme. Silläkö elettäisiin?
Huttilalla menee lääkkeisiin jo pelkästään satanen.
"Meillähän olisi yhden naapurin kanssa YYA-sopimus joten sen kanssa oltaisiin ainakin samassa leirissä."
Niin, rikollisen leirissä! Sehän on tarkkispojan perimmäinen toive!
"YYA-sopimus olisi myös pitänyt tuotantorakenteemme yksipuolisena ja sitonut meidät täydellisesti itänaapuriin."
Meidän tuotantorakenteemme on yksipuolistunut nimenomaan YYA-ajan JÄLKEEN. 1990-luvun lamassa, ja jo osin sitä ennen 1980-luvulla, maastamme katosi tuotantoa melkoiset määrät, ja monien tuotteiden osalta se ei ole tullut takaisin.
YYA-sopimus ei sitonut meitä mitenkään erityisesti itänaapuriin. Meillä ei ollut yhteisiä harjoituksia kertaakaan, eikä sopimus velvoittanut meitä muuhun kuin pitämään yllä maamme puolueettomuuden turvaamiseen, siis alueemme puolustamiseen, riittävät asevoimat. Sen sijaan se takasi sen, että saatoimme niin tehdä, ja ylittää muutamia Pariisin rauhansopimuksessa määriteltyjä rajoituksia Neuvostoliiton suostumuksella, vaikka Britannia sitä vastusti.
Yya ja kohta oltaisiin Ukrainan aroilla yhdessä rysssien kanssa "rauhaa turvaamassa=sotimassa" koko eurooppaa ja -maailmaa vastaan...
Evakko-äitisi,visvakuono **** (tässähän siis on verbi k u s i) sinulta synnytyksessä aivot pihalle. Pani kiireessä tilalle omansa ja kätilön käytetyt kuukautisrätit korvistasi sisään, joilla olet "ajatellut" muka asioita. Ajattele kaksi päivää hikisen pieruisessa perseessä kusen kanssa lionneet kuukautisrätit ovat päässäsi!
-----Yya ja kohta oltaisiin Ukrainan aroilla yhdessä rysssien kanssa -----
Et siis tiedä mitään, ei oltu YYA-aikana Afganistanissakaan sotimassa kuten ollaan nyt. Huomaatko mikä ero?
Afganistanissa, vaan osallistutaan muutamalla kymmenellä miehellä YK:n kriisinhallintaoperaatioon, jolla yritetään pelastaa afgaanit talebanien diktatuurilta.
Mikäkö ero?
Silloinhan yya -sopimuskumppanina oli "rauhaa rakastava Neuvostoliitto" :-D:-D:-D
Ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Tieto loppuu Huttilalta alkaa tällainen dementoituneesta päästä pursuava vastenmielinen saasta.
Suomi ei ensinnäkään ääliö ollut Varsovan liiton jäsen.
Afganistanissa on alle 100 henkeä eivätkä he osallistu sotatoimiin!
Olisi tälläkin hetkellä ihan kivaa monenkin suomalaisen mielestä jos vienti Venäjälle ei takkuaisi kuten ei takunnut YYA-aikaan. Silloin vanhaan ja hyvään aikaan.
ellei Venäjä asettaisi pakotteita.
Ja oikeastihan Neuvostoliitto jätti miljardien velat tuosta "tavaranvaihtokaupasta". Saatana että olet tyhmä jopa loimaalaiseksi!
Venäjä maksoi velkansa.
EI mitään sopimuksia Venäjän kanssa,se Stalinin roisto vei meiltä Karjalan?
YYA aikana neukkula määräsi hallitustemme kokoon panon ja palon muuta
Sodan jälkeen hallitus oli hämmentynyt. Venäläiset esitti sopimusta joka olisii hyvin laaja. Puolet hallituksesta ehken suurin osa oli sopimusta vastaan. Nääs pelättiin Neuvostoliiton sopimukseen vedoten miehittävän Suomen.
Pattitilanteessa ulkoministerin kanta ratkaisi ja Suomi hyväksyi YYA_sopimuksen.
Koska muuten olisi tullut neuvostopanssarit maahan.
Tuskin, Berllinin saarto sitoi neukkujen voimat.
Yya-aikaan meno pahimmillaan tällaista:
Suomessa on koetettu ehdottaa kaikenlaisia muistopäiviä, kuten toista itsenäisyyspäivää Välirauhan solmimisen päivälle 19.9.1944.
Imelä-Eikka teki kyseenalaisen ennätyksen "naapurien nuolaisussa". Vain KePulainen voi alentua tällaiseen lipomiseen entisen vihollisen edessä! Ikuinen häpeä tuosta pahasta. Ei ihme jos Felix Karasevin kirjassa suomalaisia selkärangattomia poliitikkoja kuulemma kutsutaan kaulapantatsuhniksi, siis hyväntahtoisiksi idiooteiksi tai -hölmöiksi, jotka tekevät mitä käsketään, tai mitä isäntä käskee.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lepikon_torppa
Uudemman ajan kaulapantatsuhna on se "Kremlinmultakuriiri" eli Seppo Kääriäinen, joka vei Lepikon torpan multaa, "parasta mitä isänmaa voi tarjota",Kremlin herroille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eino_Uusitalo
Vuonna 1974, ollessaan keskustapuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Uusitalo sai aikaan kohun esittämällä Suomelle toista itsenäisyyspäivää jatkosodan päättäneen Moskovan välirauhan päivämäärälle 19. syyskuuta. Myöhemmin Uusitalo perusteli esitystään sillä, että halusi tällä korostaa rauhanomaisen rinnakkainelon merkitystä. Uusitalo osallistui itsekin jatkosotaan 1942–1944 Kannaksen Metsäpirtissä.
Eino Uusitalo ehdotti vuonna 1974 Königstedtin kartanossa, että 19.9. tulisi nimetä Suomen toiseksi itsenäisyyspäiväksi. Perusteena Uusitalo käytti sitä, että 19.9.1944 allekirjoitettiin välirauhansopimus Suomen ja Neuvostoliiton välillä.
Vaikka tuolloin elettiin pahinta suomettumiskautta, ei ehdotus saanut kannatusta. Uusitalo kertoo itsekin omassa muistelmateoksessaan Jälkipeli (1983), että Keskustan kenttäväki oli järkyttynyt ehdotuksesta. Silloin muistettiin enemmän kuin hyvin, että 19.9. tarkoittaa päivämäärää, jolloin sinetöitiin 11% maa-alan menetys ja 440.000 suomalaisen kotien menetys.
Sellainen "isänmaanystävä" on Kepu-Eino, joka muuten taitaa olla vieläkin keskuudessamme elävien kirjoissa.
Hyi saasta näitä kepukekkuleita. Ruskeakielisiä kaulapantatsuhnia rysssän persettä lipomassa.
Ulkomaankauppa veti. Saatiin halpaa öljyä.
Öljy meni hädin tuskin kaupaksi. Ruotsi osti 80-luvulla jo Norjasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1019169
Ja KGB rahoitti kepuleiden vaalikampanjoitakin!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
,,,,,Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi.,,,
Pa---kapuheita, olen elänytt tuon ajan eikä mitään henkistä katastrofia ollut eikä kukaan sen ajan elänyt muista tuota aikaa mitenkään sellaisena kuin sinä sen kuvaat. Suollat pelkkää roskaa.
,,,,, Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa!,,,,
Oli järkevää ja ihan normaalia kylmän sodan vuosina ottaa huomioon naapurin intressit ja olla sitä ärsyttämättä. Mitä hyötyä olisi ollut olla Neuvostoliiton verivihollinen, kerro se. Kyllä neukku sen meille korvasi avokätisesti kaupankäynnillä, jolla Suomi rakennettiin.
Mikä helkkarin onni olisi hakea viholliset läheltä, aivan naapurista, kun ystävät ovat tuhansien kilomertien päässä, kerro sekin?
"Pa---kapuheita, olen elänytt tuon ajan eikä mitään henkistä katastrofia ollut eikä kukaan sen ajan elänyt muista tuota aikaa mitenkään sellaisena kuin sinä sen kuvaat. Suollat pelkkää roskaa."
Minä aikalaisena muistan, joten puheesi osoittautuu jo kättelyssä valeeksi! Voit myös tutustua Vihavaisen kirjaan "Kansakunta rähmällään" niin huomaat, etten suinkaan ollut ainoa!
"Oli järkevää ja ihan normaalia kylmän sodan vuosina ottaa huomioon naapurin intressit ja olla sitä ärsyttämättä. "
Mutta onko järkevää se, ettei voi omaa kantaansa ilmaista ja että naapuri ylipäätään katsoo oikeudekseen 'ärsyyntyä'?
"Mitä hyötyä olisi ollut olla Neuvostoliiton verivihollinen, "
Asteikko on laaja oman kantansa ilmaisun ja 'verivihollisen' välillä! Juuri tästä syystä meidän on etsittävä ratkaisuja, jotka estävät tulevaisuudessa painostamisen!
"Kyllä neukku sen meille korvasi avokätisesti kaupankäynnillä, jolla Suomi rakennettiin."
Eli rahalla lahjottiin olemaan sille myötäsukainen?
"Mikä helkkarin onni olisi hakea viholliset läheltä, aivan naapurista, kun ystävät ovat tuhansien kilomertien päässä"
Tilanne ei ylipäätään saisi olla sellainen, että kun kansakunta kertoo oman (todellisen) kantansa niin se olisi vihollinen? Neukkulandia tulkitsi Breznevin sanoin, että "Suomi on meidän taskussamme" ja otti suhteemme vapauksia juuri tästä lähtökohdasta lähtien!
Ny tarkkispoju oli Urkilla sen verran järkeä ettei yhteisiä sotaharjoituksia koskaan pidetty.
,,,,,,Vai voiko joku osoittaa sopimuksen olleen meille kovinkin epäedullinen? ,,,,,
Ei ole vielä osoitettu. Työtä ja leipää piisasi ja maata rakennettiin, otettin Ruotsikin kiinni elintasovertailussa.
Mikä sen ajan todellakin tekee niin kauhean huonoksi, että siitä puhutaan kuin jostain painajaisesta? Kun joku vollottaja selittäisi. Tosin suurin osa vollottajista ei ole sitä aikaa elänyt eikä nähnyt, kunhan toistelee oikeistomedian juttuja jotka nekin ovat suurin osa asiaa tuntemattomien, nuorten, toimittajien poliittisia pamfletteja. Matkittuja muista medioista ja tehty työtä käskettyä.
"Työtä ja leipää piisasi"
HAHA! Myös orjalla on samat edut?
"maata rakennettiin, otettin Ruotsikin kiinni elintasovertailussa."
Emme ole koskaan Ruotsia elintasossa saavuttaneet!
"Mikä sen ajan todellakin tekee niin kauhean huonoksi, että siitä puhutaan kuin jostain painajaisesta? Kun joku vollottaja selittäisi. Tosin suurin osa vollottajista ei ole sitä aikaa elänyt eikä nähnyt, kunhan toistelee oikeistomedian juttuja jotka nekin ovat suurin osa asiaa tuntemattomien, nuorten, toimittajien poliittisia pamfletteja. Matkittuja muista medioista ja tehty työtä käskettyä."
Neuvoin jo sinua! Olen itse aikalainen ja luepa Timo Vihavaisen erinomainen teos "Kansakunta rähmällään". Siinä on perusasiat vahvistettu. Jos sinua kiinnostaa niin voin toki kertoa lisääkin!
Oikeasti yski jo 80-luvulla.
Suomi oli kyllä jopa Ruotsia rikkaampi 80-luvulla.
Missään vaiheessa emme ole olleet varakkaampia kuin Ruotsi.
Listataan tähän muutama YYA-ajan saavutuksiamme:
- maksoimme sotakorvaukset
- asutimmen evakot ja rintamamiehet
- koulutettiin suuret ikäluokat
- nuo ikäluokat löysivät työpaikat ja heille rakennettiin asunnot
- työttömyys oli murto-osa nykyisestä
- elintasokilvassa ajoimme Ruotsin kiinni
- perustettiin peruskoulujärjestelmä
- parannettiin kaikenlaista sosiaalista puolta ja nostettiin köyhätkin ihmisarvoiseen elämään
Mikä näistä on se paha mitä ei olisi saanut tapahtua, kertokaa?
Nyt kun olemme elänneet kohta 20 v EUssa ja sen ytimissä niin meno alaspäin on aika railakasta. Tarvitaan jatkuvia leikkauslistoja ja "sisäistä devalvaatiota" eli suomeksi sanottuna elintason laskua.
Miksi elämämme suunta muuttui näin täydellisesti heti kun lännetyimme ja otimme käyttöön markkinaliberalismin?
"Mikä näistä on se paha mitä ei olisi saanut tapahtua, kertokaa?"
Kukaan ei ole väittänyt NIITÄ pahoiksi. Kerrotko, että mikä taas seuraavassa on hyvää?
Tuona aikana naapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, elokuviin ja TV-ohjelmiin
Tuohan on vain normaalia maailmanpolitiikkaa. Aivan yhtälailla me olemme nyt lännen eli EUn komennossa vailla omaa politiikkaa. Mitä siis märiset etkä huomaa, että maailman tilanne ja Euroopan tilanne eivät olleet silloin normaaleja läheskään, oli kylmä sota joka meinasi välillä muuttua kuumaksi sodaksi. Unohdat jopa senkin, että Suomi oli juuri hiljattain hävinnyt hyökkäyssotansa, jossa pyrimme aivan avoimesti suuriin aluelaajennuksiin N-liiton kustannuksella ja jopa koko N-liiton ja Venäjän kansan hävittämiseen..
Vertaat toisiinsa täysin erilaisia aikoja ja asioita ymmärtämättä missä maailmassa silloin elettiin. Kaipailet vain aikoja 1930-luvulla jolloin Suomessa sai harjoittaa niin vihamielistä politiikkaa itää kohtaan kuin vain kukakin osasi ja viitsi. Olet katkera siitä kun siihen tuli hävityn sodan jälkeen rajoituksia mutta niin käy aina, että hävinneen pitää olla nöyränä voittajan edessä. Ei me voitu hillua ikäänkuin olisi voitettu.
Maanhankintalaki ja siirtoväen asuttaminen tapahtui kaksi vuotta ennen YYA-sopimuksen solmimista. On se mukava miten teillä putinisteilla on noin heikot tiedot, mutta nooh älä vieno välitä sillä Venäjähän on ääliöiden luvattu maa. Tuskinpa sinä siitä sairaseläkkeestäsi luovut ja vaihdat sen petroskoilaisen mummelin kanssa.
EU on Euroopan yhteisö. hahahaha. Vihamielistä politiikkaa itää kohtaan? Ryssät onkin tunnetusti rauhallista sakkia, muuten vaan ovat Suomen kimppuun hyökänneet ainakin kymmenen kertaa vuosisatojen aikana.
takaisin NL:n määräysvaltaan on tunnettu.
"Miksi elämämme suunta muuttui näin täydellisesti heti kun lännetyimme ja otimme käyttöön markkinaliberalismin? "
Maailma muuttui NL:n kukistumisen myötä. Me jouduimme muutokseen mukaan.
Kilpailukykymme on aivan eri tilanteessa kuin YYA-aikana. Silloin riitti, kun oli kommunisteja tehokkaampi. Nyt pitäisi pärjätä maailmanlaajuisessa kilpailussa.
N-liiton kukistumisesta on jo reilusti yli 20 v eli on ollut ihan riittävästi aikaa panna kilpailukyky kuntoon. Pitäisikö siihen varata aikaa 100 v vai riittääkö sekään?
ikuisuusprojekti. Maailma muuttuu kiihtyvällä vauhdilla. Markkinat elävät koko ajan.
NL:n markkinat olivat suljetut ja pysyvät. Sellaista ei enää ole.
Suomihan on vauraampi kuin yksikään slaavilainen paskaläävä ja sekös sinua kyrpii ja kovaa.
"Silloin riitti, kun oli kommunisteja tehokkaampi"
Ei riittänyt. Ylivoimaisesti suurin osa viennistämme suuntautui länteen, eikä siellä ollut kommunisteja silloinkaan.
Jopa Neuvostoliitossa saattoi kohdata länsikilpailua, joskin erittäin vähän.
Mihinkäs se SEV järjestö katosi? Kuinka moni entinen SEV maa kaipailee takaisin vanhoja aikoja? Kysykää edes virolaisilta ja muilta balteilta?
Tänään kepu-Eino varmaankin juhlii 70 -vuotista itsenäisyyden kakkospäivää...
Vai voiko joku osoittaa sopimuksen olleen meille kovinkin epäedullinen?
On tässä ketjussa monenlaista lärvintää ja rasismia mutta yksikään räkänokka räähkä ei ole kyennyt osoittamaan tuota sopimusta Suomelle epäedulliseksi. Työtä ja leipää riitti ja maa nousi porvariston aiheuttamasta rappiosta jaloilleen.
Ei se "työ ja leipä" ole koko maailma! Sopii kysyä, että millä hinnalla?
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
En ollut aiemmin aloittajan kannalla siinä että "... olisi vieläkin". Mutta viime kuukausien kehitys viittaa siihen että Suomen pitäisi pyrkiä juuri tällaiseen ratkaisuun.
"Mutta viime kuukausien kehitys viittaa siihen että Suomen pitäisi pyrkiä juuri tällaiseen ratkaisuun."
YYA oli aikansa tuote eikä siinä ole jälkikäteen kehumista. Ei ole muiden vika se, ettei tarkkispoika saa yöllä unta ellei hänellä ole Nalle-karhun sijasta YYA-sopimus kainalossa! Neuvostoliitto tosin romahti jo 1991, mutta se ei tarkkiksen ikävää lievitä!
Venäjästä taloudellisesti, poliittisesti ja sotilaallisesti?
Ja se olisi hyvä?
Olisimme siis suunnilleen Valko-Venäjän asemassa.
Kuinka suuren osan kansaa luulet sitä kannattavan? Ehkä 0,5 %, joka on kommunistien kannatus?
Ei muuten ollut mikään niin itsestäänselvyys sodan jälkeen että YYA tuli hyväksytyksi. Puolet hallituksesta vastusti sitä.
Ulkoasiainministeri Carl Enckell oli puolesta ja se ratkaisi.
YYA hyväksyttiin ulkoasiainministeri Enckellin suosituksesta. Puolet hallituksesta vastusti.
Carl Enckell oli Marsalkka Mannerheimin ystävä jo Haminan kadettikoulusta.
Ei ollut.Carl oli pikkupoika hänen isänsä erottaessa Mannerheimin koulusta.
´´´´´Vai voiko joku osoittaa sopimuksen olleen meille kovinkin epäedullinen?'''''
Jos joku luulee voivansa niin puhukoon nyt tai vaietkoon iäksi !
On osoitettu selvästi ja moneen kertaan jo tässä ketjussa. Lukaisepa se läpi!
Sinä et siis tiedä missä kohtaa olisi todistettu. Neuvot meitä itseämme todistamaan sinun väitteesi oikeiksi mikä on kyllä hullunhauska neuvo. Harvoin meneekin näinpäin vaan väittäjä itse esittää todisteet, siis jos niitä on.
Neuvot siis opponenttejasi todistamaan, että olet oikeassa, buaaaaaah !
YYA-sopimu johti sinänsä edullisen vientikaupan osalta kohtalokkaisiin vääristymiin.
Teollisuus laiminlöi kilpailukyvyn kehittämisen ja NL:n sortuessa emme pärjänneet länsimarkkinoilla.
-----YYA-sopimu+johti+sinänsä+edullisen+vientikaupan+osalta+kohtalokkaisiin+vääristymiin.+Teollisuus+laiminlöi+kilpailukyvyn+kehittämisen+ja+NL:n+sortuessa+emme+pärjänneet+länsimarkkinoilla.----
”Olisiko+ollut+parempi+jos+nekin+vientikaupat+olisivat+jääneet+toteutumatta+ja+yritetty+maksaa+tuonti+valuutalla+jota+ei+ollut+?”
"Olisiko+ollut+parempi+jos+nekin+vientikaupat+olisivat+jääneet+toteutumatta+ja+yritetty+maksaa+tuonti+valuutalla+jota+ei+ollut+?"
----Ei ollut kilpailukykyä lännen markkinoilla----
Miten se oli neukun vika, estikö se jotenkin meitä kieltämällä kehittymästä.
"Teollisuus laiminlöi kilpailukyvyn kehittämisen ja NL:n sortuessa emme pärjänneet länsimarkkinoilla"
Hevon roskaa. Rakennusteollisuus rakensi Lähi-itään jo tuolloin. Koneen hissit menivät kuumille kiville ympäri maailmaa eikä NL:n olemassa tai sen lakkaaminen vaikuttaneet siihen mitenkään.
YYA-aikana suurin osa viennistä suuntautui länteen ja yksittäisten tuoteryhmien osaltakin vienti oli kenkäteollisuutta lukuunottamatta suurempaa länteen kuin itään KOKO AJAN.
"Niin kertoivat vientimiehet ja niin osoittivat tapahtumat NL:n romahduksen jälkeen.Ei ollut kilpailukykyä lännen markkinoilla."
"Vientimiehet" ovat kuin saksalaiset kenraalit 1950-luvulla, he tarvitsevat "hyvän" selityksen tupeloimisilleen.
Tapahtumat ovat luettavissa edelleen tilastoista ja ne kertovat selvästi, että mitään kilpailukykyongelmaa ei ollut. Vienti laski kaikkiin vientimaihimme, vähiten Saksaan. Olisi aika kummallista, jos laatu olisi romahtanut yhdessä yössä samaan aikaan idänkaupan kanssa.
Siihen saakka idän vienti oli ollut vakain osa kauppaamme ja oli sellainen aina NL:n romahtamiseen saakka. Siinä suhteessa epävakautta oli ehkä aika vaikea nähdä etukäteen, koska siitä ei ollut merkkejä aiemmin.
Liitytään IVYyn, kannatan. Oltaisiin kerrankin rikkain ja kehittynein joukossa, Suomelle harvinaista herkkua.
Kun kerran sinä kannatat (eikä muut) niin osta piletti Allegroon! Näin kaikki voittaa:-D
,,,,,Vienti vetäis,,,
Kauppa kävisi kuten ennen 1. Maailmansotaa. Venäjälle menisi suomalaista laatutavaraa ihan niin paljon kuin kykenisimme tuottamaan. Työttömyyden asemesta voisimme heti työllistää vaikka 500 000 mamua.
Avoinna on 48 000 työpaikkaa. Venäjäkin on tuossa vieressä.
Tarvitsee vain palata vuoteen 1901.
Kaipa siihen kykenette?
------Avoinna on 48 000 työpaikkaa.-----
YYA-Suomessa tuon luvun voisi kertoa 10:llä.
Mikä sinne nyt estää viemästä suomalaista laatutavaraa ihan niin paljon kuin kykenisimme tuottamaan? Ei siihen mitään YYA-sopimusta sotilaallisine konsultaatioineen tarvita.
” YYA-Suomessa tuon luvun voisi kertoa 10:llä.”
Mutta kun se YYA ei enää palaa! Pskatunkio romahti 1991!
Oli se taloudellisesti erittäin epäedullinen. Ruplan kurssi oli keinotekoisesti yli 7 markkaa, kun samaan aikaan dollarin kurssi oli 5-6 markkaa. Kun sitten koitti aika jolloin ruplan kurssi alkoi määräytymään normaalilla kurssimekanismilla, se putosi pennisarjaan. Tuli ämpäreille ja öljylle hintaa.
"Kun sitten koitti aika jolloin ruplan kurssi alkoi määräytymään normaalilla kurssimekanismilla, se putosi pennisarjaan. Tuli ämpäreille ja öljylle hintaa."
Niinkö? Eikös se hinta päin vastoin laskenut siinä, ainakin normaalin koulussa opetetun matematiikan mukaan.
Olisi voinut ollakin kun huomioi, ettei kauppa ollut kestävällä pohjalla ja lakkasi kokonaan 1991!
Suomen syöjän ideologiaa puhtaimmillaan! Toivoo, että kaikki ne vientikaupat mitä Suomi teki N-liittoon 1944-91 olisivat jääneet toteutumatta. Työttömiä ollut koko ajan 100 000-150 000 enemmän ja kaikki kurjempaa. Kova säännöstely kaikesta kun valuuttapulan johdosta tuontia olisi pitänyt säännöstellä jne.. Teknologiateollisuutemme jäänyt kehittymättä ja mitä muuta Suomen syöjät toivovatkaan.
Neukuilla oli kyllä itsellään teknologia hallussa. Toimittivat 70-luvulla jäämurtajan tilauksen piirrustukset, jossa saunan lauteet oli päällystetty kuparilevyillä. Suomalaiset hieman ihmettelivät moista ratkaisua, mutta lauteet saivat kuparipinnoitteensa. Sitä saa mitä tilaa.
Venäläiset ja venäjämieliset suomalaiset sepustavat suurimman osan tämän keskustelufoorumin kirjoituksista.
Oletko nähnyt sopimukset , palonko suomalaiset siitä sopimuksesta maksoivat?
Avaus on pötyä.
Avaaaja ei käsitä aikojen muuttumista,eikä YYA-sopimuksen ja NL:n ylivallan tuomia ongelmia.
Nyt elämme normaalia aikaa EU:n jäsenmaana ja muutenkin läntisen yhteisön jäsenenä.
"YYA-sopimuksen ja NL:n ylivallan tuomia ongelmia."
Jotka olivat käytännössä olemattomia.
"Nyt elämme normaalia aikaa EU:n jäsenmaana ja muutenkin läntisen yhteisön jäsenenä."
Tosiaan, olemme saaneet jatkuvan massatyöttömyyden ja maahanmuuton ongelmat aina hinkuyskää myöten. On se ihanaa olla eurooppalainen.
Allekirjoittaisin vaikka viisi YYA-sopimusta jos saisin sen "kurjuuden" takaisin. Kehuisin venäläisiä jokaisessa puheessani, jos sillä pääsisin eroon kaikesta siitä paskasta, jota läpityperä EU on meille aiheuttanut.
…..osiaan, olemme saaneet jatkuvan massatyöttömyyden ja maahanmuuton ongelmat aina hinkuyskää myöten...…
Lisäksi saimme 30 000 muslimiestä elätettäviksi, miestä jotka jopa hallituksen selvitys myönsi Irakin armeijan sotilaskarkureiksi. Ihanaa, upeaa, mahtavaa.
Kulut vuodessa n. 1 miljardi euroa entisten maahantulijoiden lisäksi.
YYA-aikana itänaapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin
Ne ruotsiin muuttaneet 400 000 olivat kekkosen oppositio porukkaa ja 400 000 lähti evakkoon karjalasta ja ruotsi sai ne itseasiassa. - siksi ruotsi rikkaanpi.
Suomihan sai siinä elätettäviä 400 000 annettiin kyllä hyvät edut. Pientilan sai vaikka asui omakotitalossa , ei tosin kaupungista. Tuo ei ollut Suomelle mikään iso ongelma, painettiin vain lisää rahaa. Paljon suurempi ongelma oli sotakorvaukset. Ilmaitteeksi piti antaa ja kuitenkin siitä piti maksaa työntekijöille palkkaa, tosin sillä painetulla rahalla, no tuontihan oli suomeen lähes poikki ja kaikki oli säännöstelyn alla.
” Ne ruotsiin muuttaneet 400 000 olivat kekkosen oppositio porukkaa”
Ei ne olleet mitään oppositiota vaan köyhää väkeä maaseudun elinkelvottomilta pientiloilta, joista monet pääsivät ensi kerran eläissään kunnolliseen asumismuotoon ja palkattuun työhön! Sekä Suomi ja Ruotsi hyötyivät tästä!
”400 000 lähti evakkoon karjalasta ja ruotsi sai ne itseasiassa. - siksi ruotsi rikkaanpi.”
Karjalan evakot työllistyivät hyvin kanta-Suomessa eikä heistä monikaan ollut Ruotsiin lähtijöiden joukossa!
Se oli pieni hinta siitä minkälaisen slaavilaisen paskavyöryn Palme päästi niiden jälkeen pohjolaan. Ruotsalaisille suurempi itkun aihe kuin serbien Ruotsissa tappoihin syyllistynyt kansallissankari Arkan on Volvo-Markkanen. Juha Valjakkalakin sai Ruotsissa enemmän palstatilaa kuin sotarikollinen Arkan. Nämä esimerkit kertovat miten paljon ruotsalaiset Suomea vihaavat, vaikka päin naamaa kiitellään Suomessa asuvia suomalaisia talvisodassa. Suomi ei ole hyötynyt millään tavalla Venäjän tai Ruotsin naapuruudesta. Ruotsinkieliset ja ruotsalaiset vapaaehtoiset olisi 1918 pitänyt lähettää Siilaisiin.
Oikeiston laatima valeitten lista on loputon:
......YYA-aikana itänaapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili-----
Ei kumpaakaan tai anna esimerkkejä !
........puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin......
YYA ei ollut syyllinen vaan Suomen oikeiston aloittama valloitus- kansanmurhasota, jonka Suomi hävisi. Hävityllä sodalla on aina seurauksensa eikä se johdu voittajan pahuudesta. Niin oli seuraukset Saksalle ja Japanillekin.
…….- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta...….
Ei ollut N-liiton vika jos mikään puolue ei halunnut samaan hallitukseen sotaisan äärioikeiston eli Kokoomuksen kanssa. Kokoomuksen oma vika kun halusi jatkaa 1930-luvun ryssävihapolitiikkaa.
……….- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri...….
Ei vallinnut, anna esimerkkejä.
……...- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi...….
Sama juttu, anna esimerkkejä, et löydä.
….- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin...….
Ei puuttunut, Suomi itse puuttui.
” Oikeiston laatima valeitten lista on loputon:
......YYA-aikana itänaapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili-----”
Ei kumpaakaan tai anna esimerkkejä !”
Neuvostoliitto puuttui lukemattomiin asioihin joko suoraan, Tahtaankadun, nootin tai kotiryssän avulla!
”........puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin......
YYA ei ollut syyllinen vaan Suomen oikeiston aloittama valloitus- kansanmurhasota, jonka Suomi hävisi. Hävityllä sodalla on aina seurauksensa eikä se johdu voittajan pahuudesta. Niin oli seuraukset Saksalle ja Japanillekin.”
Eli MYÖNNÄT ASIAN ja sitten esität, että oli ”Suomen oma vika”?
”…….- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta...….
Ei ollut N-liiton vika jos mikään puolue ei halunnut samaan hallitukseen sotaisan äärioikeiston eli Kokoomuksen kanssa. ”
Puolueet OIKEASTI HALUSIVAT Itse Kokoomuksen hallitukseen KOSKA se sai näin ollen jatkuvia vaalivoittoja paitsiossa! Sodanjälkeen Suomi ei ollut millään tavalla sotaisa eli absurdi väite!
”Kokoomuksen oma vika kun halusi jatkaa 1930-luvun ryssävihapolitiikkaa.”
Ja taas MYÖNNÄT ja sepität muka ryssävihan?
”……….- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri...….
Ei vallinnut, anna esimerkkejä.”
Esimerkkinä vaikka Leinon muistelmat, Solzenitsynin julkaisukielto jne.
”……...- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi...….
Sama juttu, anna esimerkkejä, et löydä.”
Helposti löytyy! Keksintö Leninin lahjasta ja Talvisota olikin meidänoma vika!
”….- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin...….
Ei puuttunut, Suomi itse puuttui.”
Naapurin painostuksesta.ulkopolitiikassa oltiin kieli keskellä suuta emmekä tuominneet edes Prahanmiehitystä! Nyt sen on tuominnut jo itse Venäjä!
Sodan jälkeinen YYA- sopimus jäi kuolleeksi kirjaimeksi, vaikka toki se siellä jossain taustalla aikansa kummitteli.
Ennen sotia N- liitto esitti suomelle sopimuksin tapahtuvia maanvaihtoja- ja vuokrauksia yms. Suomihan ei sitten suostunut mihinkään näistä ehdotuksista, ei edes lähemmin keskustelemaan niistä.
Mutta yllätys yllätys, monet noista ehdotuksista N- liitto toteutti sotien jälkeisissä rauhanehdoissa miltei sellaisenaan, pikkuruisten sotakorvausten kera!
Tökeröä valetta.
Molemmat Moskovassa sanellut rauhanehdot olivat järkyttävän kovat. Maaliskuussa -40 vadittiin laajat alueet, joista Puna-armeija oli jäänyt kauas, sekä Hangon vuokra-alue..
Välirauhan ehdoissa -44 taas määrättiin valtavat sotakorvaukset ja mm. saksalaisten karkottaminen sekä Porkkalan vuokra-alue.
Stallareilla on kova urakka selittää nuo rauhanehdot kohtuullisiksi.Mutta mitäpä eivät tekisi Moskovan puolesta.
” Sodan jälkeinen YYA- sopimus jäi kuolleeksi kirjaimeksi, vaikka toki se siellä jossain taustalla aikansa kummitteli. ”
Ei todellakaan jäänyt vaan jokainen suomalainen politiikko ylisti sitä liturgian osanajaoli valmis pidentämään sitä ikuisuuteen! Neukkuja matelu nauratti!
”Ennen sotia N- liitto esitti suomelle sopimuksin tapahtuvia maanvaihtoja- ja vuokrauksia yms. Suomihan ei sitten suostunut mihinkään näistä ehdotuksista, ei edes lähemmin keskustelemaan niistä. ”
Kannattaisiko sinun lukea teos ”Diplomaattinen Talvisota? Kannaksella tarjottiin rajan vetämistä länteen Inon alueelle ja Suursaaresta tarjottiin puolikasta neukulle! Kipukohdaksi muodostui Stalinin vaatimus Hangon tukikohdasta!
Kannattaa myös muistaa, että suomalaisetuskouvat, että neuvotteluja yhä jatketaan. Stalin sen sijaan uskoi Moskovassa paikallisten suomalaisten kommunistiemigranttien kuiskeeseen, ettei Suomen kansa tee vastarintaa vaan tervehtii puna-armeijaa kukkapuskien kera! Niinpä hän hyökkäsi ilman sodanjulistusta!
Ei se YYA- sopimus ollut mikään kauppasopimus, maiden välinen kauppa sovittiin kun sovittiin. Ei YYA- sopimuksessa ole mainintoja esim. bilateraalisesta kaupankäynnistä tms.
Olemalla lapsellisuuteen asti nöyriä ja kuuliaisia nyt EU:n pilkuille ja pykälille noudattamalla mieluummin vähän liian kireästi kuin löysästi kaikkia mahdollisia lännen pakotteita jne., me ahdistamme oman kauppamme kuoliaaksi suuren kauppamahdollisuuden kanssa. Mitä kaikesta tykätään vaikka Valiolla, miten tuotteita menisikään kaupaksi kuin häkää jos myyjä vain veisi niitä...kyllä meillä osataan olla fiksuja...
Typerää valetta.
EU:n ja USA:n pakotteista ei meille ole juuri haittoja. Sen sijaan Venäjän vastapakotteet ovat haitallisia mm. maataloustuotteiden viennille.
Mitäpä pötyä eivät Kremlin trollit tuputtaisi Venäjän hyväksi valehdellessaan ja länttä mustamaalatessaan?
Ai kun jännää. Minä kun olen ymmärtänyt että N- liitosta tullaan oikein varta vasten turisteina suomeen esim. ostamaan suomalaisia juustoja ja sen sellaisia tuotteita kun jostakin kumman syystä ne merkillisesti poistuivat sikäläisistä kaupoista vaikka ihmiset siellä pitivät ja pitävät niistä ihan sikana.
Mutta enhän minä tiedä kun olen vain trolli, stallari ja tarkkispoika!
Niin olet ja tyhmäkin vielä lisäksi kun on jäänyt huomaamatta, että Neuvostoliitto katosi jo 1991!
En kuitenkaan lipsahduksestani huolimatta ole niin tyhmä kuin sinä tarkkispoikana stallaava stallari...
YYA:ssa Suomi sitoutui siihen ettei Saksa hyökkää Suomen kautta Venäjälle. Olisi aika helppo homma pitää ja lisänbonuksena saataisiin viedä ruskeita teryleenivaatteita Venäjälle!
Olen samaa mieltä aloituksen kirjoittajan kanssa. Kansallinen etu vaatii sitä että meillä olisi hyvät suhteet Venäjään emmekä hinkuisi tänne vieraan maan joukkoja. Suomen itsenäisyys (siis itsenäisyys ja todellinen suvereenisuus) näet palvelee myös Venäjän etuja.
Venäjän etu ei sen sijaan palvele Suomen itsenäisyyttä ja suvereenisuutta! Sen opimme jo suomettumiskaudella!
Stallarin erotti aina tavallisesta suomalaisesta se, että hänelle oli Neuvosto-Venäjän etu tärkeämpi kuin Suomen etu!
” Suomen itsenäisyys (siis itsenäisyys ja todellinen suvereenisuus) näet palvelee myös Venäjän etuja.”
TODELLISUUDESSA ei palvele! Itänaapuri ei ole koskaan tajunnut kahden itsenäisen maan tasavertaista suhdetta vaan se yrittää aina alistaa ja kyykyttää pienempiään! Voima on ainoa, jota naapurissa ymmärretään ja siksi meillä on hyvä olla vakaa tuki ja selkänoja!
Ei nytkään kinattaisi ulos maksettavista tukimiljardeista eikä olisi tuettu ulkomaisia pankkejä 19 miljardilla.
Olemme olleet mukana jäsenyyden myötä ja sen jäsenyyden mahdollisti vasta pskatunkion romahdus 1991!