Paavo Väyrysen viiltävä toteamus

Missä se sen myöntää?

Neuvostoliittoa ei enää ole, koska Venäjää ei siihen voi verrata. Itäblokki on hajonnut. Väyrynen kertoi käyvän juuri päinvastoin.
Samana vuonna, kun Väyrysen kyseinen väitöskirja julkaistiin, Matti Vanhanen kävi vielä tekemässä itseään tykö Itä-Saksassa kepun nuorisodelegaation johtajana.

Kyllä sen myönsi Matti Vanhanenkin, että Neuvostoliitto kaatui, kun häneltä kysyttiin hänen 1985 kirjoituksestaan Baltian maiden itsenäistymiseen.

Tällä tavoin hän sen myöntää sitten, kun alkoi muistamaan asiaa. Hänellähän on tunnetusti huono muisti.

"Silloin luultiin Neuvostoliiton olevan ikuinen".

Kyllä se kaatui kirjoitti:

Missä se sen myöntää?

Neuvostoliittoa ei enää ole, koska Venäjää ei siihen voi verrata. Itäblokki on hajonnut. Väyrynen kertoi käyvän juuri päinvastoin.
Samana vuonna, kun Väyrysen kyseinen väitöskirja julkaistiin, Matti Vanhanen kävi vielä tekemässä itseään tykö Itä-Saksassa kepun nuorisodelegaation johtajana.

Kysymyshän oli itäisen Euroopan suurvallasta suurvallan voimavaroin. Venäjä on Neuvostoliittoa pinta-alaltaan aika paljonkin pienempi, mutta hajoamisessa meni lähinnä vain alikehittyneitä ählämivaltioita. Kovin pullea ei EU:kaan ole jostain Romaniasta tai Bulgariasta, vaan pitää niitä pikemminkin harmin aiheina.

Kun nyt sitten Putin on pistänyt vähän tuulemaan Ukrainassa, länsimaalaiset kauhistelevat, että voi kauhea, menohan on samaa kuin kylmän sodan aikakaudella. Seuraa uutisia!

Vanhasen haastattelu kirjoitti:

Kyllä sen myönsi Matti Vanhanenkin, että Neuvostoliitto kaatui, kun häneltä kysyttiin hänen 1985 kirjoituksestaan Baltian maiden itsenäistymiseen.

Tällä tavoin hän sen myöntää sitten, kun alkoi muistamaan asiaa. Hänellähän on tunnetusti huono muisti.

"Silloin luultiin Neuvostoliiton olevan ikuinen".

Vanhasen järki on aina välillä ollut kohmeessa. Ei siis ihme, jos tuo lainaus on tosiaan hänen.

volmari kirjoitti:

Kysymyshän oli itäisen Euroopan suurvallasta suurvallan voimavaroin. Venäjä on Neuvostoliittoa pinta-alaltaan aika paljonkin pienempi, mutta hajoamisessa meni lähinnä vain alikehittyneitä ählämivaltioita. Kovin pullea ei EU:kaan ole jostain Romaniasta tai Bulgariasta, vaan pitää niitä pikemminkin harmin aiheina.

Kun nyt sitten Putin on pistänyt vähän tuulemaan Ukrainassa, länsimaalaiset kauhistelevat, että voi kauhea, menohan on samaa kuin kylmän sodan aikakaudella. Seuraa uutisia!

Saahan sitä medialle itsekukin antaa lausuntoja, joita voi itsekukin kauhistella.
Tai olla kauhistelematta.

Mutta kyllä se Neuvostoliitto kaatui, ei sitä tosiasiaa saivartelullakaan muuksi muuteta.

Väyrynen oli väärässä. Ikävää, että joillain on väyrysmäiseen tapaan tarve selittää asia jälkikäteen toisin ja jopa Väyrysen tarkoittaneen muuta kuin väitöskirjassaan kertoi.

Väyrysen tyyliin se sopii samoin kuin väyrystelijöiden.
Sanoihan Väyrynen aikoinaan, kun hänen tietty kirjeensä Ahti Karjalaiselle julkaistiin, ettei hän tarkoittanut sitä, mitä hän kirjoitti. Se oli hänen viimeinen epätoivoinen yritys luikerrella kiusllisesta tilanteesat eroon, kun oikeustoimilla uhkailukaan ei ollut auttanut. Väyrynenhän uhkaili niillä, jos se kirje julkaistaan. Oikeustoimia ei tullut, eli Väyrynen puhui siinäkin suulla suuremmalla.

volmari kirjoitti:

Vanhasen järki on aina välillä ollut kohmeessa. Ei siis ihme, jos tuo lainaus on tosiaan hänen.

Väyrynen luuli vielä kolme vuotta myöhemminkin Neuvostoliiton olevan ikuinen.

Haepa näyttöä väitteellesi. Voit löytää jotain, joka tukee jollain tapaa väitettäsi, mutta sitä vastaan löytyy enemmän niitä, jotka toteavat Neukkulan kaatuneen.

ai niin kuin näin:

Moskovan vallankaappaus 1991 ja Viron itsenäisyyden tunnustaminen[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]Väyrynen toimi Suomen ulkoministerinä elokuun 1991 Moskovan vallankaappausyrityksen aikana ja osallistui 20. elokuuta pohjoismaisten ulkoministerien kokoukseen Skagenissa Tanskassa. Tanskan ulkoministeri Uffe Ellemann-Jensen olisi halunnut käyttää yhteisessä kannanotossa sanaa "vallankaappaus", mutta Väyrysen vastustuksesta sana poistettiin julkilausumasta. Tanskalaiset moittivat Suomea ja Väyrystä liiallisesta varovaisuudesta. Muiden länsimaiden kannanotot tosin olivat vielä edellisenä päivänä olleet samansisältöisiä kuin Suomen varovainen kanta, mutta Suomi piti varovaisesta linjastaan kiinni niitä pidempään.[43]

Viron entinen pääministeri Edgar Savisaar on syyttänyt useiden Suomen johtajien jarruttaneen Viron itsenäistymistä Neuvostoliitosta 1990-luvun alussa ja on nimennyt myös Väyrysen yhdeksi heistä.[44] Baltian maat julistautuivat itsenäisiksi vallankaappauksen aikana, mutta Suomen johto oli aluksi epäileväinen niiden itsenäisyyden tunnustamisen suhteen. Suomessa paraikaa vieraillut Viron ulkoministeri Lennart Meri toivoi Suomelta tukea maansa itsenäistymishankkeelle. Väyrynen otti lopulta Meren vastaan 22. elokuuta, mutta ilmoitti vielä kaksi päivää myöhemmin Suomen linjaksi, etteivät Baltian maat täyttäneet suvereenien valtioiden tunnusmerkkejä. Venäjän kuitenkin tunnustettua Baltian maiden itsenäisyyden useat valtiot seurasivat perässä, ja Suomikin ilmoitti muutama päivä myöhemmin vuoden 1920 tunnustusten olevan edelleen voimassa.[45][46]

Professori Jarmo Virmavirta on kritisoinut voimakkaasti Suomen silloista ulkopoliittista linjaa, joka hänen mukaansa nojasi Väyrysen väitöskirjan lähtökohtaan "jossa Neuvostoliitto on pysyvä ja Euroopan kahtiajako ikuinen". Virmavirran mukaan Suomen ulkopoliittinen linja ehti kuitenkin viime hetkellä kääntyä Baltian maiden itsenäisyyden kannalle

volmari kirjoitti:

Vanhasen järki on aina välillä ollut kohmeessa. Ei siis ihme, jos tuo lainaus on tosiaan hänen.

Onko Vanhasella sellainenkin?
Onko se ylä- vai alapäässä?

medialukutaitoinen kirjoitti:

Saahan sitä medialle itsekukin antaa lausuntoja, joita voi itsekukin kauhistella.
Tai olla kauhistelematta.

Mutta kyllä se Neuvostoliitto kaatui, ei sitä tosiasiaa saivartelullakaan muuksi muuteta.

Väyrynen oli väärässä. Ikävää, että joillain on väyrysmäiseen tapaan tarve selittää asia jälkikäteen toisin ja jopa Väyrysen tarkoittaneen muuta kuin väitöskirjassaan kertoi.

Väyrysen tyyliin se sopii samoin kuin väyrystelijöiden.
Sanoihan Väyrynen aikoinaan, kun hänen tietty kirjeensä Ahti Karjalaiselle julkaistiin, ettei hän tarkoittanut sitä, mitä hän kirjoitti. Se oli hänen viimeinen epätoivoinen yritys luikerrella kiusllisesta tilanteesat eroon, kun oikeustoimilla uhkailukaan ei ollut auttanut. Väyrynenhän uhkaili niillä, jos se kirje julkaistaan. Oikeustoimia ei tullut, eli Väyrynen puhui siinäkin suulla suuremmalla.

Selittelyn tiellä ollaan puolin ja toisin niin kauan kuin ei lainata kyseistä kohtaa Väyrysen väitöskirjasta sanatarkasti, vaan hoetaan tuota itse keksittyä ja huvittavaa "Neuvostoliitto on ikuinen." -lausetta. Aivan kuin Väyrynen olisi oikeasti kirjoittanut tuollaisen alaluokkalaistyylisen kolmen sanan toteamuksen pisteineen. Vai huutomerkkikö siinä muka perässä oli? Lisäksi olisi käyttänyt sanaa ikuinen, kun Hitlerkin sentään tyytyi ennustamaan vain tuhatvuotista valtakuntaa.

"kohmeessa" kirjoitti:

Väyrynen luuli vielä kolme vuotta myöhemminkin Neuvostoliiton olevan ikuinen.

Väyrynen lienee samaa mieltä edelleen. Vanhanen oli kohmeessa, koska ei tajunnut Väyrysen olleen oikeassa.

Siis jos nyt oikeasti tuollaista sanoi, kun yllä väitettiin. Täällä on valitettava tapa pistää mitä milloinkin poliitikkojen suuhun ilman lähdeviitettä. Joskus toki on kuultu televisiosta, jolloin samalla muistetaan kertoa, että ruoho mustavalkolähetyksessä oli vihreää.

volmari kirjoitti:

Selittelyn tiellä ollaan puolin ja toisin niin kauan kuin ei lainata kyseistä kohtaa Väyrysen väitöskirjasta sanatarkasti, vaan hoetaan tuota itse keksittyä ja huvittavaa "Neuvostoliitto on ikuinen." -lausetta. Aivan kuin Väyrynen olisi oikeasti kirjoittanut tuollaisen alaluokkalaistyylisen kolmen sanan toteamuksen pisteineen. Vai huutomerkkikö siinä muka perässä oli? Lisäksi olisi käyttänyt sanaa ikuinen, kun Hitlerkin sentään tyytyi ennustamaan vain tuhatvuotista valtakuntaa.

Tuon kolmen sanan leimanhan Väyrysen sanat ovat saaneet.
Ei tietenkään se väitöskirjassa tuossa kolmen sanan muodossa ole.
Luulisin sinun tietävän sen alkuperäisen sanamuodon, kun tiedät, ettei se tuo kolmen sanan toteamus ollut.


Turhaan saivartelet.
Mutta huomattavasti enemmän totuutta "Neuvostoliitto on ikuinen" fraasissa Väyrysen suhteen on kuin joidenkin ilkeämielisten levittämässä "Halosen vappupuheessa".
Osa tosin ei rtainnut olla pelkästään ilkeämielisiä. Oiva Härkönen vaikutti lisäksi typerältä levitellessään stä tällä palstalla.

kuka tiedemies? kirjoitti:

Haepa näyttöä väitteellesi. Voit löytää jotain, joka tukee jollain tapaa väitettäsi, mutta sitä vastaan löytyy enemmän niitä, jotka toteavat Neukkulan kaatuneen.

Jos tarkoitat Neukkulan kaatumisella, että siellä tehtiin parikymmentä vuotta sitten uudistuksia talous- ja hallintojärjestelmään, niin sitähän ei kukaan kiistä. Samalla vaihdettiin valtion nimi ja kansallislaulukin. Muutamaa vuotta myöhemmin Venäjä tosin palautti Neuvostoliiton kansallislaulun uudelleen viralliseen käyttöön.

volmari kirjoitti:

Selittelyn tiellä ollaan puolin ja toisin niin kauan kuin ei lainata kyseistä kohtaa Väyrysen väitöskirjasta sanatarkasti, vaan hoetaan tuota itse keksittyä ja huvittavaa "Neuvostoliitto on ikuinen." -lausetta. Aivan kuin Väyrynen olisi oikeasti kirjoittanut tuollaisen alaluokkalaistyylisen kolmen sanan toteamuksen pisteineen. Vai huutomerkkikö siinä muka perässä oli? Lisäksi olisi käyttänyt sanaa ikuinen, kun Hitlerkin sentään tyytyi ennustamaan vain tuhatvuotista valtakuntaa.

Sinähän sanoit kapitalistisen tiedemiehenkin myöntävän nykyään Väyrysen kolme sanaa oikeiksi.
Miten sinulla nyt noin vääntämiseksi meni?

Alik. Lahtinen kirjoitti:

Sinähän sanoit kapitalistisen tiedemiehenkin myöntävän nykyään Väyrysen kolme sanaa oikeiksi.
Miten sinulla nyt noin vääntämiseksi meni?

Vasemmistolaiset keputiedemiehet kieltävät Väyrysen sanoneen mitään ja varsinkaan Neuvostoliiton olevan ikuinen ja euroopan kahtia jako on myös pysyvä.
Keputiedemiehet kiistää myös Väyrysen koskaan tilanneen Neuvostoliitosta "kaupankäynnille" vaikeuksia tai tehneen mitään kassakaappisopimuksia.

volmari kirjoitti:

Väyrynen lienee samaa mieltä edelleen. Vanhanen oli kohmeessa, koska ei tajunnut Väyrysen olleen oikeassa.

Siis jos nyt oikeasti tuollaista sanoi, kun yllä väitettiin. Täällä on valitettava tapa pistää mitä milloinkin poliitikkojen suuhun ilman lähdeviitettä. Joskus toki on kuultu televisiosta, jolloin samalla muistetaan kertoa, että ruoho mustavalkolähetyksessä oli vihreää.

"Väyrynen lienee samaa mieltä edelleen. Vanhanen oli kohmeessa, koska ei tajunnut Väyrysen olleen oikeassa. "


Turhaanpa minä jankkaan teidän "väyrysten" kanssa.

Iloitkaa ikuisesta Neuvostoliitostanne. Ei sillä, että minulla Neuvostoliittoa vastaan olisi mitään ollut, mutta realiteetit ymmärrän kyllä.

Neuvostoliitto hajosi ja Väyrynen on kepussakin persona non grata eläessään edelleen sitä aikaa, kun hän neuvotteli KGB-miesten kanssa Suomen asioista.

Tässä sinulle vielä linkki.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/oksanen-ihmettelee-vanhasen-vanhoja-viro-lausuntoja/1866746

volmari kirjoitti:

Väyrynen lienee samaa mieltä edelleen. Vanhanen oli kohmeessa, koska ei tajunnut Väyrysen olleen oikeassa.

Siis jos nyt oikeasti tuollaista sanoi, kun yllä väitettiin. Täällä on valitettava tapa pistää mitä milloinkin poliitikkojen suuhun ilman lähdeviitettä. Joskus toki on kuultu televisiosta, jolloin samalla muistetaan kertoa, että ruoho mustavalkolähetyksessä oli vihreää.

Ihmissontaa ei sitten saa levittää pelloille, mutta levitetään silti.


Milloin luet sen Kepun historiikin, jossa kerrotaan K-Linjan edustaneen kepun vasemmistoa?

volmari kirjoitti:

Jos tarkoitat Neukkulan kaatumisella, että siellä tehtiin parikymmentä vuotta sitten uudistuksia talous- ja hallintojärjestelmään, niin sitähän ei kukaan kiistä. Samalla vaihdettiin valtion nimi ja kansallislaulukin. Muutamaa vuotta myöhemmin Venäjä tosin palautti Neuvostoliiton kansallislaulun uudelleen viralliseen käyttöön.

.

Kansallislaulujen palauttaminen ei palauta sitä valtaa, joka Neuvostoliitolla oli Varsovan liiton maihin.

Muista myös tämä kirjoitti:

Ihmissontaa ei sitten saa levittää pelloille, mutta levitetään silti.


Milloin luet sen Kepun historiikin, jossa kerrotaan K-Linjan edustaneen kepun vasemmistoa?

>>>Ihmissontaa ei sitten saa levittää pelloille, mutta levitetään silti.>Milloin luet sen Kepun historiikin, jossa kerrotaan K-Linjan edustaneen kepun vasemmistoa?

NL kaatui kirjoitti:

.

Kansallislaulujen palauttaminen ei palauta sitä valtaa, joka Neuvostoliitolla oli Varsovan liiton maihin.

Mutta ei kauan kestä, kun Venäjällä saatana alkaa niihin valtaa taas olla.

Tohtori Väyrynen kirjoitti:

Vasemmistolaiset keputiedemiehet kieltävät Väyrysen sanoneen mitään ja varsinkaan Neuvostoliiton olevan ikuinen ja euroopan kahtia jako on myös pysyvä.
Keputiedemiehet kiistää myös Väyrysen koskaan tilanneen Neuvostoliitosta "kaupankäynnille" vaikeuksia tai tehneen mitään kassakaappisopimuksia.

Kaikki myöntävät Euroopan kahtiajaon pysyvyyden.

Myös Väyrysen kassakaappisopimus porvareiden kanssa myönnetään. Sehän olikin aivan hyvä sopimus, mutta kun Koivisto tuli ja pilasi kaiken niin, että saimme huonoimman hallituksen koskaan. Toki sitten Kataisen hallituksesta tuli vielä huonompi.

Vaikeuksien tilaamisen myöntämisen kanssa on jo hieman vaikeampaa.

volmari kirjoitti:

Mutta ei kauan kestä, kun Venäjällä saatana alkaa niihin valtaa taas olla.

Ennusteluihin en ota kantaa. Ja kannattaako sinunkaan ennustella, kun Väyrynenkin ennusteli väärin sanoessaan Neuvostoliiton olevan ikuinen?

Olet kuin poliitikko. Tuollaisia vänkyttäjiä kun eduskunnassa on 200, ei ihme, että kansa on huuli pyöreänä.

volmari kirjoitti:

Kaikki myöntävät Euroopan kahtiajaon pysyvyyden.

Myös Väyrysen kassakaappisopimus porvareiden kanssa myönnetään. Sehän olikin aivan hyvä sopimus, mutta kun Koivisto tuli ja pilasi kaiken niin, että saimme huonoimman hallituksen koskaan. Toki sitten Kataisen hallituksesta tuli vielä huonompi.

Vaikeuksien tilaamisen myöntämisen kanssa on jo hieman vaikeampaa.

jOTENKIN TUNTUU, ETTÄ SINULTA LOPPUI ASIA-ARGUMENTIT.
KEPULAINEN SELITELY PULLAHTI PINTAAN.

KAIKKIJ A KAIKKI JA KUN KAIKKI MUUTKIN JA YHTÄÄN ET KAIKISTA NIMEÄ.
PANIVAT VÄYRYSTELIJÄN NÄEMMÄ AHTAALLE.

volmari kirjoitti:

>>>Ihmissontaa ei sitten saa levittää pelloille, mutta levitetään silti.>Milloin luet sen Kepun historiikin, jossa kerrotaan K-Linjan edustaneen kepun vasemmistoa?

"En ymmärrä, miten liittyy asiaan, mutta eipä minulla ole mielipiteeseesi kommentoitavaakaan.
"



Siten, että sinulla oli tuostakin asiasta mielipide, että, kun laki sen kieltää, sellaista ei voi tapahtua.
Siis samaa huuhaata kuin tässä ketjussa esitt'ämäsi vänkääminen, jolle et lopulta ole monessakaam kohdin osoittanut mitään näyttöä.

ps. Et viitsisi esittää tyhmää, koska kuka tahansa näkee, että tiedät joka asian aivan prikulleen, mutta välillä tekeydyt aivan kuin et tietäisi joistain asioista yhtään mitään. Tietämisellä en tarkoita, että tietojesi perusteella esittämäsi mielipiteet olisivat miträän faktaa. Väyrystelyähän ne tässä ketjussa ainakin ovat.

Höpsist sinulta taas kirjoitti:

Tuon kolmen sanan leimanhan Väyrysen sanat ovat saaneet.
Ei tietenkään se väitöskirjassa tuossa kolmen sanan muodossa ole.
Luulisin sinun tietävän sen alkuperäisen sanamuodon, kun tiedät, ettei se tuo kolmen sanan toteamus ollut.


Turhaan saivartelet.
Mutta huomattavasti enemmän totuutta "Neuvostoliitto on ikuinen" fraasissa Väyrysen suhteen on kuin joidenkin ilkeämielisten levittämässä "Halosen vappupuheessa".
Osa tosin ei rtainnut olla pelkästään ilkeämielisiä. Oiva Härkönen vaikutti lisäksi typerältä levitellessään stä tällä palstalla.

Olisiko "pysty" Oiva?
Jos Oiva olisi lukuisten ala-arvoisten kirjoitustensa seurauksena rekisteröinyt anonyymimerkin, jolla aloitti puhtaalta pöydältä?

ps. Lipponen on muuten valtiomies johonkin Vanhaseen tai Sipilään verrattuna.
Kekkonen oli siviilien teloituttaja.
Tanner on kärkipäätä suomalaisten vaikuttajien joukossa, kaukana edellä Kekkosta, joka järjesti pari puoluetoveriaankin sotasyyllisiksi, ettei Kekkosen poliittinen ura Ikuisen Neuvostoliiton käskyläisenä vaarantuisi.

volmari kirjoitti:

Kysymyshän oli itäisen Euroopan suurvallasta suurvallan voimavaroin. Venäjä on Neuvostoliittoa pinta-alaltaan aika paljonkin pienempi, mutta hajoamisessa meni lähinnä vain alikehittyneitä ählämivaltioita. Kovin pullea ei EU:kaan ole jostain Romaniasta tai Bulgariasta, vaan pitää niitä pikemminkin harmin aiheina.

Kun nyt sitten Putin on pistänyt vähän tuulemaan Ukrainassa, länsimaalaiset kauhistelevat, että voi kauhea, menohan on samaa kuin kylmän sodan aikakaudella. Seuraa uutisia!

"hajoamisessa meni lähinnä vain alikehittyneitä ählämivaltioita"

Ai niin kuin Viro esimerkiksi?

Kerropa, missä on valtio nimeltä Neuvostoliitto?

volmari kirjoitti:

Väyrynen lienee samaa mieltä edelleen. Vanhanen oli kohmeessa, koska ei tajunnut Väyrysen olleen oikeassa.

Siis jos nyt oikeasti tuollaista sanoi, kun yllä väitettiin. Täällä on valitettava tapa pistää mitä milloinkin poliitikkojen suuhun ilman lähdeviitettä. Joskus toki on kuultu televisiosta, jolloin samalla muistetaan kertoa, että ruoho mustavalkolähetyksessä oli vihreää.

Olen jumalan valitsema johtaja Suomen kansalle.

Kepulainen Mikko Pesälä (ärsyttävä hihittäjä sinänsä) on väittänyt Väyrysen sanoneen noin.

Jos se on totta, mitä se kertoo Väyrysestä?

volmari kirjoitti:

>>>Ihmissontaa ei sitten saa levittää pelloille, mutta levitetään silti.>Milloin luet sen Kepun historiikin, jossa kerrotaan K-Linjan edustaneen kepun vasemmistoa?

Oletko kaupunkilainen?


Kaupunkilaiset on ihan perseestä maalaiskepulaisten mielestä.

volmari kirjoitti:

Kaikki myöntävät Euroopan kahtiajaon pysyvyyden.

Myös Väyrysen kassakaappisopimus porvareiden kanssa myönnetään. Sehän olikin aivan hyvä sopimus, mutta kun Koivisto tuli ja pilasi kaiken niin, että saimme huonoimman hallituksen koskaan. Toki sitten Kataisen hallituksesta tuli vielä huonompi.

Vaikeuksien tilaamisen myöntämisen kanssa on jo hieman vaikeampaa.

"Myös Väyrysen kassakaappisopimus porvareiden kanssa myönnetään. "


Mitkä puolueet Suomessa mielestäsi ovat porvaripuolueita?



ps. Jostain lehdestä äskettäin luin, että tervaporvareitten kaupungilla menee tosi huonosti.
Tarkoitettiin tietysti "kepulaista projektia" Oulua, jolla oli kaikki mahhdollisuudet, mutta kepu saa sössittyä nekin ihan talvivaaratyyliin.

Höpsist sinulta taas kirjoitti:

Tuon kolmen sanan leimanhan Väyrysen sanat ovat saaneet.
Ei tietenkään se väitöskirjassa tuossa kolmen sanan muodossa ole.
Luulisin sinun tietävän sen alkuperäisen sanamuodon, kun tiedät, ettei se tuo kolmen sanan toteamus ollut.


Turhaan saivartelet.
Mutta huomattavasti enemmän totuutta "Neuvostoliitto on ikuinen" fraasissa Väyrysen suhteen on kuin joidenkin ilkeämielisten levittämässä "Halosen vappupuheessa".
Osa tosin ei rtainnut olla pelkästään ilkeämielisiä. Oiva Härkönen vaikutti lisäksi typerältä levitellessään stä tällä palstalla.

Oiva H. työskentel Neuvostoliitossa 26v, mutta ei oppinut venäjän kieltä ihan oman kertomansa mukaan. Silti hän toisaalta kertoi jallittaneensa ihan sujuvasti sikäläisiä urkkijoita. Aika kettu tuo Oiva.

volmari kirjoitti:

Väyrynen lienee samaa mieltä edelleen. Vanhanen oli kohmeessa, koska ei tajunnut Väyrysen olleen oikeassa.

Siis jos nyt oikeasti tuollaista sanoi, kun yllä väitettiin. Täällä on valitettava tapa pistää mitä milloinkin poliitikkojen suuhun ilman lähdeviitettä. Joskus toki on kuultu televisiosta, jolloin samalla muistetaan kertoa, että ruoho mustavalkolähetyksessä oli vihreää.

"Vanhanen oli kohmeessa, koska ei tajunnut Väyrysen olleen oikeassa. "


Vanhanen oli siis väärässä vielä 2000-luvulla. kun ei tajunnut Väyrysen olleen oikeassa jo 1988?
No, jäihän Vanhanen kyllä luokallekin monta kertaa, kai se sitten tyhmä on?

4591 kirjoitti:

"En ymmärrä, miten liittyy asiaan, mutta eipä minulla ole mielipiteeseesi kommentoitavaakaan.
"



Siten, että sinulla oli tuostakin asiasta mielipide, että, kun laki sen kieltää, sellaista ei voi tapahtua.
Siis samaa huuhaata kuin tässä ketjussa esitt'ämäsi vänkääminen, jolle et lopulta ole monessakaam kohdin osoittanut mitään näyttöä.

ps. Et viitsisi esittää tyhmää, koska kuka tahansa näkee, että tiedät joka asian aivan prikulleen, mutta välillä tekeydyt aivan kuin et tietäisi joistain asioista yhtään mitään. Tietämisellä en tarkoita, että tietojesi perusteella esittämäsi mielipiteet olisivat miträän faktaa. Väyrystelyähän ne tässä ketjussa ainakin ovat.

>>>Siten, että sinulla oli tuostakin asiasta mielipide, että, kun laki sen kieltää, sellaista ei voi tapahtua.

Kaupunginkirjasto kirjoitti:

Oletko kaupunkilainen?


Kaupunkilaiset on ihan perseestä maalaiskepulaisten mielestä.

Olen kaupunkilainen.

Maalaiskepulaiset saavat olla minusta ihan mitä mieltä tahansa.

Nukkuvien puolue kirjoitti:

Ennusteluihin en ota kantaa. Ja kannattaako sinunkaan ennustella, kun Väyrynenkin ennusteli väärin sanoessaan Neuvostoliiton olevan ikuinen?

Olet kuin poliitikko. Tuollaisia vänkyttäjiä kun eduskunnassa on 200, ei ihme, että kansa on huuli pyöreänä.

Oikeastaan innostuin ennustelemaan Venäjästä noin vain siksi, että sellaisia ennusteita on nyt koko ajan ilmassa.

Ryhdynköhän minäkin kohta kannattamaan Suomen liittymistä Natoon. HAH, HAH!

volmari kirjoitti:

>>>Siten, että sinulla oli tuostakin asiasta mielipide, että, kun laki sen kieltää, sellaista ei voi tapahtua.

Leikkiä laskin, kun halusin nähdä. lähdetkö hakemaan noita vanhoja ketjuja, jotka toki hyvin muistan ilman linkkiesi avaamistakin.

Voi voi, että aikuisia ihmisiä voi vedättää mielin määrin, heh..

pikkuporvari kirjoitti:

"Myös Väyrysen kassakaappisopimus porvareiden kanssa myönnetään. "


Mitkä puolueet Suomessa mielestäsi ovat porvaripuolueita?



ps. Jostain lehdestä äskettäin luin, että tervaporvareitten kaupungilla menee tosi huonosti.
Tarkoitettiin tietysti "kepulaista projektia" Oulua, jolla oli kaikki mahhdollisuudet, mutta kepu saa sössittyä nekin ihan talvivaaratyyliin.

Kokoomuslaiset nyt ainakin ovat porvareita ja innokkaita sellaisia. Muistan ajan, kun kokoomusnuoret kulkivat takki auki rinnassaan pinssi tai kangasmerkki, jossa luki OLE PORVARI.

Niitä näkyy olevan myynnissä vieläkin:

http://www.kokoomuspuoti.fi/kokoomusnuoret/kangasmerkki-fi.html

Kokoomusnuorten lehtikin kantaa nimeä Porvari:

http://1.bp.blogspot.com/_gvD_uE60Rq0/SnitOnbsXyI/AAAAAAAAAEY/UB8RjkVIYZA/s1600-h/porvari.jpg

http://www.kultti.net/images/large/200802011519porvari.jpg

Mutta kyllä myös monet aikuiset kokoomuslaiset kutsuvat itseään porvareiksi, vieläpä hienosti ärrää täräyttäen.

Myös useimmat RKP-läiset mieltävät itsensä porvareiksi. Joitain poikkeuksia voi olla joukossaan, kuten Jörn Donner ja Nils Thorvalds, mutta varmaan rapukesteillä pikku tuiskeessa hekin haluavat olla porvareita.

volmari kirjoitti:

Oikeastaan innostuin ennustelemaan Venäjästä noin vain siksi, että sellaisia ennusteita on nyt koko ajan ilmassa.

Ryhdynköhän minäkin kohta kannattamaan Suomen liittymistä Natoon. HAH, HAH!

Laumasieluilla on tapana innostua kulloisistakin trendeistä.
Nykyään pyörii televisiossakin useilla kanavilla jotain ennustajia ja selvänäkijöitä yökaudet. Kysy sieltä, miten natokantasi tulee muuttumaan, jos on muuttuakseen, jos et itse osaa sitä asiaa ennustaa.

volmari kirjoitti:

Kokoomuslaiset nyt ainakin ovat porvareita ja innokkaita sellaisia. Muistan ajan, kun kokoomusnuoret kulkivat takki auki rinnassaan pinssi tai kangasmerkki, jossa luki OLE PORVARI.

Niitä näkyy olevan myynnissä vieläkin:

http://www.kokoomuspuoti.fi/kokoomusnuoret/kangasmerkki-fi.html

Kokoomusnuorten lehtikin kantaa nimeä Porvari:

http://1.bp.blogspot.com/_gvD_uE60Rq0/SnitOnbsXyI/AAAAAAAAAEY/UB8RjkVIYZA/s1600-h/porvari.jpg

http://www.kultti.net/images/large/200802011519porvari.jpg

Mutta kyllä myös monet aikuiset kokoomuslaiset kutsuvat itseään porvareiksi, vieläpä hienosti ärrää täräyttäen.

Myös useimmat RKP-läiset mieltävät itsensä porvareiksi. Joitain poikkeuksia voi olla joukossaan, kuten Jörn Donner ja Nils Thorvalds, mutta varmaan rapukesteillä pikku tuiskeessa hekin haluavat olla porvareita.

Porvari nimitys tulee Ranskasta, "bourgeois" eli porvarisääty tarkoittaa kaupunkilaista, ja etenkin kapungissa asuvia kauppiaita.

Suomen politiikassa porvari on vakiintunut nimitys ei vasemmistolaisista, siis Kokoomuksen, Keskustan, RKP:n, KD:n ja myös nykyään Perusujen kannattajista, Vihreitä ei porvareiksi yleisesti lueta.

Porvarihallitus = ei vasemmistolainen hallitus (Kesk, Kok, )

volmari kirjoitti:

Kokoomuslaiset nyt ainakin ovat porvareita ja innokkaita sellaisia. Muistan ajan, kun kokoomusnuoret kulkivat takki auki rinnassaan pinssi tai kangasmerkki, jossa luki OLE PORVARI.

Niitä näkyy olevan myynnissä vieläkin:

http://www.kokoomuspuoti.fi/kokoomusnuoret/kangasmerkki-fi.html

Kokoomusnuorten lehtikin kantaa nimeä Porvari:

http://1.bp.blogspot.com/_gvD_uE60Rq0/SnitOnbsXyI/AAAAAAAAAEY/UB8RjkVIYZA/s1600-h/porvari.jpg

http://www.kultti.net/images/large/200802011519porvari.jpg

Mutta kyllä myös monet aikuiset kokoomuslaiset kutsuvat itseään porvareiksi, vieläpä hienosti ärrää täräyttäen.

Myös useimmat RKP-läiset mieltävät itsensä porvareiksi. Joitain poikkeuksia voi olla joukossaan, kuten Jörn Donner ja Nils Thorvalds, mutta varmaan rapukesteillä pikku tuiskeessa hekin haluavat olla porvareita.

J paljain p..sein linja-auton ikkunassa. Nimittäin nämä nykyiset "päättäjät":D juuru se Kokoomusnuorten sukupolvi:D

Porvareita ne on:D

sammakko Väyrynen kirjoitti:

ai niin kuin näin:

Moskovan vallankaappaus 1991 ja Viron itsenäisyyden tunnustaminen[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]Väyrynen toimi Suomen ulkoministerinä elokuun 1991 Moskovan vallankaappausyrityksen aikana ja osallistui 20. elokuuta pohjoismaisten ulkoministerien kokoukseen Skagenissa Tanskassa. Tanskan ulkoministeri Uffe Ellemann-Jensen olisi halunnut käyttää yhteisessä kannanotossa sanaa "vallankaappaus", mutta Väyrysen vastustuksesta sana poistettiin julkilausumasta. Tanskalaiset moittivat Suomea ja Väyrystä liiallisesta varovaisuudesta. Muiden länsimaiden kannanotot tosin olivat vielä edellisenä päivänä olleet samansisältöisiä kuin Suomen varovainen kanta, mutta Suomi piti varovaisesta linjastaan kiinni niitä pidempään.[43]

Viron entinen pääministeri Edgar Savisaar on syyttänyt useiden Suomen johtajien jarruttaneen Viron itsenäistymistä Neuvostoliitosta 1990-luvun alussa ja on nimennyt myös Väyrysen yhdeksi heistä.[44] Baltian maat julistautuivat itsenäisiksi vallankaappauksen aikana, mutta Suomen johto oli aluksi epäileväinen niiden itsenäisyyden tunnustamisen suhteen. Suomessa paraikaa vieraillut Viron ulkoministeri Lennart Meri toivoi Suomelta tukea maansa itsenäistymishankkeelle. Väyrynen otti lopulta Meren vastaan 22. elokuuta, mutta ilmoitti vielä kaksi päivää myöhemmin Suomen linjaksi, etteivät Baltian maat täyttäneet suvereenien valtioiden tunnusmerkkejä. Venäjän kuitenkin tunnustettua Baltian maiden itsenäisyyden useat valtiot seurasivat perässä, ja Suomikin ilmoitti muutama päivä myöhemmin vuoden 1920 tunnustusten olevan edelleen voimassa.[45][46]

Professori Jarmo Virmavirta on kritisoinut voimakkaasti Suomen silloista ulkopoliittista linjaa, joka hänen mukaansa nojasi Väyrysen väitöskirjan lähtökohtaan "jossa Neuvostoliitto on pysyvä ja Euroopan kahtiajako ikuinen". Virmavirran mukaan Suomen ulkopoliittinen linja ehti kuitenkin viime hetkellä kääntyä Baltian maiden itsenäisyyden kannalle

"Vikiterkstiä"=Samanlaista keksutelutelutekstiä kuin tämä keksustelukin:D

Viki on mielipidepalsta.

medialukutaitoinen kirjoitti:

Saahan sitä medialle itsekukin antaa lausuntoja, joita voi itsekukin kauhistella.
Tai olla kauhistelematta.

Mutta kyllä se Neuvostoliitto kaatui, ei sitä tosiasiaa saivartelullakaan muuksi muuteta.

Väyrynen oli väärässä. Ikävää, että joillain on väyrysmäiseen tapaan tarve selittää asia jälkikäteen toisin ja jopa Väyrysen tarkoittaneen muuta kuin väitöskirjassaan kertoi.

Väyrysen tyyliin se sopii samoin kuin väyrystelijöiden.
Sanoihan Väyrynen aikoinaan, kun hänen tietty kirjeensä Ahti Karjalaiselle julkaistiin, ettei hän tarkoittanut sitä, mitä hän kirjoitti. Se oli hänen viimeinen epätoivoinen yritys luikerrella kiusllisesta tilanteesat eroon, kun oikeustoimilla uhkailukaan ei ollut auttanut. Väyrynenhän uhkaili niillä, jos se kirje julkaistaan. Oikeustoimia ei tullut, eli Väyrynen puhui siinäkin suulla suuremmalla.

"Väyrynen oli väärässä. Ikävää, että joillain on väyrysmäiseen tapaan tarve selittää asia jälkikäteen toisin ja jopa Väyrysen tarkoittaneen muuta kuin väitöskirjassaan kertoi.

Väyrysen tyyliin se sopii samoin kuin väyrystelijöiden.
Sanoihan Väyrynen aikoinaan, kun hänen tietty kirjeensä Ahti Karjalaiselle julkaistiin, ettei hän tarkoittanut sitä, mitä hän kirjoitti. Se oli hänen viimeinen epätoivoinen yritys luikerrella kiusllisesta tilanteesat eroon, kun oikeustoimilla uhkailukaan ei ollut auttanut. Väyrynenhän uhkaili niillä, jos se kirje julkaistaan. Oikeustoimia ei tullut, eli Väyrynen puhui siinäkin suulla suuremmalla. "

Ojentakaa sitä jotenkin muuten, tämä on niin inhottaa, kun yksi on olevinaan
"jeesus" ja toiset yrittävät sitä kumota, Te ootte kaikki vähän tyhmiä.
Keksikää jotain viisaampaa, nyt täytyisi näitä pelinappuita siirrellä ja käsitellä siihen littyvää.

Vaatikaa Väyrystä olemaan asiassa ja asiantuntija eikä "jeesus", kukaan s...na kuuntele sellaista sanomaa, joka on kuin raamatusta. Tehdään jatkossa niin, että komennetaan sitä palaamaan ruotuun. Nyt ei voi revitellä, mutta ei Stubin touhutkaan mene "jeesus-jutuista" yhtään paremmalle puolelle, se on sitä samaa "jeesus-rumbaa", joskin EU:lle ja Natolle.

"kohmeessa" kirjoitti:

Väyrynen luuli vielä kolme vuotta myöhemminkin Neuvostoliiton olevan ikuinen.

"Väyrynen luuli vielä kolme vuotta myöhemminkin Neuvostoliiton olevan ikuinen."

No, silloinhan se on propagandaa.

ylpeäkeskustaporvari kirjoitti:

Porvari nimitys tulee Ranskasta, "bourgeois" eli porvarisääty tarkoittaa kaupunkilaista, ja etenkin kapungissa asuvia kauppiaita.

Suomen politiikassa porvari on vakiintunut nimitys ei vasemmistolaisista, siis Kokoomuksen, Keskustan, RKP:n, KD:n ja myös nykyään Perusujen kannattajista, Vihreitä ei porvareiksi yleisesti lueta.

Porvarihallitus = ei vasemmistolainen hallitus (Kesk, Kok, )

Eli siinä ei oikein yhteistä säveltä löydy kahden kepulaisenkaan kesken edes siitä, mitkä puolueet ovat porvareita. Myös Seppo Ilmarinen, kepulaiseksi mieltämäni kirjoittaja tuntuu oikein vihaavan porvareita. Sinun oppisi mukaan hän vihaa siis kepuakin.

malttia balttia kirjoitti:

"hajoamisessa meni lähinnä vain alikehittyneitä ählämivaltioita"

Ai niin kuin Viro esimerkiksi?

Tuohon tahtoisin tarkennuksen.
Oliko Baltian maatkin Pystyyn_kuolleen mielestä "alikehittyneitä ählämivaltioita"?

Ja oli mitä oli, Neuvostoliitto hakosi kuitenkin ja Väyrynen oli väärässä.

Uskotko tuohon? kirjoitti:

"Vikiterkstiä"=Samanlaista keksutelutelutekstiä kuin tämä keksustelukin:D

Viki on mielipidepalsta.

Väyrysen väitöskirja on satukirja.

volmari kirjoitti:

Olen kaupunkilainen.

Maalaiskepulaiset saavat olla minusta ihan mitä mieltä tahansa.

Oletko kepulainen?

volmari kirjoitti:

Kokoomuslaiset nyt ainakin ovat porvareita ja innokkaita sellaisia. Muistan ajan, kun kokoomusnuoret kulkivat takki auki rinnassaan pinssi tai kangasmerkki, jossa luki OLE PORVARI.

Niitä näkyy olevan myynnissä vieläkin:

http://www.kokoomuspuoti.fi/kokoomusnuoret/kangasmerkki-fi.html

Kokoomusnuorten lehtikin kantaa nimeä Porvari:

http://1.bp.blogspot.com/_gvD_uE60Rq0/SnitOnbsXyI/AAAAAAAAAEY/UB8RjkVIYZA/s1600-h/porvari.jpg

http://www.kultti.net/images/large/200802011519porvari.jpg

Mutta kyllä myös monet aikuiset kokoomuslaiset kutsuvat itseään porvareiksi, vieläpä hienosti ärrää täräyttäen.

Myös useimmat RKP-läiset mieltävät itsensä porvareiksi. Joitain poikkeuksia voi olla joukossaan, kuten Jörn Donner ja Nils Thorvalds, mutta varmaan rapukesteillä pikku tuiskeessa hekin haluavat olla porvareita.

"Muistan ajan, kun kokoomusnuoret kulkivat takki auki rinnassaan pinssi tai kangasmerkki, jossa luki OLE PORVARI."



Näkyy uponneen joihinkin kepulaisiinkin, kun näemmä kovasti porvaria ovat. Eräälläkin on nimimerkkinään ollut jo kauan "Keskustaporvari".

Mitä tuhria kirjoitti:

"Väyrynen luuli vielä kolme vuotta myöhemminkin Neuvostoliiton olevan ikuinen."

No, silloinhan se on propagandaa.

Kyllä se oli Väyrysen väitöskirjan kuuluksi tullut toteama kiteytettynä lyhyeen muotoon. Kuten Väyrynen kiteytti itsekin sen radiohaastattelussa sanoihin
"Kaksi on maailmassa ikuista. Neuvostoliitto ja Berliinin muuri".
Siinä sanotaan lyhyesti Neuvostoliiton mahdin ja Euroopan kahtiajaon säilyvän.

Kolme vuotta Vanhasen kirjoituksesta oli 1988. Vanhanen kirjoitti po. kirjoituksensa siis vuonna kahdeksanviis (lainasin Martti Syrjän laulaman kipaleen nimen).
Kun Vanhaselta kyseltiin tuosta kirjoituksestaan myöhemmin, hän tapansa mukaan ei alkuun ollut muistavinaan koko asiaa, mutta myöhemmin puolusteli kirjoitustaan näillä sanoilla.

"Silloin luultiin Neuvostoliiton olevan ikuinen".


Eli ei ole vaikea arvailla, millä tavoin Matti Taneli (on siinä isä ollut keskosuskovainen) tuolloin pyrki poliittista uraansa rakentamaan.

volmari kirjoitti:

Mutta ei kauan kestä, kun Venäjällä saatana alkaa niihin valtaa taas olla.

"Mutta ei kauan kestä, kun Venäjällä ******* alkaa niihin valtaa taas olla. "



Millaista valtaa tarkoitat?

Sotillaallista valtaa on äkklseltään ainakin vaikea kuvitella siunaantuvan hetkessä niihin maihin, jotka kuuluivat Varsovan liittoon ja ovat nykyään Naton jäsenmaita.

Jospa selittäist tarkemmin?

ps. Oli kyllä huisin hieno homma, että Neuvostoliiton hajotessa vastoin Väyrysen sanoja, Suomi ei kuulunut Neuvostoliittoon, vaikka ulkomailla Suomea pidettiinkin osana sitä.
Olisimme nimittäin luullakseni siinä tapauksessa Naton jäseniä!!

Suomea ei Natoon kirjoitti:

"Mutta ei kauan kestä, kun Venäjällä ******* alkaa niihin valtaa taas olla. "



Millaista valtaa tarkoitat?

Sotillaallista valtaa on äkklseltään ainakin vaikea kuvitella siunaantuvan hetkessä niihin maihin, jotka kuuluivat Varsovan liittoon ja ovat nykyään Naton jäsenmaita.

Jospa selittäist tarkemmin?

ps. Oli kyllä huisin hieno homma, että Neuvostoliiton hajotessa vastoin Väyrysen sanoja, Suomi ei kuulunut Neuvostoliittoon, vaikka ulkomailla Suomea pidettiinkin osana sitä.
Olisimme nimittäin luullakseni siinä tapauksessa Naton jäseniä!!

Suurin osa entisistä Varsovan liiton maista esittää pyynnön päästä takaisin Äiti-Venäjän syliin. Niihin maihin, jotka eivät pyyntöä esitä, Venäjä suorittaa rauhanomaisen sisäänmarssin.

volmari kirjoitti:

Suurin osa entisistä Varsovan liiton maista esittää pyynnön päästä takaisin Äiti-Venäjän syliin. Niihin maihin, jotka eivät pyyntöä esitä, Venäjä suorittaa rauhanomaisen sisäänmarssin.

Ja Paavo Väyrynen esittää taas Ikuisen Neuvostoliittonsa edustajalle pyynnön aiheuttaa Suomelle vaikeuksia, että hän viimein pääsisi Jumalan valitsemaksi kansanjohtajaksi.

Kun se viimekertainen yritys meni hiukka poskelleen.

Niin arvelinkin. kirjoitti:

Ja Paavo Väyrynen esittää taas Ikuisen Neuvostoliittonsa edustajalle pyynnön aiheuttaa Suomelle vaikeuksia, että hän viimein pääsisi Jumalan valitsemaksi kansanjohtajaksi.

Kun se viimekertainen yritys meni hiukka poskelleen.

Paavopa käyttää tällä kertaa älypuhelinta, eikä lähetä kirjettä.

volmari kirjoitti:

Suurin osa entisistä Varsovan liiton maista esittää pyynnön päästä takaisin Äiti-Venäjän syliin. Niihin maihin, jotka eivät pyyntöä esitä, Venäjä suorittaa rauhanomaisen sisäänmarssin.

Yleensähän kirjoitat nämä venäjän ylistykset nimimerkillä Koroljov, meinaatko alkaa kirjoittamaan nyt pelkästään tällä (putinin) "Pyllyä_nuollut" nimimerkillä?

volmari kirjoitti:

Paavopa käyttää tällä kertaa älypuhelinta, eikä lähetä kirjettä.

Onko Paavolla Ahdin puhelinnumero tiedossa? Ja luottaako Paavo enää Ahtiin?
Kenelle Paavo lähettäisi älykkään viestinsä, ettei kävisi niin hassusti kuin viime kerralla, kun Paavo kaukaa viisaasti järjesteli itseään presidentiksi ja vähemmän älykkäillä tavoilla yritti estää sen tietyn kirjeen julkaisemisen, jonka julkaisemisessa oli mukana sen saaja, Ahti? Entä kenen kanssa Paavo neuvottelee presidenttiydestä, kun ikuinen Neuvostoliitto olikin Paavon toiveunta aivan kuin hänen lapsuuden haaveensakin presidenttiydestä taitaa olla? Haave, joka suuruudenhullussa mielessä kasvoi megalomaanisiin mittoihin niin, että Paavo luuli jossain vaihessa olevansa peräti jumalan valitsema kansanjohtaja Suomen kansalle. Ja sellainenkin asia kai tässä presidenttiydessä täytynee huomioida, että Paavo oli viime vaaleissakin hänen omalle puolueelleen se kaikista vastenmielisin valinta ehdokkaaksi, johon lopulta kuitenkin oli tyytyminen.
Toisaalta, eihän se ole kirkossa kuulutettu asia, että Paavo kepun riveistä seuraavissa presidentinvaaleissa ehdolla olisikaan. Tarjosihan hän jo viime kerralla itseään myös hieman persujen suuntaan. Persujen suunnasta tuli jyrkkä ei ja kepun vpj sanoi häpeävänsä Paavoa moisista tempuista.

volmari kirjoitti:

Vanhasen järki on aina välillä ollut kohmeessa. Ei siis ihme, jos tuo lainaus on tosiaan hänen.

:Iltalehti 12.4.1986:
"Länsi-Saksa uhkaa maailmanrauhaa

Lääkintöhallituksen pj. Matti Ruokola on viikon kiistelty mies. Suomen rauhanpuolustajien pj:na hän toi esille sotilaallisen uhkan Länsi-Saksasta ja viittasi yya-sopimukseen NLn kanssa. Mikä hän on miehiään?

-Joskus kuulee sanottavan, että Saksan osalta yya-sopimus on vanhentunut. Haluan varoittaa tällaisesta.
-Länsi-Saksan toimien takia yya-sopimus on yhtä ajankohtainen kuin sen kirjoittamisen aikaan. Yksikään kirjain ei ole väljähtänyt.

DDR:n Ruokola näkee toisessa valossa kuin Liittotasavallan. Itä-Saksaan ei liity uhkatekijöitä.
-On kysymys Euroopan turvallisuudesta ja Saksan uhkakuvasta, joka on lisääntynyt.

Efta- ja Eureka-jäsenyydet huolestuttavat Ruokolaa.
-Eftassa mon mukana täysivaltaisia Naton jäsenmaita. Ja Eurekalla on sotilaallisia tarkoitusperiä.

-Suomen ja NLn suhteet eivät saa vaarantua. Vaikka maan ulkopoliittinen peruslinja onkin säilynyt, taloudellisten avausten varjolla otetuista liikkeistä länteen on syytä tuntea
huolta.

Huolia on muitakin.
-Nuoriso irvailee NL:a ja on välinpitämätöntä. Tiedotus on jenkkipainotteista. On käsittämätöntä, ettei kouluissa opeteta
venäjää.

Ja Afganistan?
-Emme tunne kaikkia tosiasioita.

Ovatko rauhanpuolustajat koskaan kritisoineet NL:a?
-Ei ole ollut aihetta. Jos NL onkin joskus lisännyt sotilaallista valmiuttaan, se on vain vastannut lännen varustautumiseen. USA:n on vetäydyttävä ensin."

1986 kirjoitti:

:Iltalehti 12.4.1986:
"Länsi-Saksa uhkaa maailmanrauhaa

Lääkintöhallituksen pj. Matti Ruokola on viikon kiistelty mies. Suomen rauhanpuolustajien pj:na hän toi esille sotilaallisen uhkan Länsi-Saksasta ja viittasi yya-sopimukseen NLn kanssa. Mikä hän on miehiään?

-Joskus kuulee sanottavan, että Saksan osalta yya-sopimus on vanhentunut. Haluan varoittaa tällaisesta.
-Länsi-Saksan toimien takia yya-sopimus on yhtä ajankohtainen kuin sen kirjoittamisen aikaan. Yksikään kirjain ei ole väljähtänyt.

DDR:n Ruokola näkee toisessa valossa kuin Liittotasavallan. Itä-Saksaan ei liity uhkatekijöitä.
-On kysymys Euroopan turvallisuudesta ja Saksan uhkakuvasta, joka on lisääntynyt.

Efta- ja Eureka-jäsenyydet huolestuttavat Ruokolaa.
-Eftassa mon mukana täysivaltaisia Naton jäsenmaita. Ja Eurekalla on sotilaallisia tarkoitusperiä.

-Suomen ja NLn suhteet eivät saa vaarantua. Vaikka maan ulkopoliittinen peruslinja onkin säilynyt, taloudellisten avausten varjolla otetuista liikkeistä länteen on syytä tuntea
huolta.

Huolia on muitakin.
-Nuoriso irvailee NL:a ja on välinpitämätöntä. Tiedotus on jenkkipainotteista. On käsittämätöntä, ettei kouluissa opeteta
venäjää.

Ja Afganistan?
-Emme tunne kaikkia tosiasioita.

Ovatko rauhanpuolustajat koskaan kritisoineet NL:a?
-Ei ole ollut aihetta. Jos NL onkin joskus lisännyt sotilaallista valmiuttaan, se on vain vastannut lännen varustautumiseen. USA:n on vetäydyttävä ensin."

Matti Ruokolan poikakin näyttää elävän vielä vodkaturismin aikoja.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/keskustajohtajan-risteily-sai-nolon-lopun/556587/

Eräs kokoomustomppelihan muutama vuosi sitten myös kuvitteli olevansa jotain tosi suurta ja käyttäytyi juuri kuin tomppelit käyttäytyvät.
Sattui paikalle kuitenkin eräs mieshenkilö, joka tempaisi kokoomustomppelia nokkaan tullissa.

Mutta kuka oli tämä kokoomustomppeli?

Venäjä ei ole sama kuin Neuvostoliitto. Neuvostoliitto hajosi.
Voi hyvinkin olla, että Venäjä pitää kaiken painostuksen alla pintansa, ainakin toivon niin, mutta Neuvostoliitto se ei ole.
Neuvostoliitolla oli Varsovan liiton maat valtansa alla. Venäjällä ei ole. Varsovan liittoakaan ei ole enempää kuin Neuvostoliittoakaan.

Se on Venäjä kirjoitti:

Venäjä ei ole sama kuin Neuvostoliitto. Neuvostoliitto hajosi.
Voi hyvinkin olla, että Venäjä pitää kaiken painostuksen alla pintansa, ainakin toivon niin, mutta Neuvostoliitto se ei ole.
Neuvostoliitolla oli Varsovan liiton maat valtansa alla. Venäjällä ei ole. Varsovan liittoakaan ei ole enempää kuin Neuvostoliittoakaan.

maa on seissyt paikallaan satoja ja satoja vuosia. Välillä pienempänä ja taas suurempana.

Sinä pässi olet janttautunut johonkin seitsemänkymmenen vuoden pikku ajanjaksoon, jolloin Venäjän nimi oli Neuvostoliitto.

Asioita tulee katsoa laajemmassa perspektiivissä. Niin Väyrynenkin tekee.

Venäjä on aloittanut uuden yrityksen laajentua. Jääpi nähtäväksi kuinka siinä sitten käy.

Suuri Venäjän kirjoitti:

maa on seissyt paikallaan satoja ja satoja vuosia. Välillä pienempänä ja taas suurempana.

Sinä pässi olet janttautunut johonkin seitsemänkymmenen vuoden pikku ajanjaksoon, jolloin Venäjän nimi oli Neuvostoliitto.

Asioita tulee katsoa laajemmassa perspektiivissä. Niin Väyrynenkin tekee.

Venäjä on aloittanut uuden yrityksen laajentua. Jääpi nähtäväksi kuinka siinä sitten käy.

Väyrysellä perspektiiviä riittääkin, kun mulkoilee moneen suuntaan yhtaikaa.

http://www4.vaalikone.fi/presidentti2012/files/images/candidatephotos/keskusta/7_vayrynen-paavo/vaalimainos69.full.jpg

Suuri Venäjän kirjoitti:

maa on seissyt paikallaan satoja ja satoja vuosia. Välillä pienempänä ja taas suurempana.

Sinä pässi olet janttautunut johonkin seitsemänkymmenen vuoden pikku ajanjaksoon, jolloin Venäjän nimi oli Neuvostoliitto.

Asioita tulee katsoa laajemmassa perspektiivissä. Niin Väyrynenkin tekee.

Venäjä on aloittanut uuden yrityksen laajentua. Jääpi nähtäväksi kuinka siinä sitten käy.

Ai niin kuin näin Väyrystellen, kahtia jako on pysyvä ja Neuvostoliitto ei hajoa;-))

Väitöskirja ja Lapin yliopiston dosentuuri[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]Väyrynen väitteli poliittisen uransa ohessa valtiotieteen tohtoriksi Åbo Akademista 1988 Suomen ulkopoliittista doktriinia käsittelevällä väitöskirjalla Finlands utrikespolitik – den nationella doktrinen och framtidens mänsklighetspolitik (Suomen ulkopolitiikka – kansallinen doktriini ja tulevaisuuden ihmiskuntapolitiikka). Väitöskirjassaan Väyrynen muun muassa esitti, että Neuvostoliitto ei hajoa ja että Euroopan kahtiajako on pysyvä. Vastoin Väyrysen arviota Neuvostoliiton hajoaminen ja Euroopan yhdentyminen alkoivat kuitenkin 1989 nopeassa tahdissa

sammakko Väyrynen kirjoitti:

Ai niin kuin näin Väyrystellen, kahtia jako on pysyvä ja Neuvostoliitto ei hajoa;-))

Väitöskirja ja Lapin yliopiston dosentuuri[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]Väyrynen väitteli poliittisen uransa ohessa valtiotieteen tohtoriksi Åbo Akademista 1988 Suomen ulkopoliittista doktriinia käsittelevällä väitöskirjalla Finlands utrikespolitik – den nationella doktrinen och framtidens mänsklighetspolitik (Suomen ulkopolitiikka – kansallinen doktriini ja tulevaisuuden ihmiskuntapolitiikka). Väitöskirjassaan Väyrynen muun muassa esitti, että Neuvostoliitto ei hajoa ja että Euroopan kahtiajako on pysyvä. Vastoin Väyrysen arviota Neuvostoliiton hajoaminen ja Euroopan yhdentyminen alkoivat kuitenkin 1989 nopeassa tahdissa

Wikipedia on pekkiä mielipiteitä. Ei mikään totuus. Minäkin voin kirjoittaa sinne mitä vaan niin kuin tännekin

punikkien totuus:))) kirjoitti:

Wikipedia on pekkiä mielipiteitä. Ei mikään totuus. Minäkin voin kirjoittaa sinne mitä vaan niin kuin tännekin

Agraarikommunistille ikävää faktaa:

Väitteet neuvostokaupalla vehkeilystä[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]Seitsemän vuotta jälkikäteen nousi kohu Väyrysen menettelystä vuoden 1982 presidentinvaalia edeltäneissä tapahtumissa. Suomen Kuvalehti julkaisi syksyllä 1989 valtiotieteen tohtori Jukka Tarkan kirjoittaman jutun, jossa Väyrysen väitettiin syyllistyneen maanpetokseen keskusteltuaan Neuvostoliiton Helsingin suurlähetystössä työskennelleen ministerineuvos Viktor Vladimirovin kanssa siitä mahdollisuudesta, että Neuvostoliitto lisäisi ns. välitysöljyn myymistä Suomelle, jolloin Suomen vienti voisi vastaavasti lisääntyä. Tämä toisi myönteistä julkisuutta talouskomission puheenjohtajana toimineelle Ahti Karjalaiselle.[36] Väyrynen kielsi ensin kokonaan osallisuutensa ja uhkaili Tarkkaa oikeusjutulla, jos todisteet Väyrysen osallisuudesta jupakkaan julkistettaisiin. Tarkan julkaisemassa kirjassa Ahti Karjalaisen urasta Väyrysen osallisuudesta todistava kirje julkaistiin Väyrysen uhittelusta huolimatta

punikkien totuus:))) kirjoitti:

Wikipedia on pekkiä mielipiteitä. Ei mikään totuus. Minäkin voin kirjoittaa sinne mitä vaan niin kuin tännekin

Agraarikommunistin oikeinkirjoitus pätkii yhä. Vika lienee peniksessä?

"pekkiä";)))

Sinuna minä Pekkiä tekisin Perho jahtipäällikö jo tänään..

Luulin itse väärin. Korjaan heti.
Kommenttini voi unohtaa. Käsitin väärin. Kun en ole erehtymätön kuten Paavo Väyrynen kuvittelee olevansa.

Kuka sinun höpinöistäsi mielensä pahottaisi?
Mistä sellaista edes sait päähäsi?
Sinä olet pelkkä tsoukki itse, et kykene asialliseen keskusteluun edes.
Ja kun luulet kaikkien muiden olevan tomppeleita, se on varmimpia merkkejä siitä, että olet itse tomppeli.


En vastaile sinulle enempää ja ihmettelen sitäkin, jos sinä vastailet minulle, kun kuvittelet noin kovin viisas olevasi verrattuna minuun.

Totta. Ei venäläiset poliitikot ja heidän käytös ole muuksi eli paremmaksi muuttunut. Ennenkin uhkailtiin milloin milläkin sanktiolla ja pakotteilla, ja nyt samaa tekee Putin ystävineen.

Naurettavimpia ovat juuri ne poliitikot, jotka tilaisuuden tullen "näyttävät voimansa" eli kiukuttelevat kuin kakarat ja akat. Nykyiset vientiä / tuontia ja myyntiä koskevat kiellot edustavat tyypillistä kiukuttelijapoliitikkojen tapaa toimia tiukan paikan tullen.

Venäjä sai / saa niskaansa pakotteita ja heti ollaan tekemässä muille maille samaa. Todella naurettavaa toimintaa, varsinkin kun Venäjä itse on sekoilullaan kaiken harmin aiheuttanut.

Ei ne ikinä muutu kirjoitti:

Totta. Ei venäläiset poliitikot ja heidän käytös ole muuksi eli paremmaksi muuttunut. Ennenkin uhkailtiin milloin milläkin sanktiolla ja pakotteilla, ja nyt samaa tekee Putin ystävineen.

Naurettavimpia ovat juuri ne poliitikot, jotka tilaisuuden tullen "näyttävät voimansa" eli kiukuttelevat kuin kakarat ja akat. Nykyiset vientiä / tuontia ja myyntiä koskevat kiellot edustavat tyypillistä kiukuttelijapoliitikkojen tapaa toimia tiukan paikan tullen.

Venäjä sai / saa niskaansa pakotteita ja heti ollaan tekemässä muille maille samaa. Todella naurettavaa toimintaa, varsinkin kun Venäjä itse on sekoilullaan kaiken harmin aiheuttanut.

Minustakin Neuvostoliiton aikana asiat oli paremmin. Harmi, että se kaatui.

Kahdenkeskinen kauppa oli ihan kivaa.

Keskisestä tulikin mieleeni, että Vesa oli päässyt taas lööppeihin. Vesahan oli Matti Vanhasen kannattaja, kun Vanhanen pyrki presidentiksi. Kaikkea sitä voikin kannattaa, mutta ehkä syy oli .....?

IP-lehden lööpissä luki Vesa Keskisen sanoin:

"Kävin pohjalla".

Ei kuitenkaan liity tähän vanhempaan juttuun, vaikka kai siinäkin pohjamudissa saatettiin rypeä?

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288409071440.html

diibadaaba jatkuu kirjoitti:

Minustakin Neuvostoliiton aikana asiat oli paremmin. Harmi, että se kaatui.

Kahdenkeskinen kauppa oli ihan kivaa.

Keskisestä tulikin mieleeni, että Vesa oli päässyt taas lööppeihin. Vesahan oli Matti Vanhasen kannattaja, kun Vanhanen pyrki presidentiksi. Kaikkea sitä voikin kannattaa, mutta ehkä syy oli .....?

IP-lehden lööpissä luki Vesa Keskisen sanoin:

"Kävin pohjalla".

Ei kuitenkaan liity tähän vanhempaan juttuun, vaikka kai siinäkin pohjamudissa saatettiin rypeä?

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288409071440.html

http://www.iltalehti.fi/viihde/2011061013874498_vi.shtml


Mikä panee aikuisen miehen lallattamaan lehden sivuilla tuollaisia lapsellisuuksia? Kepulaisuusko?

Olisiko Väyrysen pitänyt tarkentaa sana Neuvostoliitto, koska virallinen valtio on todellakin näiltä osin kadonnut. Aatteet pysyvät ihmisten mielessä ja siirtyvät lapsille. Uusi hallintokoneisto lakeineen estää vanhan säännöstön, ihan sama kuin EU:n säännöt kadottivat Suomen entisen hallinnollisen systeemin.

Neuvostoliitto-sanan sjalla olisi pitäinyt käyttää jotain tämäntapaista:
- itäinen maailmankatosmus
- slaavilainen sosialismi
- lännen antipatia idässä
- joku maamerkillä nimetty aate, kuten mm. "Frankfurtin koulukunta", ehkä Uralinin tai Moskovan koulukunta
- koko Aasiaa koskevana ideologiana, sitten taas joku laajasti kattava nimi
- ihmisten ideologiaan liittyvä nimi, jonka pystyy rajaamaan maantieteellisesti
- Uralin kommunismi on ikuista tms.
- Moskovan perinteinen slaavisosialismi elää ...

Armeijan kenraalit voivat osata uutta tekniikkaa, mutta eivät pysy mukana sosiokulttuurisessa muutoksessa, kuten Makarov.

Väärä sana valittu kirjoitti:

Olisiko Väyrysen pitänyt tarkentaa sana Neuvostoliitto, koska virallinen valtio on todellakin näiltä osin kadonnut. Aatteet pysyvät ihmisten mielessä ja siirtyvät lapsille. Uusi hallintokoneisto lakeineen estää vanhan säännöstön, ihan sama kuin EU:n säännöt kadottivat Suomen entisen hallinnollisen systeemin.

Neuvostoliitto-sanan sjalla olisi pitäinyt käyttää jotain tämäntapaista:
- itäinen maailmankatosmus
- slaavilainen sosialismi
- lännen antipatia idässä
- joku maamerkillä nimetty aate, kuten mm. "Frankfurtin koulukunta", ehkä Uralinin tai Moskovan koulukunta
- koko Aasiaa koskevana ideologiana, sitten taas joku laajasti kattava nimi
- ihmisten ideologiaan liittyvä nimi, jonka pystyy rajaamaan maantieteellisesti
- Uralin kommunismi on ikuista tms.
- Moskovan perinteinen slaavisosialismi elää ...

Armeijan kenraalit voivat osata uutta tekniikkaa, mutta eivät pysy mukana sosiokulttuurisessa muutoksessa, kuten Makarov.

"Väitöskirjassaan Väyrynen muun muassa esitti, että Neuvostoliitto ei hajoa"


Totta kai se hajosi, kunsiitä irtaantui itsenäisiksi valtioiksi Neuvostoliittoon kuuluneita maita, joista myöhemmin tuli itsenäisiä ja kaiken lisäksi vieläpä Naton jäsenmaita.

Sitä voidaan kysyä, olisiko Väyrysen väitöskirjaa tullut lainkaan hyväksyä, koskapa joillekin jankkaajille se näyttää jättävän kyseisen asian kohdalla noin paljon tulkinnanvaraa, että he pyrkivät noinkin monisanaisesti selittämään Väyrysen tekstin joksikin muuksi kuin mitä se on.

Väärä sana valittu kirjoitti:

Olisiko Väyrysen pitänyt tarkentaa sana Neuvostoliitto, koska virallinen valtio on todellakin näiltä osin kadonnut. Aatteet pysyvät ihmisten mielessä ja siirtyvät lapsille. Uusi hallintokoneisto lakeineen estää vanhan säännöstön, ihan sama kuin EU:n säännöt kadottivat Suomen entisen hallinnollisen systeemin.

Neuvostoliitto-sanan sjalla olisi pitäinyt käyttää jotain tämäntapaista:
- itäinen maailmankatosmus
- slaavilainen sosialismi
- lännen antipatia idässä
- joku maamerkillä nimetty aate, kuten mm. "Frankfurtin koulukunta", ehkä Uralinin tai Moskovan koulukunta
- koko Aasiaa koskevana ideologiana, sitten taas joku laajasti kattava nimi
- ihmisten ideologiaan liittyvä nimi, jonka pystyy rajaamaan maantieteellisesti
- Uralin kommunismi on ikuista tms.
- Moskovan perinteinen slaavisosialismi elää ...

Armeijan kenraalit voivat osata uutta tekniikkaa, mutta eivät pysy mukana sosiokulttuurisessa muutoksessa, kuten Makarov.

Itse asiassa Väykky väitöskirjassaan esitti Euroopan blokkiintumisen olevan pysyvää ja Neuvostoliiton hallitsevan koko itäistä Eurooppaa kommunismin aatein pysyvästi. Tästä kahdeksan kuukauden päästä alkoi Neuvostoliiton hajoaminen sekä itä-Euroopan siirtyminen kommunismista markkinatalouteen sekä Euroopan Unioiniin ja Natoon.

Yksinkertaisesesti enempää ei voi olla väärässä.

1990 the wall kirjoitti:

Itse asiassa Väykky väitöskirjassaan esitti Euroopan blokkiintumisen olevan pysyvää ja Neuvostoliiton hallitsevan koko itäistä Eurooppaa kommunismin aatein pysyvästi. Tästä kahdeksan kuukauden päästä alkoi Neuvostoliiton hajoaminen sekä itä-Euroopan siirtyminen kommunismista markkinatalouteen sekä Euroopan Unioiniin ja Natoon.

Yksinkertaisesesti enempää ei voi olla väärässä.

Noin minäkin näen Väyrysen sanojen tarkoituksen olleen.


Mutta kun on Väyrysestä ja väyrysläisistä kyse, saadaan näinkin pitlä ketju aikaan, kun todistellaan Väyrysen väitöskirjassaan kertoneen muuta kuin tuon, jonka ytimekkäästi kirjoitit.


Mainitsin tuossa väyrysläisten lisäksi Väyysen siksi, että Väyrynen oli kuulema jossain tv-haastattelussa (erehtymätöntä kun haluaa eittää) naininnut, että hän oli sittenkin oikeassa asian suhteen.



ps. joku oli kirjoittanut, että Paavo Väyrynen tuijottaa häntä koko ajan. Kirjoittaja ei kertonut, kummalla silmällä Paavo tuijottaa?