Ruotsin kuninkaat, Napoleon, Hitler, venäläisillä on täysi oikeus pitää länttä potentiaalisena vihollisena. Siksi se ei tahdo Natoa Ukrainaan, sehän on lännen keskipitkän ajan tavoite. Eihän sitä kukaan myönnä mutta lännen (USA) tavoite on saartaa Venäjä. Siksi Suomen Nato-jäsenyys on sulaa hulluutta, ei pidä lähteä amerikkalaisten tykinruuaksi. Jenkit ovat valmiita taistelemaan viimeiseen eurooppalaiseen saakka!
Lännestä on aina hyökätty Venäjälle
On totuuden aika
1421669
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 142
Vanhimmat
Juurikin näin.
Venäjä,pinta-alaltaan maailman suurin maa,on houkutteleva kohde lännen saalistajille.
Sen saamiseksi isänmaattoman pääoman käskyvaltaan on olemassa voimakas pyrkimys.
Venäläisten vahvin suoja on heidän kielensä ja omaleimainen vahva kulttuurinsa.
Ehkä se riittää.
no mites Talvisota
no mites talvisota, hyökkäskö länsi?
no mites talvisota, hyökkäskö länsi?
no mites talvisota, hyökkäskö länsi?
no mites talvisota, hyökkäskö länsi?
Stalin valmistautui Saksan (ja sen liittolaisten) hyökkäykseen käytännössä koko 1930-luvun ajan. Suomi ja Saksa olivat aivan selvästi havaittava uhka jo niiden tiivistäessä yhteistyötään 1930-luvun alussa, Saksan Lebensraum oli samanlainen doktriini kuin Suur-Suomi aatekin. Ne aatteet naitettiinkin heti tilaisuuden tullessa samoihin ideologisiin kansiin, kirjaimellisesti:
"'Finnlands Lebensraum' ('Suomen elintila') oli vuonna 1941 julkaistu Suur-Suomi-aatetta tukeva propagandateos, jonka kirjoittajina toimivat maantieteilijä Väinö Auer, historioitsija Eino Jutikkala ja kansatieteilijä Kustaa Vilkuna.
Teoksen tarkoituksena oli osoittaa tieteellisesti, että Itä-Karjala ja Inkerinmaa kuuluivat maantieteellisesti, historiallisesti ja kulttuurillisesti Suomeen ja ne pitäisi voitetun sodan jälkeen liittää muodostettavan Suur-Suomen osaksi. Tutkija Ohto Mannisen mukaan aloite kirjaan tuli presidentti Risto Rytiltä.
Finnlands Lebensraumin piti ilmestyä nimellä Das geographische und geschichtliche Finnland (Maantieteellinen ja historiallinen Suomi), mutta kustantaja vaihtoi sen paremmin natsi-Saksan ideologiaan sopivaksi, ja alkuperäinen jäi kirjan alanimekkeeksi. Teos oli merkittävä myös saksalaisille, sillä ennen julkaisemista se tarkistettiin ja hyväksyttiin sekä Saksan ulko- että propagandaministeriöissä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Finnlands_Lebensraum
Talvisota oli siis Stalinilta hyvää ennakointia, ja yleensä koko liittoutuneiden sotaponnnistuksen kannalta oleellinen asia. Mikäli suomalaiset ja saksalaiset olisivat päässeet hyökkäämään Leningradin sivustaan ilman noita Talvisodan aikaan otettuja turva-alueita sekä silloin tehtyjä joukkojen keskityksiä, olisi Leningradin puuolustuksen asema ollut paljon heikompi, koko sota olisi saattanut kestää paljon pidempään, ja sitä kautta liittoutuneiden tappiot olisivat olleet paljon suuremmat (myös siviileissä laskettuna).
Neuvostoliitto tai Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Suomeen kuin ainoastaan selkeän ja todistettavan uhkaskenaarion pohjalta, suomalaiset taas ovat olleet uhka ja hyökkäilleet ideologiselta pohjalta, esimerkiksi heitä on ajanut halu tuhota kaikki venäläiset. Suomi on ollut syntymästään asti huono ja vihamielinen naapuri, vaikka on idän Suurelle koko syntymänsä velkaa. Suomen osallistuminen Operaatio Barbarossaan (joka oli suomalaisille Mannerheimin sanoin "pyhä sota" ja "ristiretki") todisti lopullisesti sen, että Talvisota oli Stalinilta täysin oikeutettu NL:n turvallisuutta ja suvereniteettia suojaava toimenpide.
no, mites talvisota , hyökkäsikö länsi?
No mites Talvisota,möikö länsi Suomen Neuvostoliitolle?
Venäjällä maailman suurimmat luonnonvarat ja ne USA tahtoo tavalla tai toisella käsiinsä. Venäjällä on täysi syy olla huolissaan ja se pitää Suomessa ymmärtää. Ei pidä lähteä USA:n johtamaan sotaliitto Natoon.
Mites Jatkosota, kuka silloin oli natsi-Saksan liittolainen ja lähti valloittamaan Suur-Suomea?
Yritti auttaa. Natsit ja kommarit olivat liitossa. NL hyökkäsi kuuteen maahan 1939-40 ja liitti ne kokonaan tai osittain itseensä. Se lännen hyökkäilyistä.
"Suomi ja Saksa olivat aivan selvästi havaittava uhka jo niiden tiivistäessä yhteistyötään 1930-luvun alussa,"
Valehtelet. Mitään yhteistyötä ei ollut. Suhteet olivat kylmät. NL katsoi vihollisikseen mm. Ranskan ja Englannin, mutta ei Saksaa, jolla ei ollut kuin pieni armeija.
Suomi läheni Saksaa vasta Talvisodan jälkeen hakiessaan turvaa NL:lta.
"Talvisota oli siis Stalinilta hyvää ennakointia, ja yleensä koko liittoutuneiden sotaponnnistuksen kannalta oleellinen asia."
Rajua valetta. Stalin hyökkäsi Suomen osana MR sopimusta, jonka natsit ja kommunistit tekivät keskinäisestä yhteistoiminnasta.
" Neuvostoliitto tai Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Suomeen kuin ainoastaan selkeän ja todistettavan uhkaskenaarion pohjalta, "
Valehtelet taas. Suomella ei -39 ollut pienintäkään aietta ryhtyä sotaan NL:a vastaan. Eikä kellään muullakaan.
Operaatio Barbarossaan Suomi lähti seurauksena Talvisodasta., koska katsoi NL:n uhkaavan maan olemassaoloa.
Olet stallariksikin poikkeuksellisen kova valehtelija ja huonosti historiasta selvillä.
Just niin.
"Yriitti auttaa."
Kukaan ei huolehtinut Suomen eduista,paitsi suomalaiset itse.
Jatkossakin asia on niin,kuten Ukrainan "pakotteista" näemme.
OPEC maat omistaa lähes kahdeksankymmentä prosenttia öljyvaroista. Maakaasulle keksitään kyllä vaihtoehto. Venäjän budjetti nojaa pitkälti maakaasuun ja öljyyn, koska ne on arvokkaimmat luonnonvarat mitä löytyy.
Ehkä Natsi-Saksan avulla Suomi sai säilyttää itsenäisyytensä vaikka jenkit auttoivatkin ryssää massiivisesti, kuuklatkaa USA:n apu Neuvostoliitolle toisessa maailmansodassa.
Päivää ennen Jatkosodan alkua oli Natsi-Saksan liittolainen Neuvostoliitto, joka solmi elokuussa 1939 Saksan kanssa M-R-sopimuksen.
Jatkosodassa Suomi oli kanssasotija Saksan kanssa eikä mikään liittolainen!
Ristus mitä sontaa. Ole desantti hiljaa.
Stalin hoiti turvavyöhykkeen Leningradille armeijan avulla, kun se ei neuvotteluissa maanvaihtotarjouksineen onnistunut.
Mannerheim suunnitteli hyökkäystä Pietarin valtaamiseksi vuonna 1919, homma kaatui lopulta liittolaisten puutteeseen. Mannerheim olisi ollut jopa valmis tekemään vallankaappuksen Suomessa saadakseen suunnitelmansa täytäntöön. Heimosodissa 1918- suomalaiset kokeilivat pikkuisen rakentaa Suur-Suomea, 1941 lähdettiin sitten jo sitten ihan tosissaan yrittämään. Stalin oli ennalta viisas ottaessaan vähän puskurialuetta tulevaa hyökkäystä silmällä pitäen.
"Stalin oli ennalta viisas ottaessaan vähän puskurialuetta tulevaa hyökkäystä silmällä pitäen."
Jaaha? Mitse se sen otti? Etkö juuri väittänyt, ettei Venäjä (NL) ole hyökännyt länteen?
Taisipa tuo myös 1939 jakaa Puolan suvassa solussa Natsi-Saksan kanssa?
Taidat olla jonkinlainen debiili kun et osaa lukea mitä olen aivan selvällä suomen kielellä kirjoittanut tuohon ylle? Lapselliset olkiukkosi kertovat lähinnä millä tasolla sinä kykenet keskustelussa toimimaan.
NL ja natsi-Saksa olivat alusta saakka verivihollisia, tietäisit asian jos tuntisit historiasta edes alkeet. Mitään liittolaisuutta ei bolsevikkien ja natsien välillä ollut (teoriassakin mahdotonta), Stalin valmistautui Saksan (ja sen liittolaisten) hyökkäykseen käytännössä koko 1930-luvun ajan. Suomi ja Saksa olivat aivan selvästi havaittava uhka jo niiden tiivistäessä yhteistyötään 1930-luvun alussa, Saksan Lebensraum oli samanlainen doktriini kuin Suur-Suomi aatekin. Ne aatteet naitettiinkin heti tilaisuuden tullessa samoihin ideologisiin kansiin, kirjaimellisesti:
"'Finnlands Lebensraum' ('Suomen elintila') oli vuonna 1941 julkaistu Suur-Suomi-aatetta tukeva propagandateos, jonka kirjoittajina toimivat maantieteilijä Väinö Auer, historioitsija Eino Jutikkala ja kansatieteilijä Kustaa Vilkuna.
Teoksen tarkoituksena oli osoittaa tieteellisesti, että Itä-Karjala ja Inkerinmaa kuuluivat maantieteellisesti, historiallisesti ja kulttuurillisesti Suomeen ja ne pitäisi voitetun sodan jälkeen liittää muodostettavan Suur-Suomen osaksi. Tutkija Ohto Mannisen mukaan aloite kirjaan tuli presidentti Risto Rytiltä.
Finnlands Lebensraumin piti ilmestyä nimellä Das geographische und geschichtliche Finnland (Maantieteellinen ja historiallinen Suomi), mutta kustantaja vaihtoi sen paremmin natsi-Saksan ideologiaan sopivaksi, ja alkuperäinen jäi kirjan alanimekkeeksi. Teos oli merkittävä myös saksalaisille, sillä ennen julkaisemista se tarkistettiin ja hyväksyttiin sekä Saksan ulko- että propagandaministeriöissä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Finnlands_Lebensraum
Talvisota oli siis Stalinilta hyvää ennakointia, ja yleensä koko liittoutuneiden sotaponnnistuksen kannalta oleellinen asia. Mikäli suomalaiset ja saksalaiset olisivat päässeet hyökkäämään Leningradin sivustaan ilman noita Talvisodan aikaan otettuja turva-alueita sekä silloin tehtyjä joukkojen keskityksiä, olisi Leningradin puuolustuksen asema ollut paljon heikompi, koko sota olisi saattanut kestää paljon pidempään, ja sitä kautta liittoutuneiden tappiot olisivat olleet paljon suuremmat (myös siviileissä laskettuna).
Neuvostoliitto tai Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Suomeen kuin ainoastaan selkeän ja todistettavan uhkaskenaarion pohjalta, suomalaiset taas ovat olleet uhka ja hyökkäilleet ideologiselta pohjalta, esimerkiksi heitä on ajanut halu tuhota kaikki venäläiset. Suomi on ollut syntymästään asti huono ja vihamielinen naapuri, vaikka on idän Suurelle koko syntymänsä velkaa. Suomen osallistuminen Operaatio Barbarossaan (joka oli suomalaisille Mannerheimin sanoin "pyhä sota" ja "ristiretki") todisti lopullisesti sen, että Talvisota oli Stalinilta täysin oikeutettu NL:n turvallisuutta ja suvereniteettia suojaava toimenpide.
Vitseille on oma palsta
Lukisit historiaa eikä NKP/SKP valheita. Aloita vaikka katsomalla MR sopimus, Terijoen hallitus, Suomen kansanarmeija. Aikaisemmin mongoolit, Turkki ja monet sisällissodat.
On siinä venäläisten levittäytymisessä Karjalaan, Tsetseniaan, Krimiin yms. hävittäessään samalla etnisillä puhdistuksilla alkuperäisväestöä myös aika lailla elintila-aatteen makua. Kun tsetseenit oli ajettu Siperiaan viimeistä myöten, kusipäiden piti vielä pilkata vahingon päälle ja Groznyyn pystytettiin patsas joka käytännössä sanoi: "Tätä paskaisempaa kansaa ei ole olemassakaan."
Olisipa venäläiset vapauttaneet meidätkin niin oltaisiin saatu tuollainen oma alkuperäisväestöä herjaava "pronssisoturi" Helsinkiin.
Mitä sinulla on sitä vastaan, että Karjala ja Inkeri ovat suomensukuisten maata, ja johdonmukaisesti niiden pitäisi olla ennemmin osa Suomea eikä Venäjää? Kiihottaako sinua, että 2000-luvulla karjalankielisten määrä on tippunut 40 prosentilla?
Venäläisten levittäytyminen on aivan mitätöntä kun verrataan länsimaiden tai vaikkapa Japanin tekosiin. Krim nyt kuuluukin Venäjään vähintään yhtä oikeutetusti kuin Lappi Suomeen. Saamelaisillehan kuuluisi oikeasti suurin osa Suomen alueesta. Et varmaan tajua sitäkään, että ilman Venäjää ei edes olisi Suomea. Joten kiitokset itsenäisyydestä ja suomalaisuuden kehittymisestä voit lähettää itänaapurin suuntaan.
Ja NL tai Venäjä ei ole mitään etnisiä puhdistuksia tehnytkään, kyllä Itä-Karjalaakin oli aikanaan etnisesti puhdistamassa juuri natsien pikku ystävät eli Suomi ja suomalaiset. Naisia, lapsia ja vanhuksia tapettiin suomalaisilla keskitysleireillä Operaatio Barbarossan aikaan nälkään, kun ei uskallettu ihan lähteä isojen natsien linjalle ja tappaa kaasulla tai ampumalla. Suomi on se natsismin ja rotuteorioiden puolesta taistellut maa, se on aina syytä muistaa.
Niin, eihän Neuvostoliitto tehnyt mitään inkeriläisille, karjalaisille ja suomalaisille kommunisteille
.
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114105-tiedätkö-missä-ja-milloin-teloitettiin-235-suomalaista-kahdessa-päivässä
http://www.genealogia.fi/emi/art/article255e.htm
Noh, nämäkin on varmaan sinulle länsimielistä natsipropagandaa. "Fasisti" ja "Natsi" on Venäjän koodisanoja länsimaalaiselle.
no mites isoviha, hyökkäskö länsi?
no mites isoviha, hyökkäskö länsi?
no mites isoviha, hyökkäskö länsi?
Miten helvetissä se on poliittista vainoa, että NL:n Tarton rauhassa inkeriläisille luvatut kieli- ja uskonto-oikeudet otettiin pois 1938?
Kyse ei ole muutamasta sadasta, vaan tuhansista, ehkä jopa kymmenistä tuhansista.
Kun "valkolahtarit" tappavat suomalaisia punaisia, se on väärin, mutta siinä ei ole mitään pahaa, kun tätä tehtiin 1930-luvulla NL:n puolella. Jaahas, ymmärrän, ymmärrän.
Ole hyvä ja häivy sinne Putinistaniisi jos suomalaisuus inhottaa sinua sekopäätä noin paljon.
Faktahan on että lännestä on aina hyökätty Venäjälle, jos et ymmärrä mitä noinkaan yksinkertainen asia tarkoittaa, niin en ole toisaalta lainkaan yllättynyt. Otsikointi ei ollut esim. "Venäjältä ei ole koskaan hyökätty länteen". Et tietenkään tajua eroa koska olet aivan vitun tyhmä. Länsi nyt kuitenkin on aina ollut Venäjälle uhka, ja lännestä ovat tuleet päälle niin natsit, suomalaiset, ruotsalaiset, ranskalaiset...
Pehmoisia puhut. Venäläiset ovat moninkertaistaneet asuinalueensa muutamassa vuosisadassa. Ennen 1700-lukua Krimillä ja Kaukasuksella ei elänyt ensimmäistäkään venäläistä.
"Ja NL tai Venäjä ei ole mitään etnisiä puhdistuksia tehnytkään, "
Antony Beevor: Toinen maailmansota
Stalin jatkoi kostonsa kanavoimista Puolaan. Hän ja kommunistisen puolueen korkein johtoelin politbyroo hyväksyivät 5. maaliskuuta 1940 Berijan sunnitelman murhata puolalaisia upseereita ja muita mahdollisia johtajia, jotka olivat torjuneet kaikki kommunistien ”uudelleenkoulutusyritykset”. Suunnitelma kuului osana Stalinin politiikkaan estää itsenäisen Puolan synty tulevaisuudessa. Kaikkiaan 21.892 uhria vietiin vankiloista kuorma-autoilla viidelle teloituspaikalle. Pahamaineisin niistä sijaitsi Katynin metsässä lähellä Smolenskia Valko-Venäjällä. NKVD oli merkinnyt muistiin uhriensa perheiden osoitteet, kun he olivat saaneet luvan kirjoittaa kotiin. Myös perheenjäsenet vangittiin ja heistä 60.667 karkoitettiin Kazakstaniin. Jonkin ajan kuluttua Kazakstaniin ja Siperiaan karkoitettiin myös 65.000 puolanjuutalaista, jotka oliuvat paenneet SS:ää, mutta kieltäytyneet hyväksymästä Neuvostoliiton passia.
"Suomi oli natsien asetoverina saanut kunnolla turpaansa. Tämä nyt on oikeaa historiaa, josta nykynatsit eivät ehkä tykkää. Voi voi."
Teikäläisille on ominaista suuri närkästys siitä, että pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia, joka epäonnistui. Sen sijaan ette ole laisinkaan närkästyneitä suuren valtion, Neuvostoliiton, jatkuvasta ja onnistuneesta opportunismista naapurivaltioidensa suhteen!
Se kun kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Millä tavalla tämä oli jotenkin ylevää ja hyväksyttävää?
Olet vanhasta muistista ja suomettuneisuuden ajan jäljiltä kolmella mutkalla katumusharjoituksessa pelkästä aikeesta ja sivuutat tyystin maanhankinnan mestarin vastaavat haaveet, jotka onnistuivat
Sinä et edes tiedä minkälaiseen viiteryhmään kuulun, mutta teillä natseillahan on aina omat stereotyyppiset vihollisenne.
"pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia,"
Mitä vähättelyä ja vääristelyä sinä aina harrastatkin. Pieni valtio hautoi systemaattisesti omaa Lebensraum ideologiaansa vuodesta 1917 alkaen. Kun natsit nousivat valtaan Saksassa, Suomi heti loi tiivistä yhteistyötä mm. natsien turvallisuuspoliisin kanssa. Suomessa painettiin natsien propagandaa, jossa NL asukkaineen esitettiin juutalaisina ja tuhottavina perivihollisina. NL otti ainoastaan hieman puskureita lännen suuntaan, ja aivan aiheesta ottikin. Tämän faktan todisti lopullisesti Saksan ja Suomen suurhyökkäys; Stalin odotti hyökkäystä (myös Suomen suunnalta) ja osui aivan oikeaan. Imperialistisia haaveita oli ainoastaan Suomella ja Saksalla tässä yhtälössä, NL toimi taatakseen oman suvereniteettinsa.
Suomalaiset ovat myös moninkertaistaneet asuinalueensa, nimittäin vanhat paikannimet ovat melkein koko Suomen alueella olleet alkuaan saamenkielisiä. Suomenkielisten asuinalueet ovat kasvaneet 1700-luvultakin melkoisesti, sillä ruotsinkielisten määrä on laskenut niin tuntuvasti tänä aikana, että kyseessä on pakko olla etninen puhdistus? Kun ottaa vielä huomioon, että suomalaisia ei varsinaisesti ollut olemassakaan 1700-luvulla, niin...
Kommunismi nyt kielsi uskonnon, ei se ole etnistä vainoa. Ota selvää mitä Neuvostoliitossa tapahtui, opiskele ja ymmärrä mitä ovat etniset vainot. Stalinin vainot olivat poliittisia vainoja, eikä niitä vauhdittanut rotuteoriat kuten suomalaisten ja natsien harjoittamaa ihmisten tuhontaa vauhditti.
Edelleen et tajua mistä tässä keskustellaan? Fakta on se, että Venäjä ja NL on aina ollut hyökkäysten kohteena erityisesti lännestä. Ei NL mikään mallivaltio ollut, mutta eipä sitä ollut natsihenkinen Suomikaan. Se on tyystin toinen seikka. Te natsit olette juuri niin typeriä ja aivopestyjä, että te ette pysty edes keskustelemaan varsinaisesta aiheesta, vaan kaikki menee aina jonkun Stalinin ja Neuvostoliiton tölvimiseksi. Ressukat.
Muista sinä natsi tämä, tässä Suomi oli mukana (Einsatzkommando Finnland ym.):
Euroopan juutalaiset olivat kansanmurhan pääasiallinen kohde, ja joidenkin määritelmien mukaan holokausti tarkoittaakin ainoastaan juutalaisten kansanmurhaa toisen maailmansodan aikana. Arviolta noin kaksi kolmannesta Euroopan juutalaisista eli 5–7 miljoonaa kuoli holokaustissa.[1] Noin kolme miljoonaa juutalaista surmattiin varsinaisilla tuhoamisleireillä, liikkuvat tuhoamisyksiköt (Einsatzgruppen) surmasivat noin miljoonan ja loput surmattiin ghetoissa tai näännytettiin tarkoituksella nälkään ja kovaan työhön työleireillä.[2] Tapahtumaketju oli antisemitismin huomattavin ilmentymä. Samoissa yhteyksissä tapettiin natsien ideologisia vastustajia, rasistisista syistä romaneja, afrikkalaisia,[3] puolalaisia, neuvostoliittolaisia sotavankeja ja siviilejä sekä eugeniikan eli rotuhygienian nimissä muun muassa kehitysvammaisia ja homoseksuaaleja. Jos holokaustin määritelmään sisällytetään kaikki natsien systemaattisissa vainoissa kuolleet, nousee uhrien määrä arviosta riippuen 11–17 miljoonaan henkeen.
Itsehän se Lenin uhkasi tekevänsä maailmanvallankumouksen. Tarkkispojan mielestä Lenin sai lähetellä agitaattoreitaan muihin maihin ilman mitään seurauksia. Putin kuvittelee saavansa toimia leniniläisittäin. Murikin sisarukset, Ture Nerman, John Reed, Gyllingit ja Mannerit olivat niitä Leninin ajan Strelkoveja. Toivottavasti Strelkovin loppu on sama kuin Kullervo Mannerilla.
Miksi se Stalin ei sitten yrittänyt tarkkispoika pelastaa niitä puolanjuutalaisia. Neuvostoliitto oli ainut jolla oli tarpeeksi voimaa pysäyttää Hitlerin aikeet Puolassa. Stalin vaati puolalaisilta sotilastukikohtia Baltian maiden esimerkiksi mukaisesti. Puolalaiset eivät missään tapauksessa voineet päästää ryssää maahansa, eivät olleet päästäneet kaksikymmentä vuotta aiemmin. Stalin ei välittänyt paskaakaan vaikka Frank, Hitler, Heyrich, Greiser ja Himmler olisivat tappaneet jokaisen juutalaisen ja mustalaisen Puolasta.
Elintila tuo turvallisuutta. Saksalaiset on hunnien jälkeläisiä ja venäläiset mongoolien, tasankokansaa. Spengler väitti muka ettei saksalaisilla ole turvattomuuden tunnetta venäläisten tavoin. Miksi niitä puolalaisia, baltteja ja suomalaisia on vuosisatojen aikana pitänyt tappaa miljoonia, jos kerta ei muka Berliinissä ja Moskovassa ole turvattomuuden tunnetta. Ranska on ollut hunnille ja mongoolille gallian kukkona väkevä vihamies.
Lenin nyt ainakin antoi Suomelle itsenäisyyden alkuvuodesta 1918. Ja Stalin taas ei ollut lainkaan maailmanvallankumouksen kannalla, vaan hän suhtautui aika vihamielisesti siihen kumousjengiin. Tiedätkös poju mitä Trotskille kävi?
Venäläinen on aina uskonut olevansa ylivertainen hökkelissäänkin ulkohuussissa kyykkypaskalla anteeks "slaavikyykyssä" istuen. Zdanov vihasi erittäin väkevästi baltteja ja suomalaisia, Stalinilla oli vastaavia antipatioita puolalaisia kohtaan, "Puola on käytävä joka on ikuisiksi ajoiksi suljettava", sanoi tuo ruononiekka Kaukasian vuorilta.
Stalin ja Zdanov halusi Suur-Venäjää, vaikka muka oli käsky varoa Ruotsin rajaa. Käsky varoa Ruotsin rajaa johtui LIITTOSUHTEESTA HITLERIIN. Skandinavia kuului panslaavistien liittolaisille PANGERMANISTEILLE. Itsehän olet väittänyt ettei se Jooseppi Ruotsia pelännyt.
Miksi aina kutsut kaikkia sinua tylyttäviä "tarkkispojaksi"? Se pahentaa sitä harhaista kuvaa minkä muutenkin annat itsestäsi.
Stalinilla ei vielä tuohon aikaan ollut mitään mahdollisuuksia pysäyttää saksalaisia missään, hyvä kun pystyi vielä 1941 "jatkosodassa" (Operaatio Barbarossa) edes hidastamaan akselivaltojen etenemistä. Stalinin ainoa mahdollisuus oli ajatella pitkäjänteisesti ja ottaa mahdollisimman paljon puskuria ja myöhemmin hidastaa Saksan hyökkäystä. Hitlerin syntejä ei todellakaan voi laittaa Stalinin niskoille, ne synnit lepäävät ikuisesti Saksan ja sen liittolaisten yllä (ml. Suomi). Stalin ei olisi voinut estää natsien hirmutekoja sen kummemmin kuin voittamalla sodan pitkän kaavan mukaan, jonka hän juuri tekikin.
Tuskin edes murto-osa on. Voi olla, että "suomalaisuus" on germaanien luoma puskurivyöhyke estääkseen slaavilaisuutta pääsemästä Osloon. Vituttaako se sua. Ruotsalaisetkin toki ovat sekarotuista sakkia, mutta he ovat silti selvemmin pohjoisgermaaneja.
Mitään Suur-Venäjä-aatetta ei ollut, aika lapsellinen taktiikka on yrittää kääntää asiat päälaelleen. Syy NL aluelaajennuksiin oli yksinomaa Saksan kasvava uhka, mitään ideologista syytä (imperialismi) niihin ei ollut. Saksan ja Suomen uhka oli myös todellinen kuten myöhemmin nähtiin.
"Itsehän olet väittänyt ettei se Jooseppi Ruotsia pelännyt."
En tiedä kehen ja mihin keskusteluun viittaat?
Jahas, nyt natsi alkaa nuo rotuhorinat. Suomalaisuus on lähinnä Venäjän myötävaikutuksella 1800-luvulla luotu ideologia. Venäjän tavoite oli eriyttää Suomen alue entisestä emämaastaan. Se siis tapahtui tukemalla suomalaisuusaatetta ja antamalla suomalaiselle valtiolle mahdollisuus kehittyä mm. autonomian ja valtiopäivien myötä. Monesta muustakin asiasta Suomi on Venäjälle velkaa, eikä vähäisin niistä ole itsenäisyys.
no, mites isoviha. Hyökkäsikö
Venäjä/NL on laajentunut aina vuoteen 1945. Suuntana on ollut myös länsi, kuten mm. Ukrainan ja Puolan länsiosien valtaus on osoittanut. Merkittävää oli myös Baltian ja myöhemmin Suomen valtaus. 1945 sitten otettiin takaisin se, mikä oli 1918 menetetty.
Huomattava on myös MR sopimus 23.8. 39, jota stallarit eivät näköjään tunne lainkaan.
NL:n hajoaminen oli sitten lopullinen niitti, jossa Venäjän kansa tuomitsi kommunistit. Kommunismin kannatus romahti myös täällä. Jostain syystä Suomeen on jäänyt muutama stalinisti kertaamaan ajat sitten kulahtanutta neuvostopropagandaa.
Se on nyt yhdistetty Venäjän propagandaan todistamaan Venäjän suuruuden palauttamista. On järjetöntä kuvitella, että samat kumotut valeet muuttuisivat yhtäkkiä tosiksi.
Suomi kehittyi autonomiana ennen kaikkea Ruotsilta perittyjen lakien varassa.
Ensimmäiset fennomaanit olivat ruotsinkielistä sivistyneistöä.
Venäjä ryhtyi poistamaan Suomen autonomisia oikeuksia ja sulattamaan Suomea emämaahan. Tästä syntyi itsenäisyysliike.
Venäjän oli pakko tunnustaa Suomi, joskin se pian tuki itsenäisyyttä vastaan tehtyä kapinaa.
1939 oli tavoitteena vallata Suomi ja liittää se NL:oon.
Voisitte onnettomat perehtyä historiaan edes hiukan.
Juttusi ovat toisesta maailmasta.
Vertailun vuoksi: Ollakseen laajentumishaluinen (kuten esitit) niin pieni Suomi koulutti 20- ja 30-luvuilla vain osan ikäluokistaan ja varusteita oli kaikille niukasti. Kaikki muistavat Talvisodanm/ Cajanderin!
KUN taas Ne3uvostoliitto satsasi valtavasti aseisiin ja sillä oli 1939 esim. ps-vaunuja enemmän kuin muulla maailmalla yhteensä!
Unohdat nyt 'mukavasti' Talvisodan hyökkäyksen kokonaan? Ellei se opiileskele sievistelevässä lauseessa "otti puskureita"?
Suomi EI OLISI ollut mukana 1941 ILMAN NL:n seuraavia toimia:
1. Painostus ja uhkailu Välirauhan aikana
2. Molotovin ilmoitus miehityshaluidtaan 11/1940 Berliinissä
3. Talvisodan oikeudettomia anastuksia
"NL toimi taatakseen oman suvereniteettinsa."
Ja se laajensi samalla maapohjaansa Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Kovasti se suvereniteetti varjeltui muiden kustannuksella?
Suomi julistautui itsenäiseksi täysin omalla harkinnalla, joskin vasemmisto vastusti. Leninin oli tunnustettava itsenäisyys, joskin hän sitä pian katui.
Stalin yritti vallata Suomen 1939.
Hupaisaa on tuo stallarien epätoivoinen vääristely.
Onko hätä housuissa?
Sinua kutsutaan tarkkispojaksi siksi, että sellainen sinä olet! Itse kutsut pöhveliksi kymmeniä ihmisiä tarkoittaen sillä ilmeisesti yhtä ainoaa!
valeita!!
"Stalinilla ei vielä tuohon aikaan ollut mitään mahdollisuuksia pysäyttää saksalaisia missään, hyvä kun pystyi vielä 1941 "jatkosodassa" (Operaatio Barbarossa) edes hidastamaan akselivaltojen etenemistä. "
Puna-armeija oli jo 1937 yli miljoonan vahvuinen ja kasvoi 1939 loppuun mennessä kolmeen miljoonaan. Sillä oli ennen sotaa enemmän panssareita, tykkejä ja lentokoneita. kuin muulla maailmalla yhteensä.
MR sopimuksella Stalin ja Hitler jakoivat Eurooppaa keskenään ja aloittivat maailmansodan.
Operaatio Barbarossassa Saksa hyökkäsi alivoimaisena ja oli tuomittu häviöön, vaikka puna-armeija aluksi kärsikin suuria tappioita. Lännen avulla Stalin lisäsi voimiaan ja murskasi Saksan päävoimat.
Hyökkäsikö Ruotsi Suomen sodassa ?
no mites isoviha hyökkäsikö länsi
Neuvostoliitto oli siis ainut suurvalta joka olisi Hitlerin voinut pysäyttää. Tarkkispojan idolia ei kiinnostanut ihmishenki paskaakaan, eihän ketään idoliasi kiinnosta. Kyse oli enimmäkseen vuoden 1920 hyvityksestä, minkä jo Katynin murhat todistivat. Puolan olemassaolo aiheutti sekä turvattomuutta Moskovassa että Berliinissä. Stalinille todennäköisesti kyse oli vielä ylpeydestä, sen verran oli Tuhatsevski ja Trotski solvanneet poikaa vuoden 1920 Puolan reissusta.
Mutta kai se Wehrmacht sitten oli tarkkispojan mukaan Suomen armeijaa ja Japanin armeijaa parempi. On se kumma miksi Hitler halusi sopimusta kahdeksan päivää ennen Puolan reissua, eikai se sitä muuten olisi halunnut, jos kerta Puna-Armeija ei olisi hanttiin voinnut pistää. Hitler halusi sopimusta, koska Ranska olisi ollut mahdoton kukistaa mikäli Puna-Armeijan kanssa oltaisi juututtu tappelemaan Puolaan.
Musikka halusi jo mongooleista päästyään alistaa ympäristönsä jotta ei uusia mongooleita tule. Putinhan kato pidettävä tyytyväisenä koska se voi muuten suuttua ja ripustaa pään seipääseen.
Samat horinathan ne silloinkin oli miten "Pietarin rouvat ei saa nukutuksi rauhassa". Tais Nevan miehillä olla liian pieni mulkku suomalaiseen ja ruotsalaiseen verrattuna.
Ja tuki silti Suomen sisällä riehuvaa terroristijoukkue. Ei ole vaikea arvata keneltä Putin on oppinut metkunsa. Ryssä pettää aina!
"Ja NL tai Venäjä ei ole mitään etnisiä puhdistuksia tehnytkään,"
Antony Beevor: Toinen Maailmansota
Siinä missä ryöstely, tappaminen ja olojen kaoottisuus tekivät elämästä natsien miehittämillä alueilla hirvittävää, ei elämä sujunut paljoa paremmin puolalaisilla, jotka olivat Neuvostoliiton puolella uutta sisäistä rajaa.
Stalinin viha Puolaa kohtaan oli peräisin Neuvostoliiton ja Puolan sodasta ja puna-armeijan häviöstä vuonna 1920 Varsovan taistelussa, jota puolalaiset sanoivat ”Veikselin ihmeeksi”. Stalinia oli arvosteltu voimakkaasti hänen osuudestaan siihen, että ensimmäinen ratsuväkiarmeija ei ollut tukenut marsalkka Mihail Tuhatsevskin joukkoja. Hän oli puna-armeijan puhdistusten alkajaiseksi teloituttanut Tuhatsevskin tekaistujen syytteiden perusteella 1937. NKVD oli 1930-luvulla vainonnut vakoilusta syytettyinä Neuvostoliitossa asuvia puolalaisia, enimmäkseen kommunisteja.
NKVD:tä johti Stalinin vainojen aikaan Nikolai Jezov, jolle kehkeytyi pakkomielle puolalaisten kuvitelluista vehkeilyistä. Puolalaiset puhdistettiin NKVD:stä, ja 11. elokuuta 1937 annetulla käskyllä 00485 puolalaiset määriteltiin luonnostaan valtion vihollisiksi. Kun Jezov raportoi pidätyksien, kidutusten ja teloitusten kahdestakymmenestä ensimmäisestä päivästä, Stalin ylisti toimintaa: ”Oikein hyvä! Kaivakaa edelleen esiin ja puhdistakaa puolalaista saastaa. Poistakaa se Neuvostoliiton edun vuoksi.” Terrorin puolalaisvainojen aikana pidätettiin vakoilusta syytettyinä 143.810 ihmistä, joista 111.091 teloitettiin. Puolalaisilla oli tuhon aikaan neljäkymmentä kertaa suurempi mahdollisuus joutua teloitetuksi kuin Neuvostoliiton muilla kansalaisilla.
Voitokas Puola oli Neuvostoliiton ja Puolan sodan lopettaneessa Riian rauhansopimuksessa ottanut läntiset osat Valko-Venäjästä ja Ukrainasta. Sen jälkeen niihin oli siirretty paljon marsalkka Josef Pilsudkin legioonalaisia. Puna-armeijan hyökättyä Puolaan syksyllä 1939 yli viisi miljoonaa puolalaista totesi joutuneensa neuvostokomentoon, joka piti puolalaista isänmaallisuutta jo itsessään vastavallankumouksellisena. NKVD pidätti 109.400 ihmistä, joista suurin osa lähetettiin vankileireille ja 8.513 teloitettiin. Neuvostoviranomaisten tähtäimessä oli kaikki, joilla saattaisi olla osuutta puolalaisen kansallismielisyyden elättelemiseen, kuten maanomistajat, lakimiehet, opettajat, papit, lehtimiehet ja upseerit. Kyse oli tietoisesta luokkataistelun ja kansallisen tuhoamisen politiikasta. Puna-armeijan miehittämä Itä-Puola aiottiin jakaa ja liittää Neuvostoliittoon niin, että pohjoinen alue yhdistetään Valko-Venäjään, eteläinen Ukrainaan.
Joukkokarkoitukset Siperiaan ja Keski-Aasiaan alkoivat 10. helmikuuta 1940. NKVD:n kiväärirykmentit kokosivat 139.794 puolalaista siviiliä yli 30 asteen pakkasessa. Ensimmäiset valitut perheet herätettiin huutamalla ja hakkaamalla kiväärinperillä ovea. Puna-armeijan ja NKVD:n virkailijan johtamat ukrainalaiset miliisit ryntäsivät sisään, osoittelivat aseilla ja ärjyivät uhkauksia. Sängyt kaadettiin kumoon ja kaapit pengottiin muka etsittäessä kätkettyjä aseita. ”Te olette puolalaista eliittiä”, NKVD:n mies sanoi Adamczykin perheelle. ”Te olette puolalaisia herroja ja isäntiä. Olette kansan vihollisia.” Vielä tavanomaisempi NKVD:n muotoilu kuului: ”Kerran puolalainen, aina kulakki.” Kulakki oli Neuvostoliitossa varakkaasta ja taantumuksellisesta talonpojasta käytetty haukkumasana.
Perheille ei annettu paljoa aikaa valmistautua hirvittävän matkan varallw ja jättämään ikiajoiksi kotinsa ja maatilansa. Useimmat lamaantuivat ajatuksesta. Isät ja pojat pakotettiin polvilleen kasvot seinää vasten ja naisten annettiin kerätä tavaroita, kuten ompelukone rahan ansaitsemiseksi tuntemattomassa määränpäässä, keittiövälineitä, vuodevaatteita, perhevalokuvia, lapsen räsynukke ja koulukirjoja. Joitakuita neuvostosotilaita tehtävä selvästi hävetti, ja he pyytelivät vaimeasti anteeksi. Muutama perhe sai luvan lypsää lehmänsä ennen lähtöä tai tappaa pari kanaa tai porsasta kolmiviikkoiselle matkalle karjavaunussa. Kaikki muu oli jätettävä. Puolalainen diaspora oli alkanut.
Trulli perkele. Mites Leningradissa muuten?
Nimimerkki "On totuuden aika" = tarkkispoika
joka taas levittelee homojuttujaan niitä asioita vastaan, joita hän inhoaa! Sellaisia ovat mm. seuraavat:
- pohjalaiset
- virolaiset
- karjalaiset evakot
- torjuntavoitot Neuvostoliitosta
- Mannerheim
- Suomen upseerit
Näistä aiheista hän julkaisee trollin tasaisin väliajoin ja levittelee samalla omia homo-fantasioitaan!
Ainakin kuudes aloitus samalta vatipäältä tänään.
Ja totta joka kerta!
Slaavit hyökkäsi Neva-joen rauhallisten suomalais-ugrilaisten kimppuun. Miksi slaavi ruton myötä tuli sitten germaanit. Venäjällähän opetetaan muinaisten liettualaisten olevan nykyisten Putinien esi-isiä. Haahha. Fakta on se, että ilman Pietaria/Leningradia ei olisi ollut kahta maailmansotaa Pohjois-Euroopassa. Jos suomensukuiset olisivat osanneet taistella slaaveja vastaan vähän paremmin, niin Ruotsi ulottuisi nykyisin Oslosta Komin tasavaltaan asti.
----- Jos suomensukuiset olisivat osanneet taistella slaaveja vastaan vähän paremmin, ----
Vaan kun ei osattu, slaavit oli parempia niinkuin aina.
Eivät parempia, vaan lukuisampia.
Ja oikeastihan Nevski huiputti paikallisia ilmeisesti muutaman suomensukuisen avulla. Slaavi oli kiero. Mongoolien pelko työnsi "turvattomuutta" potevan Nevskin tänne pohjoiseen. Venäläiset asui ennen Nevskin vaeltamista lähinnä etelässä. Kauppapaikat joista Suome vihaavat nordistit ja slaavistit puhuu oli siellä etelässä. Novogorod tuhosi mongoolien juoksupojan ja hänen perillistensä avulla käytännössä kaikein suomalaisuuden Nevalta. Pohjoiseen paenneet sitten kertoivat minkälaista paskaa sieltä etelästä oli työntymässä. Venäläisten harhaluulot näkyy vieläkin. Yritetään "geenitutkimuksilla" ja muulla Duginin tekemällä paskalla todistella suomensukuisuutta ja "pohjoisuutta" jotta saadaan oikeutus jo Pietari ensimmäisen havittelemalle Suur-Venäjälle. On sanottu ettei venäläiset tule ikinä pääsemään Pohjois-Ruotsia pitemmälle "Suur-Venäjä" hankkeessaan pohjolan kohdalla.
Venäjästä on aina hyökätty länteen, etelääm, itään jne, jatkuvasti laajentumaan pyrkivä imperiumi kun on ollut mongolivallan alta itsenäistymisestään saakka.
Heiltä tuo turvattomuuden mentalieetti on opittu. Euroopalla on kaikki syyt pitää mongolivaltakunnan tytärvaltiota vihollisenaan
NL:n hajoaminen oli liian kova trauma idän ihmiselle. Derzhavasta pidetään kiinni kynsin hampain, ja se vaatii lännen antagonisointia.
Jos tuntisit lainkaan historiaa, niin tietäisit että laajentumishaluisimmat imperiumit ovat aina tulleet lännestä. Mm. Iso-Britannia on sellainen asia, johon suosittelen pikimmin tutustumaan. Historian alkeistason kirjoja on vapaasti saatavilla kirjastoissa, myös netistä on helppo löytää historian perusteita käsitteleviä tietopaketteja. Peruskoulutaso taitaa olla sinulle sopiva lähtökohta. Ja vaikka se natsien tuhatvuotinen valtakunta jäikin tulematta, niin onhan teille työttömille natseille aina kehittävää puuhaa olemassa, kuten keskioluen kittaaminen ja tolun imppaaminen. Voisitte jättää nämä keskustelut aidosti historiasta kiinnostuneille.
Suollat samaa vanhaa propagandaa päivästä toiseen. Ei se Siperia ole yhtään sen enempää Venäjää kuin Amerikka Britanniaa, Espanjaa, Portugalia ja Ranskaa.
Noniin, sekosit desantti sitten täysin kun juuri osoitin "faktasi" paskanjauhannaksi.
Sinua taitaa nämä pakotteet venäjää kohtaan pakottaa hieman.
Olen huomannut jotta olet erittäin agressiivisella kirjoitustyylillä ladellut tekstejä eri palstoille.
Näköjään ne pakotteet purevat yksilöihinkin hyvin voimakkaasti :)
Täysin aiheessa pysyin, kerroin vain siitä sen toisen puolen, eli Venäjän hyökkäykset muualle. Venäjä on arvaamaton puolidiktatuuri jonka ainoat liittolaiset ovat diktatuureja. Osaisitko perustella, miksi Siperian valtaamineen ja hallussapito Venäjän toimesta on sen perustellumpaa ja miksi Venäjä hyökkäsi useammin Ruotsiin kuin päinvastoin?
Mikä sulla on saatana vaikea myöntää sitä. Itsehän tuo Putin lätisee aina miten turvatonta on. Venäjällä on turvatonta juuri mongoolien perinnön takia. Kiina on iso maa ja pelottaa entisiä orjia.
Se on kato se turvattomuuden tunne siellä. Kyllähän nämä meinasi Kiinankin kurkkuun käydä, mutta Leonid lopulta tiesi kennen esi-isä se oli ollut itku kurkussa polvillaan 1200-luvulla. Mao oli todennäköisesti Batu Khaanin sotureiden siementä.
Et ole lainkaan pysynyt aiheessa, vaan ainoastaan tapasi mukaan heittänyt lokaa ja yrittänyt kääntää keskustelua muualle. Jota samaa teet taas. Faktoista tai historiasta et tiedä mitään, mutta tuollaista perustelematonta propagandasontaa tuppaat aina kaikki keskustelut täyteen. Jos et muista mikä oli aihe, niin tarkista se toki ylempää.
Venäjä muuten hyökkäsi 1808 Ruotsiin aivan oikeutetusti, ja tämä koitui myös suomalaisten onneksi, sillä sen vallanvaihdoksen kautta syntyi myöhemmin kansallisvaltio Suomi. Venäjän ansiota on 100 prosenttisesti sekä Suomen kehittyminen että itsenäistyminen, nämä ovat historialliset faktat.
Sammansyöjät myivät oikeuden Venäjän hyökkäykselle Ruotsiin (Suomeen) Syynä kauppasaarto Britaniaa vastaa.
Aatu myi toisen kerran salaa 1939 Neuvostoliitolle
Ryssä hyökkäsi itse, koska niin halusi. On suorastaan raivostuttavaa miten suomalaiset toimitti runsaasti humanitaarista apua 90-luvun Pietariin ja otti sieltä lukuisi jätteitä KELAN luukulla elämään, mutta kai sitä vielä on Huttilan mielestä oikeus Nevan asukkaiden kokea turvattomuutta.
No kyllä se on myyntiä, kun Eurooppa jaetaan sulle mulle periaatteella, perusteena rauhansopimus ja pakottaa ulkopuoliset valtiot kauppasaartoon. Kaupalliset edut tulevat ajan kanssa perässä.
Hitler ei ollut tehnyt mitään sopimuksia Suomen kanssa. Neuvostoliitolla oli kaksi sopimusta jotka se rikkoi. Rytin tekemä sopimus oli eri asia. Hitler ja Ribbentrop tiesivät Rytin ylittävän valtuutensa, mutta kun menivät lankaan. Kaikista hauskinta tässä on se, että ilmeisesti olivat tietoisia vielä Rytin vapaamuurari taustasta.
Hitler sanoi teknisesti ottaen Puolan sopimukset irti, eikä ollut tehnyt sopimuksia Baltian maiden kanssa. Hitler rikkoi ainoastaan Munchenin ja Moskovan sopimukset, Teräs ja Molo pistivät Riian ja Tarton sopimukset uusiksi.
Paasikivi jo kirjoitti aikoinaan miten olisi parempi ollut Suomelle jos se Venäjän pääkaupunki olisi pysynyt siellä etelämpänä.
lännestä on aina hyökätty.
todsta valheet?
Venäjä ei ole KOSKAAN tehnyt suurhyökkäystä länteen alistaakseen Länsi-Euroopan valtansa alle. Napoleonin jälkeen Venäjän joukot olivat Pariisissa mutta eivät jääneet miehittäjiksi. Suomenkin Venäjä palautti peräti kaksi kertaa Ruotsille vaikka mitään sotilaallista pakkoa ei ollut.
Lännestä on sen sijaan hyökätty monta kertaa hävittämään Venäjää. Niin ovat tehneet niin Ruotsi kuin Liettua kuin Puola Napoleonista ja Hitleristä puhumattakaan.
Näitä faktoja ei voi kukaan kiistää.
aikanaan Ukrainan, osia Puolasta, Baltian ja Suomen.
Eikö se tosiaan ole koskaan hyökännyt länteen?
Mihin suuntaan se mahtoi mennä elokuussa 1914? Tai syksyllä -39? Itäänkö?
Koettakaa perehtyä edes historian alkeisiin. Tosin valehtelu käy silloin vaikeaksi. Nyt ei ole estoja, kun ei historiaa tunneta.
Toden torvi kirjoittaa: "Venäjä ei ole KOSKAAN tehnyt suurhyökkäystä länteen alistaakseen Länsi-Euroopan valtansa alle."
Mutta sinä puhut vain hyökkäyksistä yleensä ilmansuuntaan länsi. Olet siis joko totaalinen trolli tai fanaattinen vääristelijä tai jotain noiden yhdistelmää ynnä pahoja puutteita luetun ymmärtämisessä.
Oliko siis hyökkäys Suomeen -39 yritys ali Länsi-Eurooppa ? Eihän Suomi edes kuulu Länsi-Eurooppaan mutta senkös sinä tietäisit, liikaa vaadittu.
Ei taaskaan kulje Vieno Huttulalla järki lainkaan.
Siis Venäjän lukuisilla hyökkäyksillä länteen ei ole ollutkaan mitään tavoitteita? Vain vieno voi väittää jotain tuollaista ja samalla nollata Venäjän valtavan länsilaajentumisen 1700-luvulta alkaen.
Kova on stallarien vimma puolustaa Venäjän/NL:n imperialismia, mutta onhan seurattavana suurten uranuurtajien O-V Kuusisen ja Mauri Ryömän esimerkki. Ja onhan tuoreena mallina dosentti Bäckman.
Miehitykseen ei ollut voimia. Englanti olisi ajannut ne helvettiin sieltä Pariisista takaisin aroille. Muuta rustaamaasi paskaa ei viitsi edes kommentoida.
Suomi kuuluu täysin Länsi-Eurooppaan. Kulttuuri, uskonto ja taloussuhteet ovat erittäin läntisiä, tämäkös Huttilaa vituttaa ja lujaa.
Aloittaj. On täysi pelle?
Niin, ainoat länsi-Euroooppaan hyökänneet ovat olleet puoli-mongoli-slaavi-saksalaiset, hunnit, mongolit ja muslimit. Venäläiset eivät koskaan mutta Venäjän länsi-, etelä- ja itäpuoliset kansat ovat vuosisatojen ajan hävittäneet Venäjää aivan mielettömästi, kymmeniä ja taas kymmeniä miljoonia ihmisiä. Sehän natseissa onkin juuri sitä karkeaa mielipuolisuutta kun ne elukat väittävät venäläisten jatkuvasti tuhonneen ja yhäkin tuhoavan läntisiä maita ja kansoja.
ole koskaan vallannut Puolaa, Baltiaa, Suomea, Itä-Preussia, Unkaria ym. Ei ole hyökännyt Bulgariaan tai Romaniaan? Ei miehittänyt Itä-Saksaa tai Tshekkoslovakiaa?
Miten venäläiset sitten ovat noille alueille joutuneet?
Venäjä on hyökännyt kymmeniä kertoja Suomeen ja käynnisti muun muassa Itä-Preussin hyökkäyksen sata vuotta sitten.
Aloittaja?
todsita valheesi pelle?
Miten sinulle pitäisi todistaa Napolenin ja Hitlerin aloittaneen hyökkäyssodan Venäjää vastaan?
mistä venäläiset tulivat itäiseen Eurooppaan. Taivaastako?
"Venäjä/NL ei siis ole koskaan vallannut Puolaa, Baltiaa, Suomea, Itä-Preussia, Unkaria ym. Ei ole hyökännyt Bulgariaan tai Romaniaan? Ei miehittänyt Itä-Saksaa tai Tshekkoslovakiaa?"
Jospa Lukashenka toi ne sinne.
Ajoi takaa Wehrmachtia noihin maihin mikä tietenkin on sinusta suuri harmi. Mutta avaus kai puhuu lännen alistamiseen pyrkivästä suurhyökkäksestä mutta se lienee sinulle liian vaikea aihe.
tosiaan Puolassa, Baltiassa, Suomessa ja Romaniassa -39? Kertoisitko, Vieno, milloin moiset valtaukset tapahtuivat?
Tai oliko Baltia, Inkeri ja Suomi 1700-luvulla Saksan hallussa?
Kuka hyökkäsikään Baltiaan 1699, Ruotsi vai Venäjä?
Milloin Venäjä on hyökännyt Saksaan tai Ranskaan tarkoituksella vallata ja alistaa ne ja tehdä niiden kansoista ikiorjia. Tai mitä sanot siitä kun 1940-luvun lopulla oli USAssa marsalkkoja ja amiraaleja jotka aivan avoimesti vaativat Trumania antamaan luvan alkaa pudotella a-pommeja N-liiton kaupunkeihin. Oliko sekin venäläisten hyökkäys? Oli valtava tuho silloinkin vain yhdestä miehestä kiinni.
Jäit valeesta kiinni ja yrität vaihtaa aihetta valehtelemalla lisää. Ei onnistu.
"Milloin Venäjä on hyökännyt Saksaan tai Ranskaan tarkoituksella vallata ja alistaa ne ja tehdä niiden kansoista ikiorjia."
Kuka on tällaista väittänyt?
Eikä USA:ssa ole marsalkkoja. A-pommien käyttö liittyi pelkoon NL:n hyökkäyksestä.
Kuka hyökkäsikään Baltiaan 1699, Ruotsi vai Venäjä?
Mitä Ruotsi siellä teki, ei pitänyt olla mitään asiaa ?
Siksi Suomen Nato-jäsenyys on sulaa hulluutta, ei pidä lähteä amerikkalaisten tykinruuaksi. Jenkit ovat valmiita taistelemaan viimeiseen eurooppalaiseen saakka!
Varsinkin viimeiseeen suomalaiseen. Suomalaiset ovat pikkasen hyväuskoisia hölmöjä, helposti hyväksikäytettäviä.
Varsinkin kun uskovat sinun ja Putinin tapaisten typerysten valheet 'tykinruista' ohjusten aikakautena. Putinin ero sinuun on toki se ettei hän tuollaista paskaa suollettuaa todella usko siihen, tietää sen vain hyvin uppoavan sinunlaiseen typerään jäteläjään.
Usa näyttää joutuvan sisällissotaan.
”Usa näyttää joutuvan sisällissotaan.”
Ei vaan merkkijäkään sellaisesta!
Miksi?
” Lännestä on aina hyökätty Venäjälle”
Ihan jatkuvalla syötöllä! Viimeksi 79 vuotta sitten!
Suomi rikkoi kaikkia kansainvälisiä sopimuksia ja hyökkäsi Neuvostoliittoon 25.06.1941.
” Milloin Venäjä on hyökännyt Saksaan tai Ranskaan”
Vuonna 1814 tsaari Aleksanteri I:n armeija valtasi ja miehitti Pariisin! Mahtoi mahtoi matkalla käydä myös Saksassa?
Vuonna 1945 Neuvostoliitto miehitti koko Itä-Euroopan 45:n vuoden ajaksi ja vain neukun alkava romahdus 1991 pelasti itäblokin maat vapauteen!
Juttusi on valetta, Venäjä ei hyökännyt näihin kumpaankaan maahan vaan kukisti niistä Venäjälle tullutta valloittajaa vapauttaen samalla muutkin Euroopan maat hirviöstä.
Millä MUULLA KEINOIN se pääsi 1814 Pariisiin kuin hyökkäämällä?
Tai Berliiniin huhtikuussa 1945?
Ja mitä ”vapauttamiseen” tulee niin se orjuutti koko Itä-Euroopan raa’anpoliisi- ja orjavaltioa vasalleiksi 1945-1991!
Lopuksi se romahti itse 1991 ja luopui omasta järjestelmästään!
Sellainen ”vapauttaja” se oli!
Väitit, ettei Venäjä ole koskaan hyökännyt länteen ja valehtelit jälleen kerran!
” Räkänokka ylittää jo itsensäkin valehtelussa kun koettaa kääntää Napoleonin ja Hitlerin kukistamiset Venäjän rikollisiksi hyökkäyksiksi. ”
Sinä itse alitat Jopa oman tasosi! Ja tapa on tuttu!
ENSIN VÄITETÄÄN MAHTIPONTISESTI, ettei Venäjä ole koskaan hyökännyt länteen! Sitten kun tuo esiin pari KIISTATONTA esImerkkiä alkaakin tutut haistatukset!?
ÄLÄ VÄITÄ SELLAISTA, JOTA ET PYSTY PUOLUSTAMAAN! Valehtelu kostautuu!
Ei ole kyse siitä, että MIKSI HYÖKKÄÄ vaan siitä että ONKO HYÖKÄNNYT! Syitä tekoon löytyy jokaiselta eikäsinua siinä MUTQU MUTQU auta!
”Tuo on sitä samaa p...kaa kuin jutut miten N-liitto kesällä -44 hyökkäsi erittäin rikollisesti Suomeen. Rosvon karkotus omalta reviiriltä ja sen lopullinen lyöminen ei ole hyökkäys, tämä vaan päreaivolle tiedoksi.”
Ei kukaan ole väittänyt, että kesähyökkäys 1944 olisi ollutrikollinen! Sen sijaan se oli Suomelle huippuvaarallinen ja rintaman romahtaessa se olisi johtanut miehitykseen ja sovjetisointiin! Torjuntavoitot pelastivat meidät silloin!
”Tuskin Venäjä koskaan antautuu sinulta tai vastaavilta kiitosta saadakseen. Älä suotta jää odottelemaan.”
Mitä ihmettä oikein sekoilet? En odota minkään maan antautumista tai odota/jakele kiitoksia mistään! Enkä odota mitään!
Pannu punottaa tänne saakka?
Erityisesti puolalaiset olivat Venäjälle kiitollisia vapauden, veljeyden ja tasa-arvon korvaamisesta maaorjuudella.
Mikä vitsi, milloin Puolassa on vallinnut vapaus, veljeys ja tasa-arvo ? EI KOSKAAN !
Napoleon lakkautti maaorjuuden Puolassa, Venäjän Aleksanteri palautti sen. Puola kiitti.
----Ei ole kyse siitä, että MIKSI HYÖKKÄÄ vaan siitä että ONKO HYÖKÄNNYT!-----
Jäbälle neuvo: ei hyökännyt vaan puolusti !
Jos pannusi kovastikin punottaa niin valele toki kylmällä vedellä, ettei ihan halkea.
Venäjälle hyökkäsi 1918 ja sen jälkeen lukemattomat maat tukemaan valkoisia aiheuttaen vuosien mittaisen sisällissodan. Ilman ulkoista hyökkäystä bolsut olisivat voittaneet melko pian ja mijoonien ihmisten henki säästynyt.
Kun bolsevikit olivat ensin hyökänneet levittääkseen vallankumousta Suomessa, Baltiassa ja Ukrainassa sekä myöhemmin Puolassa ja Kaukasiassa.
Lännestä on aina hyökätty Venäjälle Ruotsin kuninkaat, Napoleon, Hitler, venäläisillä on täysi oikeus pitää länttä potentiaalisena vihollisena. Siksi se ei tahdo Natoa Ukrainaan,
Onpa osattu avauksessa jo vuosia sitten nähdä tämän päivän tilanne tarkkaan. Kuka lie ollut näkijänä, Anni varmaan. Ihan kuin olisi avaus kirjoitettu tällä viikolla. Kunnioitukseni Annia kohtaan nousee uusiin sfääreihin.
Natohan oli N-liiton ja nyt on Venäjän vastainen sotilasliitto eli millä moraalisella oikeudella Venäjää voidaan kieltää puolustautumasta.
Eli Venäjä saa hyökätä minne vaan koska Nato? Tosin Georgia ja Ukraina eivät kuulu Natoon eivätkä ole hyökänneet Venäjälle.
-----ENSIN VÄITETÄÄN MAHTIPONTISESTI, ettei Venäjä ole koskaan hyökännyt länteen! Sitten kun tuo esiin pari KIISTATONTA esImerkkiä alkaakin tutut haistatukset------
Hanu on taitaa pikkasen kipee kun jatkaa inttämistään että se kun Venäjä löi maahansatunkeutujat Napoleonin ja Hitlerin olikin yllättäen Venäjän hyökkäys lännen kimppuun eli rikos lännen kansoja kohtaan. Korrektisti toimien Venäjän olisi kuulunut antautua orjiksi ja kaasukammioon vietäviksi. Silloin olisivat Suomen lapualaiset vähän tyytyväisempiä mutta eivät täysin tyytyväisiä silloinkaan. Ei taida olla ihan täysin tervepäinen tapaus kyseessä.
------Varsinkin kun uskovat sinun ja Putinin tapaisten typerysten valheet 'tykinruista' ohjusten aikakautena-------
Mitähän varten Suomella on Euroopan vahvin tykistö, näin ohjusten aikakautena ?
Pidetään kuitenkin mielessä, että pelkästään Venäjän keisarikunta hyökkäsi aikanaan 23 kertaa länsirajansa takana olevia valtioita vastaa, kun Venäjälle hyökättiin lännestä 8 kertaa.
Eli et osaa taaskaan vastata! Pelkällä kankun pyyhkimisellä et selviä!
Vastata, mihin ? Ethän sinä mitään ole kysynytkään !!! Etkä kertonut mistä lahtarien natsipamfletista nuo luvut olet kaivanut.
Venäjän käymät sodat ovat tunnettua historiaa. Löytyvät kaikista keisarikunnan sotahistoriaa käsittelevistä teoksista. Myös Wikipediasta.
Saat vapaasti uskoa, että Venäjä kasvoi parinkymmenen miljoonan neliökilometrin imperiumiksi käymättä sotia.
Jo 70-luvun lopussa mantsan opettaja painotti ennen YO-kirjoituksia että ellette mitään muuta muista niin muistakaa se että Pohjois-Amerikka valloitettiin idästä länteen ja Venäjä lännestä itään.
....Kun bolsevikit olivat ensin hyökänneet levittääkseen vallankumousta Suomessa,...
Sitten vaan tietoa missä kohtaa ja millä päivämäärällä Trotskin johtama Puna-armeja ylitti Suomen rajan.
Raudussa 3.3.1918.
Se+oli+merkityksetön+pikku+pisto,+tuskin+1+%+niistä+mitä+Suomi+soti+Itä-Karjalassa++kolmeen+otteeseen.+Tosin+3.3.1918+ei+ollut+Suomen+rajoja+määritelty,+Tarton+rauha+solmittiin+vasta+1920,+joten+pieleen+sinulla+taaskin+meni.
Et tunne historiaa, Raudussa ei taistellut Puna-armeija vaan Pietarin punaisista koottuja joukkoja.
Tunnen oikean historian. Raudussa taisteli Suomen punakaarti, jonka tukena oli sekä puna-armeijan yksiköitä että vapaaehtoisia Pietarin suomalaisia.
Suomen suuriruhtinaskunnan rajat oli määritelty jo 1800-luvulla. Itsenäistymisen jälkeen niistä tuli Suomen tasavallan rajoja.
---Ruotsin kuninkaat, Napoleon, Hitler, ----
Puolalaiset, Puola-Liettua, saksalaiset jo 1200-luvulla ja 1914, jne... Entente-valtiot lännestä 1918-20 aiheuttaen Venäjällä hirveän sisällisssodan.