Kyllä, viime sodan aikana suomalaisia sotilaita kävi Saksan rinnalla sotaa aina Grozhnyissä asti.
Tämä jos mikä on osoitus siitä, että suomalaiset menivät ns "vanhojen rajojen" yli.
Seikka, josta eräät tahot niin mieluusti Suomea tukistavat.
Näille tahoille ei riitä sen asian toteaminen, että Suomi kävi erillissotaa, jossa vihollinen oli imperialistinen, Suomeen hyökännyt Neuvostovenäjä.
Kamalinta yhteistyötä, mitä suomalaisten voi kuvitella tehneen, on yhteistyö SS:n kanssa.
Ja sitähän oli. Vaan: oheisessa linkissä mainitaan, että Suomi teki ehdollisen sopimuksen tästä yhteistyöstä: suomalaiset eivät missään olosuhteissa osallistuisi sotilaalliseen toimintaan länsiliittoutuneita vastaan (tuolloin aktiivisimpana Iso-Britannia).
http://www.feldgrau.com/finland.html
Mielenkiintoista olisi nähdä tällainen paperi, josko sellaista nyt on edes olemassa. Sopimus sinänsä on mitä ilmeisimmin tehty.
Totuus on selvästikin se, että Suomella ja Saksalla oli yhteinen vihollinen. Sehän yhdistää. Ja niin ikään tässä on taas 1 uusi selvitys Suomen erillissodan luonteesta.
Ne tietyt tahot eivät tällekään tosiasialle mitään voi :D.
Tämä jos mikä on osoitus siitä, että suomalaiset menivät ns "vanhojen rajojen" yli.
Seikka, josta eräät tahot niin mieluusti Suomea tukistavat.
Näille tahoille ei riitä sen asian toteaminen, että Suomi kävi erillissotaa, jossa vihollinen oli imperialistinen, Suomeen hyökännyt Neuvostovenäjä.
Kamalinta yhteistyötä, mitä suomalaisten voi kuvitella tehneen, on yhteistyö SS:n kanssa.
Ja sitähän oli. Vaan: oheisessa linkissä mainitaan, että Suomi teki ehdollisen sopimuksen tästä yhteistyöstä: suomalaiset eivät missään olosuhteissa osallistuisi sotilaalliseen toimintaan länsiliittoutuneita vastaan (tuolloin aktiivisimpana Iso-Britannia).
http://www.feldgrau.com/finland.html
Mielenkiintoista olisi nähdä tällainen paperi, josko sellaista nyt on edes olemassa. Sopimus sinänsä on mitä ilmeisimmin tehty.
Totuus on selvästikin se, että Suomella ja Saksalla oli yhteinen vihollinen. Sehän yhdistää. Ja niin ikään tässä on taas 1 uusi selvitys Suomen erillissodan luonteesta.
Ne tietyt tahot eivät tällekään tosiasialle mitään voi :D.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mielestäni erillissotateesi kestää nykytutkimuksenkin valossa hyvin, kahta melko pientä ja ajan oloissa lähestulkoon välttämätöntä poikkeusta lukuunottamatta.
1. SS-pataljoona oli ulkopoliittiselle johdolle äärimmäisen kiusallinen jo perustamisestaan lähtien. Se ajoi britit lopullisesti sodanjulistuksen tielle ja vieroitti meitä Yhdysvalloistakin. Stalingradin jälkeen tuli kova kiire lopettaa tämänkaltainen yhteistyö. Se onnistui vain itsensä Hitlerin ja Himmlerin myötävaikutuksella ja luottamuksella.
2. Rytin kesän -44 kuuluisa uhraus eli äärimmäisessä tilanteessa tehty sopimus oli pelkästään "lainopillisesti" tulkiten liittolaissuhteen tunnustamista, mikä johti USA:n sodanjulistukseen. Jokisipilän uusi väitöskirjahan pitää selvänä, että Saksan tukea olisi tullut muutenkin. (Tällä en halua asettaa Rytin vertaistaan hakevaa uhrautumista kyseenalaiseksi).
Kuitenkin nämä kaksi seikkaa antoivat NL:lle lisää arsenaalia neuvotteluretoriikkaan, eivätkä tehneet meistä kovin "hyviä häviäjiä" brittien silmissä.
Maltillisesti ja havinnollisesti laadittu, varsin objektiivinen selvitys.
Tällaisia on antoisaa lukea.
Olen kanssasi muuten samaa mieltä, mutta USA ei julistanut Suomelle sotaa kesällä 1944, vaan katkaisi ainoastaan diplomaattisuhteet.
Oli suomalaisia Tshetseniassa jo 1800-luvun alussa Venäjän laskuun maata valtaamassa.