Joko kretuilta löytyy yhtään todistetta

Millähän perusteella? Vai oletko trolli?:)

"Koko maailma on todiste Jumalasta." Siis valmiiksi Häneen uskoville. Muille ei.

Mister Sinister kirjoitti:

Millähän perusteella? Vai oletko trolli?:)

Tietenkin olen trolli. Käytän joka kerta eri nimimerkkiä, koska en pysty muistamaan mitään edellisistä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

"Koko maailma on todiste Jumalasta." Siis valmiiksi Häneen uskoville. Muille ei.

Tyhmä, viitsitkö tosiaan lähteä mukaan näin löyhään ripuliin?

Mister Sinister kirjoitti:

Millähän perusteella? Vai oletko trolli?:)

Pestusteet tai erikoiskahvit ei hikitissi-pallihiki-evokeilta päde koska Jumala on.

Mister Sinister kirjoitti:

Millähän perusteella? Vai oletko trolli?:)

Evoluutiota ei ole todistettu millään perusteella.

uyfywfy kirjoitti:

Evoluutiota ei ole todistettu millään perusteella.

Tieteilijöiden valtaenemmistön mielestä on. Millä perusteella olet eri mieltä?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tieteilijöiden valtaenemmistön mielestä on. Millä perusteella olet eri mieltä?

Perus-koulu-teella.

Huonosti käytynä; raamattu varmaan kiinnostanut enemmän kuin oppimateriaali.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tieteilijöiden valtaenemmistön mielestä on. Millä perusteella olet eri mieltä?

Mielipiteiden perusteella niin, mutta todisteet uupuvat edelleen.

lof kirjoitti:

Mielipiteiden perusteella niin, mutta todisteet uupuvat edelleen.

Tieteilijöiden valtaenemmistö on kirjoittanut ja julkaisut miljoonia sivuja havaintopöytäkirjoja ja päätelmädokumenteja perustellakseen evoluution olemassaolon ja sen mekanismien yksityiskohdat. Se, ettet hyväksy niitä todisteiksi ei estä toisia tieteilijöitä hyväksymästä niitä.

Sinä olet siis oman mielipiteesi perusteella sitä mieltä, ettei ole perusteita. Kenen tjuo pitäisi uskoa?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tieteilijöiden valtaenemmistön mielestä on. Millä perusteella olet eri mieltä?

Ai se on kuin onkin mielipide eikä tiedettä!

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tieteilijöiden valtaenemmistö on kirjoittanut ja julkaisut miljoonia sivuja havaintopöytäkirjoja ja päätelmädokumenteja perustellakseen evoluution olemassaolon ja sen mekanismien yksityiskohdat. Se, ettet hyväksy niitä todisteiksi ei estä toisia tieteilijöitä hyväksymästä niitä.

Sinä olet siis oman mielipiteesi perusteella sitä mieltä, ettei ole perusteita. Kenen tjuo pitäisi uskoa?

Lue lisää

Kussa on paljon sanoja,. siellä on tyhmä äänessä.

sou vot? kirjoitti:

Kussa on paljon sanoja,. siellä on tyhmä äänessä.

Eli kuten tässä:

http://www.britannica.com/

Olet Perähikiä ehta pelle, MOT.

kiitti vaa kirjoitti:

Ai se on kuin onkin mielipide eikä tiedettä!

Perähikiä kuvittelee, että tiedemiesjoukon mielipide jostain alansa kysymyksestä on enintään samanarvoinen peruskoulusta raamattu kainalossa paasaamaan lähteneen kajahtaneen lahkosaarnaajan mielipiteen kanssa. Onhan se aika koomista. :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Perähikiä kuvittelee, että tiedemiesjoukon mielipide jostain alansa kysymyksestä on enintään samanarvoinen peruskoulusta raamattu kainalossa paasaamaan lähteneen kajahtaneen lahkosaarnaajan mielipiteen kanssa. Onhan se aika koomista. :D

Lue lisää

Kiitti vaa, mutta älä tarjoile jatkuvasti omia luulojasi toisten mielipiteiksi.
Ne eivät osu koskaan kohdalleen.
Eikä edes kirjoittavat henkilöt!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Perähikiä kuvittelee, että tiedemiesjoukon mielipide jostain alansa kysymyksestä on enintään samanarvoinen peruskoulusta raamattu kainalossa paasaamaan lähteneen kajahtaneen lahkosaarnaajan mielipiteen kanssa. Onhan se aika koomista. :D

Lue lisää

Ja tiedemies, jos häneltä puuttuu kunnioitus Luojaansa kohtaan, saa saman kohtalon kuiN Saattana....
Ei Isaac Newton ollut sellainen,(jumalaton) eikä moni muu brittitiedemies. Isaac teki mm. Ilmestyskirjastakin kommentaari, ja kommentoi luvun 16 tähtien putoamisen maahan tapahtuneen elinaikanaan, tuolloin oli taivaalla kummallinen tähtisade, jolloin tähtiä liikkui taivaalla suuria määriä, koska niitä "putosi" jonnekin. Isaac tiesi olevansa siihen syyllinen:.): Teidän ewokkien nimiä, tuskin kukaan jää muistelemaan, kun ette tääläkään esiinny omilla nimimerkeillä, vaikka syy on selvä: kunnianloukkaussyytteen vuoksi. Te pilkkaatte, luullette pilkkausta maineenne puolustajaksi, vaikka asia on juuri päinvastoin. Ei kunnia pilkkaa, vaikka se murhaa lopulta jonkun, kun ei jaksa enää kuulla mitään, vaikka jää kaikkea senkin jälkee vielä katsomaan, iloinen surmaaja pilkkaa, ei surullinen. Pelko ei tee sitäkään, se jää vain nostelemaan painojaan....

Siitä on vain arvailuja mutta ei varmuutta. Raamatussa on paljonkin kerrottuja satuja mutta ei faktoja..Lue vaan sitä satukirjaasi jos tulee parempi olo:)

Naurattaaaaaa kirjoitti:

Siitä on vain arvailuja mutta ei varmuutta. Raamatussa on paljonkin kerrottuja satuja mutta ei faktoja..Lue vaan sitä satukirjaasi jos tulee parempi olo:)

Ja lue sinä sitä Darwininn kirjaa, mutta ei siitä tule parempi olo.
Mutta satukirjat kirjakaupassakin on kokonaan eri hyllyssä kuin Raamattu. Eli ei tuo ole tieteen näkemys että Raamattu on satukirja, tiedemiehellekin Raamattu on enimmäkseen historiikki, ja yrittää ihmeteleä, mitkä osat Genesiksestä voisi todistaa...

"Evoluutioteoriassa siitä on kerrottu paljon lisää:"

Siis kertomatta jää.

tyssäs kirjoitti:

"Evoluutioteoriassa siitä on kerrottu paljon lisää:"

Siis kertomatta jää.

Ainakin jää näköjään sinulta lukematta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ainakin jää näköjään sinulta lukematta.

"Ainakin jää näköjään sinulta lukematta."

Raapusta kertomus, että voidaan lukea.

ompa vaikeaa kirjoitti:

"Ainakin jää näköjään sinulta lukematta."

Raapusta kertomus, että voidaan lukea.

Se on jo valmiina linkeissä, joita palstalla jaetaan. Paremmin kirjoitettuna kuin minä osaisin ja jaksaisin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Se on jo valmiina linkeissä, joita palstalla jaetaan. Paremmin kirjoitettuna kuin minä osaisin ja jaksaisin.

Mitä KATin haamu, kirjoittaa:

"Tämä kreationisti myös rikkoo keskustelujen moraalia, yleinen sääntö on että pelkkä linkki ei ole keskustelua vaan epäkohteliasta markkinointia.

Monissa foorumeissa pelkän linkin lähettäjä poistetaan sääntörikkomuksen vuoksi.
Pitäisi olla edes kuvaus, abstrakti, lyhennelmä, asiasta."

Ei linkkiä kirjoitti:

Mitä KATin haamu, kirjoittaa:

"Tämä kreationisti myös rikkoo keskustelujen moraalia, yleinen sääntö on että pelkkä linkki ei ole keskustelua vaan epäkohteliasta markkinointia.

Monissa foorumeissa pelkän linkin lähettäjä poistetaan sääntörikkomuksen vuoksi.
Pitäisi olla edes kuvaus, abstrakti, lyhennelmä, asiasta."

Lue lisää

"Mitä KATin haamu, kirjoittaa:

"Tämä kreationisti myös rikkoo keskustelujen moraalia, yleinen sääntö on että pelkkä linkki ei ole keskustelua vaan epäkohteliasta markkinointia.

Monissa foorumeissa pelkän linkin lähettäjä poistetaan sääntörikkomuksen vuoksi.
Pitäisi olla edes kuvaus, abstrakti, lyhennelmä, asiasta.""

Hänhän on oikeassa eikä tieteenharrastaja viitannutkaan viesteihin, joissa on pelkkä linkki: Luulitko niin?

moloch_horridus kirjoitti:

"Mitä KATin haamu, kirjoittaa:

"Tämä kreationisti myös rikkoo keskustelujen moraalia, yleinen sääntö on että pelkkä linkki ei ole keskustelua vaan epäkohteliasta markkinointia.

Monissa foorumeissa pelkän linkin lähettäjä poistetaan sääntörikkomuksen vuoksi.
Pitäisi olla edes kuvaus, abstrakti, lyhennelmä, asiasta.""

Hänhän on oikeassa eikä tieteenharrastaja viitannutkaan viesteihin, joissa on pelkkä linkki: Luulitko niin?

Lue lisää

Tuosta ihan samaa mieltä:

"Pitäisi olla edes kuvaus, abstrakti, lyhennelmä, asiasta."

Tarvitaan myös linkki viestissä esitettyjen väitteiden ja kannanottojen todisteisiin. Ainakin sitten, kun joku esittää epäilyjä niitä kohtaan.

Pelkkä perusteeton möläytys on pelkkää linkkiäkin huonompi puheenvuoro.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuosta ihan samaa mieltä:

"Pitäisi olla edes kuvaus, abstrakti, lyhennelmä, asiasta."

Tarvitaan myös linkki viestissä esitettyjen väitteiden ja kannanottojen todisteisiin. Ainakin sitten, kun joku esittää epäilyjä niitä kohtaan.

Pelkkä perusteeton möläytys on pelkkää linkkiäkin huonompi puheenvuoro.

Lue lisää

"Pelkkä perusteeton möläytys on pelkkää linkkiäkin huonompi puheenvuoro."

Niimpä niin, mutta kun tuota möläytystäkään ei ole tullut.

Elämän alkaminen maapallolla on asia, jota evoluutioon uskovat eivät tiedä.

ei tietoa kirjoitti:

"Pelkkä perusteeton möläytys on pelkkää linkkiäkin huonompi puheenvuoro."

Niimpä niin, mutta kun tuota möläytystäkään ei ole tullut.

Elämän alkaminen maapallolla on asia, jota evoluutioon uskovat eivät tiedä.

Lue lisää

Palstalta ei möläytyksiä totisesti tarvitse suurennuslasilla etsiä.

Tieteen tulokset hyväksyvät ovat selvillä siitä, että elämän alkamisen tavasta on toistaiseksi vain tiedon katkelmia. Aäärikreationistit luulevat, että "Jumala loi" on tieteellisesti todistettu ja riittävä vastaus koko kysymykseen. Kumpikaan ei siis tiedä.

ei tietoa kirjoitti:

"Pelkkä perusteeton möläytys on pelkkää linkkiäkin huonompi puheenvuoro."

Niimpä niin, mutta kun tuota möläytystäkään ei ole tullut.

Elämän alkaminen maapallolla on asia, jota evoluutioon uskovat eivät tiedä.

Lue lisää

>Elämän alkaminen maapallolla on asia, jota evoluutioon uskovat eivät tiedä.

Eikä tiedä kukaan muukaan. Mytologian siteeraaminen on tietämisestä mahdollisimman kaukana.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Elämän alkaminen maapallolla on asia, jota evoluutioon uskovat eivät tiedä.

Eikä tiedä kukaan muukaan. Mytologian siteeraaminen on tietämisestä mahdollisimman kaukana.

Lue lisää

"Eikä tiedä kukaan muukaan."

Eli joudutaan taikuuden alueella.

Mailmankaikkeus on saattanut vain ilmestyä tyhjästä. Tai, vihreät miehet ovat olleet asialla. Ei kovin järkevää, vai mitä, jos Jumala suljetaan pois laskuista.

hokkus pokkus kirjoitti:

"Eikä tiedä kukaan muukaan."

Eli joudutaan taikuuden alueella.

Mailmankaikkeus on saattanut vain ilmestyä tyhjästä. Tai, vihreät miehet ovat olleet asialla. Ei kovin järkevää, vai mitä, jos Jumala suljetaan pois laskuista.

Lue lisää

>Eli joudutaan taikuuden alueella.

Neiti tarkoittaa siis, että kaikki tieteen sittemmin selvittämät mysteerit olisi vain kannattanut selittää yliluonnollisiksi ja jättää tutkimatta. Eipä tässä sitten partaa paukuteltaisikaan, vaan ähellettäisiin auran varressa välillä taivastellen Jumalan lähettämiä salamoita.

hokkus pokkus kirjoitti:

"Eikä tiedä kukaan muukaan."

Eli joudutaan taikuuden alueella.

Mailmankaikkeus on saattanut vain ilmestyä tyhjästä. Tai, vihreät miehet ovat olleet asialla. Ei kovin järkevää, vai mitä, jos Jumala suljetaan pois laskuista.

Lue lisää

Jumalan lisääminen tieteeseen on kuin iso J matematiikan kaavassa.

Materialistinen matematiikka kertoo, että ympyrän pinta-ala on pii kertaa säteen neliö eli säteen arvolla yksi ympyrän pinta-ala on tasan pii.

Kun kaavaan lisätään Jumalakerroin, niin ympyrän pinta-ala on se minkä Raamattumme kertoo jokaiselle oikealle uskovalle eli säteen arvolla yksi on ympyrän pinta-ala tasan kolme.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eli joudutaan taikuuden alueella.

Neiti tarkoittaa siis, että kaikki tieteen sittemmin selvittämät mysteerit olisi vain kannattanut selittää yliluonnollisiksi ja jättää tutkimatta. Eipä tässä sitten partaa paukuteltaisikaan, vaan ähellettäisiin auran varressa välillä taivastellen Jumalan lähettämiä salamoita.

Lue lisää

."..kaikki tieteen sittemmin selvittämät mysteerit olisi vain kannattanut selittää yliluonnollisiksi ja jättää tutkimatta."

Eihän mailmankaikkeuden ilmestyminen tyhjästä, eikä vihreät miehet mailmankaikkeuden aikaansaajina ole tieteellinen selitys.

hokkus pokkus kirjoitti:

"Eikä tiedä kukaan muukaan."

Eli joudutaan taikuuden alueella.

Mailmankaikkeus on saattanut vain ilmestyä tyhjästä. Tai, vihreät miehet ovat olleet asialla. Ei kovin järkevää, vai mitä, jos Jumala suljetaan pois laskuista.

Lue lisää

Ei jouduta:

"Eli joudutaan taikuuden alueella."

Se, ettei jotakin asiaa tiedetä, ei muuta sitä taikuudeksi. Ennen tiedettiin paljon vähemmän, ja kun nuo asiat opittiin, mikään niistä ei osoittautunut taikuudeksi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei jouduta:

"Eli joudutaan taikuuden alueella."

Se, ettei jotakin asiaa tiedetä, ei muuta sitä taikuudeksi. Ennen tiedettiin paljon vähemmän, ja kun nuo asiat opittiin, mikään niistä ei osoittautunut taikuudeksi.

Lue lisää

"Se, ettei jotakin asiaa tiedetä, ei muuta sitä taikuudeksi."

Eihän tästä ole kysmys, vaan siitä että joku uskoo maailmankaikkeuden saattaneen vain ilmestyä tyhjästä.

ei tästä vaan tuosta kirjoitti:

"Se, ettei jotakin asiaa tiedetä, ei muuta sitä taikuudeksi."

Eihän tästä ole kysmys, vaan siitä että joku uskoo maailmankaikkeuden saattaneen vain ilmestyä tyhjästä.

Lue lisää

Niin, ja kuka noin uskoo?

Tuo on kovin usein nähty kretiinien väite (että evokit uskovat maailmankaikkeuden syntyneen tyhjästä), mutta pitääkö väite edes paikkaansa?

ei tästä vaan tuosta kirjoitti:

"Se, ettei jotakin asiaa tiedetä, ei muuta sitä taikuudeksi."

Eihän tästä ole kysmys, vaan siitä että joku uskoo maailmankaikkeuden saattaneen vain ilmestyä tyhjästä.

Lue lisää

>Eihän tästä ole kysmys, vaan siitä että joku uskoo maailmankaikkeuden saattaneen vain ilmestyä tyhjästä.

Jos joku noin uskoo, en tiedä uskooko, onko tuo nyt yhtään hullumpi uskomus kuin että isä uhraa poikansa, joka samalla on isänsä, lepyttääkseen itsensä, eikä sitten oikeasti uhraakaan vaan palkitsee ruhtinaallisesti.

ei tästä vaan tuosta kirjoitti:

"Se, ettei jotakin asiaa tiedetä, ei muuta sitä taikuudeksi."

Eihän tästä ole kysmys, vaan siitä että joku uskoo maailmankaikkeuden saattaneen vain ilmestyä tyhjästä.

Lue lisää

Ei usko ainakaan yksikään tieteentekijä:

"Eihän tästä ole kysmys, vaan siitä että joku uskoo maailmankaikkeuden saattaneen vain ilmestyä tyhjästä."

Maailmankaikkeuden ilmestymistä edeltäneessä tilassa oli jotakin, mikä teki tuollaisen ilmestymisen mahdolliseksi. Tyhjä se ei siis voinut olla, ja kosmologeilla on asiasta muutama tieteellisen spekulaatio.

Ei ole mitään todistetta, että kyseessä olisi ollut Raamatussa kuvattu kristittyjen Jumala, mutta ei senpuoleen mistään muustakaan. Usko on tässä siis vapaa.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Niin, ja kuka noin uskoo?

Tuo on kovin usein nähty kretiinien väite (että evokit uskovat maailmankaikkeuden syntyneen tyhjästä), mutta pitääkö väite edes paikkaansa?

Lue lisää

"Niin, ja kuka noin uskoo?"

Dawkins

tieteenharrastaja kirjoitti:

Palstalta ei möläytyksiä totisesti tarvitse suurennuslasilla etsiä.

Tieteen tulokset hyväksyvät ovat selvillä siitä, että elämän alkamisen tavasta on toistaiseksi vain tiedon katkelmia. Aäärikreationistit luulevat, että "Jumala loi" on tieteellisesti todistettu ja riittävä vastaus koko kysymykseen. Kumpikaan ei siis tiedä.

Lue lisää

Toisaalta sinun mielipiteesi eivät ole tieteen todisteita.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei usko ainakaan yksikään tieteentekijä:

"Eihän tästä ole kysmys, vaan siitä että joku uskoo maailmankaikkeuden saattaneen vain ilmestyä tyhjästä."

Maailmankaikkeuden ilmestymistä edeltäneessä tilassa oli jotakin, mikä teki tuollaisen ilmestymisen mahdolliseksi. Tyhjä se ei siis voinut olla, ja kosmologeilla on asiasta muutama tieteellisen spekulaatio.

Ei ole mitään todistetta, että kyseessä olisi ollut Raamatussa kuvattu kristittyjen Jumala, mutta ei senpuoleen mistään muustakaan. Usko on tässä siis vapaa.

Lue lisää

Tyhjä ei tilavuus pitä sekin luoda, sillä pitää olla resoluutio ja koko. Tai jos luulet että valehtelet, niin yritäpä piirtää paperille enmmän mitä siihen pystyy....
Ei tilavuutta ole enempää, kuin mitä joku Jumalista on ehtinyt koroittaa laskea jotain pituuttaa kolmanteen. Materiaksi sen saa siihen liittämällä mystisen "tiheys-vakion", joka voi olla lähelle sama asia kuin aika... kg/m^3 = X*t?
Ei kannata materiaa pitää suurempana ihmeenä kuin massaa, vaikka on kai se nainen ainakin miehen mielestä kummallisempi?

täsm kirjoitti:

Toisaalta sinun mielipiteesi eivät ole tieteen todisteita.

Mikä ihme mahtaa olla tuo "tieteen todiste"? No, Perähikiän tuntien vastaus tulee olemaan käsittämätön.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mikä ihme mahtaa olla tuo "tieteen todiste"? No, Perähikiän tuntien vastaus tulee olemaan käsittämätön.

No onko sitten sinun mielipiteesi "tieteen todiste"? Ei ole!
Joten mikä oli vikana?
Pysy asiassa äläkä saivartele sellaisessa mitä kukaan ei ole esittänytkään.
Ei sinun tarvitse jatkuvasti esitellä lukihäiriötäsi.

täsm kirjoitti:

No onko sitten sinun mielipiteesi "tieteen todiste"? Ei ole!
Joten mikä oli vikana?
Pysy asiassa äläkä saivartele sellaisessa mitä kukaan ei ole esittänytkään.
Ei sinun tarvitse jatkuvasti esitellä lukihäiriötäsi.

Lue lisää

Mitä mä sanoin...

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei usko ainakaan yksikään tieteentekijä:

"Eihän tästä ole kysmys, vaan siitä että joku uskoo maailmankaikkeuden saattaneen vain ilmestyä tyhjästä."

Maailmankaikkeuden ilmestymistä edeltäneessä tilassa oli jotakin, mikä teki tuollaisen ilmestymisen mahdolliseksi. Tyhjä se ei siis voinut olla, ja kosmologeilla on asiasta muutama tieteellisen spekulaatio.

Ei ole mitään todistetta, että kyseessä olisi ollut Raamatussa kuvattu kristittyjen Jumala, mutta ei senpuoleen mistään muustakaan. Usko on tässä siis vapaa.

Lue lisää

Niinpä!
Ei tietenkään kukaan tieteentekijä, mutta R.Dawkinsistahan nyt puhutaan.
Ei "God delusion" ole kenenkään tieteentekijän kirjoittama.
Tieteentekijäthän eivät ota kantaa J:n.

niinpä... kirjoitti:

Niinpä!
Ei tietenkään kukaan tieteentekijä, mutta R.Dawkinsistahan nyt puhutaan.
Ei "God delusion" ole kenenkään tieteentekijän kirjoittama.
Tieteentekijäthän eivät ota kantaa J:n.

Lue lisää

>Tieteentekijäthän eivät ota kantaa J:n.

Eli Leisola, Puolimatka ja Saari eivät ole tieteentekijöitä.

täsm kirjoitti:

No onko sitten sinun mielipiteesi "tieteen todiste"? Ei ole!
Joten mikä oli vikana?
Pysy asiassa äläkä saivartele sellaisessa mitä kukaan ei ole esittänytkään.
Ei sinun tarvitse jatkuvasti esitellä lukihäiriötäsi.

Lue lisää

Ei mielipiteitä tarvitse todistella eikä perustella, ellei väitä niitä tieteen tuloksiksi.

niinpä... kirjoitti:

Niinpä!
Ei tietenkään kukaan tieteentekijä, mutta R.Dawkinsistahan nyt puhutaan.
Ei "God delusion" ole kenenkään tieteentekijän kirjoittama.
Tieteentekijäthän eivät ota kantaa J:n.

Lue lisää

Kyllä Dawkins tieteilijä on, mutta Jumalharha-kirjan suhteen olet oikeassa, Se ei kaikki ole tieteellistä tekstiä sen paremmin kuin Leisolankaan uusin kirja. Eikä väitäkään olevansa.

kreamatematiikkaa kirjoitti:

Jumalan lisääminen tieteeseen on kuin iso J matematiikan kaavassa.

Materialistinen matematiikka kertoo, että ympyrän pinta-ala on pii kertaa säteen neliö eli säteen arvolla yksi ympyrän pinta-ala on tasan pii.

Kun kaavaan lisätään Jumalakerroin, niin ympyrän pinta-ala on se minkä Raamattumme kertoo jokaiselle oikealle uskovalle eli säteen arvolla yksi on ympyrän pinta-ala tasan kolme.

Lue lisää

Hei, ei. Salomo eli jotain 1000 eKr, ei siihen aikaan edes Kreikka sitä tiennyt... Totta helkutissa Jumala piin tiesi, kun oli kaikki planeetat ja auringot silti palloksi kietaissut....
Älkää jääkö yli 2000 vuotta sitten elänyttä Jumaluutta palvonaan, nykyaikana he kaikki ovat täällä, ja paremmin tiedoin.
Äläkä pakota ewokki, kretskua, pelkäksi Raamatun tuntijaksi, ethän sinäkään ollut silloin kuin aloittelijaksi pakottaja.

Pakstori2 kirjoitti:

Hei, ei. Salomo eli jotain 1000 eKr, ei siihen aikaan edes Kreikka sitä tiennyt... Totta helkutissa Jumala piin tiesi, kun oli kaikki planeetat ja auringot silti palloksi kietaissut....
Älkää jääkö yli 2000 vuotta sitten elänyttä Jumaluutta palvonaan, nykyaikana he kaikki ovat täällä, ja paremmin tiedoin.
Äläkä pakota ewokki, kretskua, pelkäksi Raamatun tuntijaksi, ethän sinäkään ollut silloin kuin aloittelijaksi pakottaja.

Lue lisää

Niin ja silti kolme piinä, on oikein, yhden numeron tarkuudelle pyöritettynä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eli joudutaan taikuuden alueella.

Neiti tarkoittaa siis, että kaikki tieteen sittemmin selvittämät mysteerit olisi vain kannattanut selittää yliluonnollisiksi ja jättää tutkimatta. Eipä tässä sitten partaa paukuteltaisikaan, vaan ähellettäisiin auran varressa välillä taivastellen Jumalan lähettämiä salamoita.

Lue lisää

Neiti tarkoittaa siis, että kaikki tieteen sittemmin selvittämät mysteerit olisi vain kannattanut selittää yliluonnollisiksi ja jättää tutkimatta. Eipä tässä sitten partaa paukuteltaisikaan, vaan ähellettäisiin auran varressa välillä taivastellen Jumalan lähettämiä salamoita.

Juu, juurihan Salama on helppoa uskoa Jumalan luomaksi, koska pääseee JUMAHDUS, noin sanamerkitykset on aina suomessa luotu. Eli jos Ala oli joskus Jumissa, niin siitä Suomalainen shamaani uskoi tulleensa, ja tajusi tulleensa myös musiikin laulusta, mutta vielä enemmän TIESI tulleensa matemaattisesta laskustaan.
Näettekö edes, miksi käytin noita sanoja, puhuessani J-U-M-A-L-A-STA.

Lainaa: - 24 -
Raamatun mukaan Jumala on ihmiskunnan kehityksen ohjaimissa syyn ja seurauksen lain muodossa, sitten Aadamin ja Eevan paratiisista karkoittamisen.

Jumala puuttuu ihmisen elämään paljonkin, jopa uskotta osattomien, antaahan hän saman ajan heidänkin täällä elää, kuin uskovaisten, mutta kirjoituksiin kerrotaan Jumalan sanoneen:"Aadam on Herra maan päällä, minä Taivaissa, kumpa Hellvettikin saisi jo Herransa."

Miksi puhut p-skaa?

"Kyllä se oma usko ja uudestisyntymisen ihme Jeesuksen kautta, joka muuttaa uskovaisen ihmisen elämän aina poikkeuksetta paremmaksi, riittää aivan kevyesti valtavaksi todisteeksi Jumalan luomisesta ja taivas ja ******** myöskin todentuu sydämessä todellisiksi paikoiksi."

Se, että uudestisynnyt, ei todista luomisen tavoista yhtään mitään.

"Todisteet eivät tietenkään riitä uudesti syntymättömille agnostikoille tai ateisteille eihän sitä kukaan ole edes väittänyt, vaan se on ihan selvä että laput silmillä kulkevat, kunnes vastaavat Jeesuksen kutsuun tulla hänen tykönsä.
Hengellisen maailman asiat eivät ole tästä maailmasta kuten Raamattu sanoo ja siksi
niiden ymmärtäminen ei avaudu uskosta osattomille ollenkaan. Valitettavasti myös tieteemme on kykenemätön niitä toistaiseksi selvittämään, jos koskaan."

Tiede selvittääkin reaalimaailman tapahtumia.

"Minusta taasen on naurettavaa, että esim. Pltdownin miehellä tiedeyhteisö ratsasti yhden sukupolven iän ja se oli valtava puuttuva lenkki globaalisti aikoinaan ihmiskunnan sukupuussa ja siitä opiskelijat tekivät lukuisia opinnäytetöitä, vaikka monet kreationistiset tiedemiehet epäilivät pitkään väärennöstä ja halusivat saada sen tutkittavaksi, mutta sitä ei luovutettu vuosikymmeniin. Vasta kun syylliset olivat menehtyneet se paljastettiin surkeaksi väärennökseksi. Eikä ole ainut väärennös."

Juuri näinhän ei ollut. Lue vaikka tuo:

http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/piltdownin_ihminen.html

ja ota opiksesi.

"Miksi niistä väärennöksistä myös luovutaan aivan uskomattoman hitaasti esim. Haeckelin sikiökuvaväärennökset kummittelivat vielä vuosia suomalaisissa oppikirjoissa, vaikka tekijä oli jo aikoja tunnustanut muokanneensa niitä evosadun suuntaan."

Haeckelin kuvissa on väärennöksiä, mutta ei suinkaan tukemaan evoluutioteoriaa, vaan Haeckelin virheelliseksi tiedettyä rekapitulaatioteoriaa.

"Jokainen järkevästi omilla aivoillaan ajatteleva tajuaa evosadun uhriksi valitun Darwinin
"Lajien Synty" opuksen mielettömyyden ja tuhon virkaanhan olisi löytynyt paljon pätevämpiäkin miehiä kuin Darwin, mutta joku riittävän hölmö siihen piti löyttää jota eivät monet ristiriidat häirinneet. (Darwinhan uskoi välillä samanaikaisesti myös Jumalaan)"

Jokainen järkevä tajuaa oikeasti, että Darwin oli oikeassa ja luomiset humpuukia.

"Darwin uskoi myös että hänen kuolemansa jälkeen löydetään massivinen määrä fossiilien välimuotoja jotka selkeästi todistavat makroevoluution ja näinhän ei ole käynyt ollenkaan ja evosadun levittäjät ovat aivan unohtaneet, että siinä tapauksessa Darwin kehoitti hylkäämään teoriansa, mutta mitäs sitä hyvää apuraha-automaattia hylkäämään, joka samalla estää Jumalan kurkistelua, mikä on sopivaa ateistien korvasyyhyyn."

Väitteesi on yksinkertaisesti valhe: fossiileja on sitten Darwinin löydetty satoja miljardeja ja käytännössä ne kaikki sopivat evoluutioteoriaan. Lisäksi välimuotosarjojakin on löydetty lukuisia.

"Totuushan on, että evosatu on koko Darwinin jälkeisen ajan 150 vuotta elänyt vastatuulessa ja monet evosatuilijoiden patsastelut kuten hevosen evoluutio, sukupuut yleensä, surkastumat, roska-dna, hyödylliset mutaatiot (infoa kasvattavat eikä muuttavat) ja ihmisen ja apinan samankaltaisuus ja monet muut asiat ovat suorastaan romahtaneet evosatuilijoiden omiin käsiin kuin hamasin raketit."

Kun kreationisti sanoo totuus, voi olla varma, että seuraa valheita. Niin tässäkin tapauksessa. Evoluutioteoria on vahvempi kuin koskaan ja nuo mainitsemasi asiat poikkeuksetta todistavat evoluutioteorian puolesta.

"Evosatuja voi kyllä kertoa, mutta eivät niihin ainakaan uudestisyntyneet kristityt tule koskaan uskomaan. Me uskomme älykkääseen suunnitteluun ja sitä näemme kokoajan myös ympärillämme ja kiitämme näistä todisteista Jumalaa."

Kiistätte siis todellisuuden ja elätte mieluummin omassa keinotodellisuudessanne.

"Evosatu on jopa satuna tosi huono, koska se on niin mielettömän utopistinen."

Toki. Sehän on kreationistien irvikuva evoluutioteoriasta.

aattelepa ite minkä ikäisenä sait aivovamman?

>Me uskomme älykkääseen suunnitteluun ja sitä näemme kokoajan myös ympärillämme ja kiitämme näistä todisteista Jumalaa.

Sitten olisi aihetta kiittää, kun todisteet olisivat sellaisia että ne avautuisivat myös sivistyneille eikä vain pääasiassa sivistyksestä osattomille.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kyllä se oma usko ja uudestisyntymisen ihme Jeesuksen kautta, joka muuttaa uskovaisen ihmisen elämän aina poikkeuksetta paremmaksi, riittää aivan kevyesti valtavaksi todisteeksi Jumalan luomisesta ja taivas ja ******** myöskin todentuu sydämessä todellisiksi paikoiksi."

Se, että uudestisynnyt, ei todista luomisen tavoista yhtään mitään.

"Todisteet eivät tietenkään riitä uudesti syntymättömille agnostikoille tai ateisteille eihän sitä kukaan ole edes väittänyt, vaan se on ihan selvä että laput silmillä kulkevat, kunnes vastaavat Jeesuksen kutsuun tulla hänen tykönsä.
Hengellisen maailman asiat eivät ole tästä maailmasta kuten Raamattu sanoo ja siksi
niiden ymmärtäminen ei avaudu uskosta osattomille ollenkaan. Valitettavasti myös tieteemme on kykenemätön niitä toistaiseksi selvittämään, jos koskaan."

Tiede selvittääkin reaalimaailman tapahtumia.

"Minusta taasen on naurettavaa, että esim. Pltdownin miehellä tiedeyhteisö ratsasti yhden sukupolven iän ja se oli valtava puuttuva lenkki globaalisti aikoinaan ihmiskunnan sukupuussa ja siitä opiskelijat tekivät lukuisia opinnäytetöitä, vaikka monet kreationistiset tiedemiehet epäilivät pitkään väärennöstä ja halusivat saada sen tutkittavaksi, mutta sitä ei luovutettu vuosikymmeniin. Vasta kun syylliset olivat menehtyneet se paljastettiin surkeaksi väärennökseksi. Eikä ole ainut väärennös."

Juuri näinhän ei ollut. Lue vaikka tuo:

http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/piltdownin_ihminen.html

ja ota opiksesi.

"Miksi niistä väärennöksistä myös luovutaan aivan uskomattoman hitaasti esim. Haeckelin sikiökuvaväärennökset kummittelivat vielä vuosia suomalaisissa oppikirjoissa, vaikka tekijä oli jo aikoja tunnustanut muokanneensa niitä evosadun suuntaan."

Haeckelin kuvissa on väärennöksiä, mutta ei suinkaan tukemaan evoluutioteoriaa, vaan Haeckelin virheelliseksi tiedettyä rekapitulaatioteoriaa.

"Jokainen järkevästi omilla aivoillaan ajatteleva tajuaa evosadun uhriksi valitun Darwinin
"Lajien Synty" opuksen mielettömyyden ja tuhon virkaanhan olisi löytynyt paljon pätevämpiäkin miehiä kuin Darwin, mutta joku riittävän hölmö siihen piti löyttää jota eivät monet ristiriidat häirinneet. (Darwinhan uskoi välillä samanaikaisesti myös Jumalaan)"

Jokainen järkevä tajuaa oikeasti, että Darwin oli oikeassa ja luomiset humpuukia.

"Darwin uskoi myös että hänen kuolemansa jälkeen löydetään massivinen määrä fossiilien välimuotoja jotka selkeästi todistavat makroevoluution ja näinhän ei ole käynyt ollenkaan ja evosadun levittäjät ovat aivan unohtaneet, että siinä tapauksessa Darwin kehoitti hylkäämään teoriansa, mutta mitäs sitä hyvää apuraha-automaattia hylkäämään, joka samalla estää Jumalan kurkistelua, mikä on sopivaa ateistien korvasyyhyyn."

Väitteesi on yksinkertaisesti valhe: fossiileja on sitten Darwinin löydetty satoja miljardeja ja käytännössä ne kaikki sopivat evoluutioteoriaan. Lisäksi välimuotosarjojakin on löydetty lukuisia.

"Totuushan on, että evosatu on koko Darwinin jälkeisen ajan 150 vuotta elänyt vastatuulessa ja monet evosatuilijoiden patsastelut kuten hevosen evoluutio, sukupuut yleensä, surkastumat, roska-dna, hyödylliset mutaatiot (infoa kasvattavat eikä muuttavat) ja ihmisen ja apinan samankaltaisuus ja monet muut asiat ovat suorastaan romahtaneet evosatuilijoiden omiin käsiin kuin hamasin raketit."

Kun kreationisti sanoo totuus, voi olla varma, että seuraa valheita. Niin tässäkin tapauksessa. Evoluutioteoria on vahvempi kuin koskaan ja nuo mainitsemasi asiat poikkeuksetta todistavat evoluutioteorian puolesta.

"Evosatuja voi kyllä kertoa, mutta eivät niihin ainakaan uudestisyntyneet kristityt tule koskaan uskomaan. Me uskomme älykkääseen suunnitteluun ja sitä näemme kokoajan myös ympärillämme ja kiitämme näistä todisteista Jumalaa."

Kiistätte siis todellisuuden ja elätte mieluummin omassa keinotodellisuudessanne.

"Evosatu on jopa satuna tosi huono, koska se on niin mielettömän utopistinen."

Toki. Sehän on kreationistien irvikuva evoluutioteoriasta.

Lue lisää

"fossiileja on sitten Darwinin löydetty satoja miljardeja"

Hups. Pakitetaan tuhatkertaisesti:

Fossiileja on sitten Darwinin löydetty satoja miljoonia.

moloch_horridus kirjoitti:

"fossiileja on sitten Darwinin löydetty satoja miljardeja"

Hups. Pakitetaan tuhatkertaisesti:

Fossiileja on sitten Darwinin löydetty satoja miljoonia.

Lue lisää

Kolme päivää, eivätkä kretupellet huomanneet virhettäsi. Ilmeisesti osaavat laskea vain tuhansiin saakka, kun Luomisen tarkastelu ei suurempia lukuja kaipaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"fossiileja on sitten Darwinin löydetty satoja miljardeja"

Hups. Pakitetaan tuhatkertaisesti:

Fossiileja on sitten Darwinin löydetty satoja miljoonia.

Lue lisää

ÖÖ, on niistä fossiileja varmaan aivan tajuttomia määriä, en silti usko, että elämä muissa omankaan galaksimme tähtijärjestelmissä kauhean erilaista, enkä usko, ettei siellä ole elämää. Raamattukin kertoo "Vartijaenkeleistä", jotka tosin putosivat kymmenennestä taivaasta, koska tekivät liian paljon ihmiselle sellaisia tietoja, joiden lopputulosta eivät tienneet... Ihmisen teknolgiavillitys on hvyin vaarallista, käsittääkseni, informaation eksponentiaalinen lisääminen on kaaos, enkä tiedä, kuka ne setvii....Teoriassa se kaikki tapahtuu vain kyseissä massassa, vaan ei, kaikki massat on toisistaan riippuvaisia, ja omankin maapallomme energioista pääosa tulee siitä, että kierrämme aurinkoa....
Ei planeetat toisaalta ole kovin samanlaisia, joten jo järjestysnumero planeetoille, aurngosta lukien saattaa tehdä todella suuren eroavaisuuden niiden "elollisiin"... Kuitenkaanhan ihmisen aistit esim. Marsissa eivät kai ole vielä havainneet mitään sanankaltaista elollisuutta kuin maan päällä, mutta se millä värähtelytaajuudella, missä ajassa sen elämä olisi, siitä ei ole ensimmäistäkään arvausta esitetty....

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Me uskomme älykkääseen suunnitteluun ja sitä näemme kokoajan myös ympärillämme ja kiitämme näistä todisteista Jumalaa.

Sitten olisi aihetta kiittää, kun todisteet olisivat sellaisia että ne avautuisivat myös sivistyneille eikä vain pääasiassa sivistyksestä osattomille.

Lue lisää

Lainaa: RepeRuuikallo
Sitten olisi aihetta kiittää, kun todisteet olisivat sellaisia että ne avautuisivat myös sivistyneille eikä vain pääasiassa sivistyksestä osattomille.

Jeesus sanoi, että "myy kaikki mitä sinulla, tai ole edes valmis antamaan omaisuudestasi ja ajastasi, siitä kenelle hyvänsä mitä hyvänsä ja tule sitten ja seuraa minua, niin pääset ymmärtämään Jumalan Lapseutesi, ja ettei kaikkea voi kertoa edes sanoin, koska osalle ymmärrykselle ei ihmisten kielet silti vielä riitä, koska ei näissä käytetä ilmaisuissa, kovin monituisia sääntöjä". Eikä näissä ole esim. sellaisia sanoja, jotka muuttuisivat niitä lukiessamme, vaikka Raamatun lukijalle, unen ja valveen rajamailla saattaa tapahtua ihme päästä lukemaan oman Isänsä tekstiä.....

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kolme päivää, eivätkä kretupellet huomanneet virhettäsi. Ilmeisesti osaavat laskea vain tuhansiin saakka, kun Luomisen tarkastelu ei suurempia lukuja kaipaa.

Lainaa: RepeRuutikallo
Kolme päivää, eivätkä kretupellet huomanneet virhettäsi. Ilmeisesti osaavat laskea vain tuhansiin saakka, kun Luomisen tarkastelu ei suurempia lukuja kaipaa.

Eikun ei meitä ole miljoonia, meitä kretupellejä, siinä syy....

moloch_horridus kirjoitti:

"Kyllä se oma usko ja uudestisyntymisen ihme Jeesuksen kautta, joka muuttaa uskovaisen ihmisen elämän aina poikkeuksetta paremmaksi, riittää aivan kevyesti valtavaksi todisteeksi Jumalan luomisesta ja taivas ja ******** myöskin todentuu sydämessä todellisiksi paikoiksi."

Se, että uudestisynnyt, ei todista luomisen tavoista yhtään mitään.

"Todisteet eivät tietenkään riitä uudesti syntymättömille agnostikoille tai ateisteille eihän sitä kukaan ole edes väittänyt, vaan se on ihan selvä että laput silmillä kulkevat, kunnes vastaavat Jeesuksen kutsuun tulla hänen tykönsä.
Hengellisen maailman asiat eivät ole tästä maailmasta kuten Raamattu sanoo ja siksi
niiden ymmärtäminen ei avaudu uskosta osattomille ollenkaan. Valitettavasti myös tieteemme on kykenemätön niitä toistaiseksi selvittämään, jos koskaan."

Tiede selvittääkin reaalimaailman tapahtumia.

"Minusta taasen on naurettavaa, että esim. Pltdownin miehellä tiedeyhteisö ratsasti yhden sukupolven iän ja se oli valtava puuttuva lenkki globaalisti aikoinaan ihmiskunnan sukupuussa ja siitä opiskelijat tekivät lukuisia opinnäytetöitä, vaikka monet kreationistiset tiedemiehet epäilivät pitkään väärennöstä ja halusivat saada sen tutkittavaksi, mutta sitä ei luovutettu vuosikymmeniin. Vasta kun syylliset olivat menehtyneet se paljastettiin surkeaksi väärennökseksi. Eikä ole ainut väärennös."

Juuri näinhän ei ollut. Lue vaikka tuo:

http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/piltdownin_ihminen.html

ja ota opiksesi.

"Miksi niistä väärennöksistä myös luovutaan aivan uskomattoman hitaasti esim. Haeckelin sikiökuvaväärennökset kummittelivat vielä vuosia suomalaisissa oppikirjoissa, vaikka tekijä oli jo aikoja tunnustanut muokanneensa niitä evosadun suuntaan."

Haeckelin kuvissa on väärennöksiä, mutta ei suinkaan tukemaan evoluutioteoriaa, vaan Haeckelin virheelliseksi tiedettyä rekapitulaatioteoriaa.

"Jokainen järkevästi omilla aivoillaan ajatteleva tajuaa evosadun uhriksi valitun Darwinin
"Lajien Synty" opuksen mielettömyyden ja tuhon virkaanhan olisi löytynyt paljon pätevämpiäkin miehiä kuin Darwin, mutta joku riittävän hölmö siihen piti löyttää jota eivät monet ristiriidat häirinneet. (Darwinhan uskoi välillä samanaikaisesti myös Jumalaan)"

Jokainen järkevä tajuaa oikeasti, että Darwin oli oikeassa ja luomiset humpuukia.

"Darwin uskoi myös että hänen kuolemansa jälkeen löydetään massivinen määrä fossiilien välimuotoja jotka selkeästi todistavat makroevoluution ja näinhän ei ole käynyt ollenkaan ja evosadun levittäjät ovat aivan unohtaneet, että siinä tapauksessa Darwin kehoitti hylkäämään teoriansa, mutta mitäs sitä hyvää apuraha-automaattia hylkäämään, joka samalla estää Jumalan kurkistelua, mikä on sopivaa ateistien korvasyyhyyn."

Väitteesi on yksinkertaisesti valhe: fossiileja on sitten Darwinin löydetty satoja miljardeja ja käytännössä ne kaikki sopivat evoluutioteoriaan. Lisäksi välimuotosarjojakin on löydetty lukuisia.

"Totuushan on, että evosatu on koko Darwinin jälkeisen ajan 150 vuotta elänyt vastatuulessa ja monet evosatuilijoiden patsastelut kuten hevosen evoluutio, sukupuut yleensä, surkastumat, roska-dna, hyödylliset mutaatiot (infoa kasvattavat eikä muuttavat) ja ihmisen ja apinan samankaltaisuus ja monet muut asiat ovat suorastaan romahtaneet evosatuilijoiden omiin käsiin kuin hamasin raketit."

Kun kreationisti sanoo totuus, voi olla varma, että seuraa valheita. Niin tässäkin tapauksessa. Evoluutioteoria on vahvempi kuin koskaan ja nuo mainitsemasi asiat poikkeuksetta todistavat evoluutioteorian puolesta.

"Evosatuja voi kyllä kertoa, mutta eivät niihin ainakaan uudestisyntyneet kristityt tule koskaan uskomaan. Me uskomme älykkääseen suunnitteluun ja sitä näemme kokoajan myös ympärillämme ja kiitämme näistä todisteista Jumalaa."

Kiistätte siis todellisuuden ja elätte mieluummin omassa keinotodellisuudessanne.

"Evosatu on jopa satuna tosi huono, koska se on niin mielettömän utopistinen."

Toki. Sehän on kreationistien irvikuva evoluutioteoriasta.

Lue lisää

Joo, ewokit minäkin tykkään lukea Aku Ankkaa, kannattaisi teidäkin, niin evosatuihin uskois ainakin Repe Sorsa, vaikka Repe Ruutikallo siihen uskoo jo jotenkin oletusarvoisesti. Se miksi se on uskoa silti evoluutiossakin, ettemme elä yhdessä inkarnaatiossamme niin kauan, että näkisimme, millä tavoin muutumme, vai tuleeko ulkoavaruudesta aika-ajoin ufo-olentoja jotain kummallisia jumalia, tekemään meille nopeamminkin muutoksia. Heidän massaansa ei ole välttämättä aina koodattu samalle värähtelytaajudelle muin meillä, minunkin huoneessani on monta demonia ja enkeliä, kuten Juicen takka-laulu-kertoo, ja äiti puhumassa minulle Tuonelasta tai Manalasta, en tiedä kummassa paikassa hän on, vai vain loisimassa aivoissani.... Mutta hän vaikuttaa tyytyväiseltä, minulta katosi usko kuolemaan, kun äiti ei kadonnut minnekään kuoltuaan.

Totuushan on, että evosatu on koko Darwinin jälkeisen ajan 150 vuotta elänyt vastatuulessa ja monet evosatuilijoiden patsastelut kuten hevosen evoluutio, sukupuut yleensä, surkastumat, roska-dna, hyödylliset mutaatiot (infoa kasvattavat eikä muuttavat) ja ihmisen ja apinan samankaltaisuus ja monet muut asiat ovat suorastaan romahtaneet evosatuilijoiden omiin käsiin kuin hamasin raketit.

Niin, itse ole noista varma, että roska-dna ei ole totta, se olisi totta, jos olisi varaa pistää osa geeneistä pelkäksi dataksi, jota ei edes lueta, vaikka tietysti tietokoneenkin koodin tapauksessa, tietokoneelle on pelkkää roskaa usein se data mitä sen pistää suoltamaan, vain koodin se suorittaa....
Ihmisellä on muutama sata megaa hieman alle giga, JOKAISESSA solussaa geeniä: 4^(3,2*10^9) => 3,2*10^9*log(4)/log(256) = 0.8 gigaa....

Se ero naiseen, sen yhden geenien täydellisemmän vuoksi naisella, ei ole suurimääräinen, tuossa geenimäärässä, mutta se tekee lähinnä vain sen eron, että nainen kykenee synnyttämään, vaikka ei ilman siittiötä tietenkään, ja tissit vuotaa....Mutta eihän mitään suurta virhettä tietokoneen koodiinkaan tarvita, että kone kaatuisi heti, ja tavallaaan, koska perisynti valitettavasti kuolevaisuutemme silti vielä aiheuttaa, sellainen virhe meillä jokaisella on.

Pahin perisyntiikirous, ero Herrasta Jeesuksesta, hengen järjestymisestä sattumasta on poistettu, vaikka se viimeinen, Kuolema, kuten Paavali sanoi, voitetaan viimeisenä... Ja sen voittaa vain kuolemalla. Kaikki profeetatkin eksyivät palvomaan kuolemaa, paljon pitää romuuttaa kaikessa vanhassa kirjallisuudessa, jopa Raamatusta siis moni asioita pitää hylätä, profeetojen puheissa, jotta kuolema voitettaisiin... "Lain kirous", mistä Paavali mainitsi, vaikutti kaikkien puheissa, jopa Jeesuksen, koska ei Jeesuskaan jokaisen ihmisen sallnut säilyä elävien kirjoissa, vertauksissaan, mutta Jeesus oli vain syytön siihen, ettei kukaan kirjanoppineistaan kertonut hänelle parempaa kuvaa omasta maailmastamme, ei Jeesus ollut täältä peräisin, jossa kuolema on pakko, ja välttämättömyys, ja sillä voittamista ihaillaan yli kaiken....Mutta Jeesus silti oli osallistunut sattuman järjestelinänä, Jumalana oltuaan, ennen ihmisyyttään, ihmisten genetiikan järjestelyyn, ja vaikka ette uskokaan, olin minäkin....

Joo siinäpä se, ilman uskoa ei kukaan ole Jumalalle otollinen... Ilman uskoa joutuu kadotukseen..."Joka uskoo ja kastetaan(tai luterilaiset lukevat päinvastoin) se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen, ei hän näe enää tulevaa maailmaa, koska ei usko siihen ihmeeseen"(Jeesus evankeliumissaan).

Jaahas, millähän edellytyksillä ja koulutuksella tämä lof-kretiini voi sanoa mitään todisteiden pätevyydestä, kun jo perusasiat näyttävät olevan totaalisesti hukassa?

"Lucy"

Lucy on aito Australopithecus afarensiksen fossiili, ei mikään huijaus, vaikka kreationistit niin valehtelevatkin.

>Salaliittoa ei tarvitse kehitellä, totuus on että kretutiedemiehet ovat heikommassa asemassa tiedemaailmassa kuin evouskovatiedemies.

Jos aletaan sotkea omaa uskontoa tieteeseen, ei siinä oikeastaan enää kuulu olla mitään asemaa, ei edes heikkoa. On siis tiedeyhteisön taholta kovin hyväntahtoista, jos harvalukuisilla kretupelleillä on tiedemaailmassa edes heikohko asema.

Tietenkään mitään "evouskovatiedemiehiä" ei ole olemassa kuin surisevassa kaalissasi, mutta käänsin tuon sanan hyväntahtoisesti "yliopistotiedemiehiksi".

Hei lukekaa kretskut kaikki juutalaisten vanhat kirjat, kuten Eenokin kirja, ja Salomon Viisauden kirja. Molemmissa mainitaan evoluutio, ei se ollut Darwinin keksintö tietenkään. Olette pienen pastorinne ansassa, teidän on vain nöyrästi myönnettävä, ettette vielä ymmärrä mistä ewokit puhuvat. (Transformoosi, elollisten muuttunut sukupolvien siitosten välillä, paljon tai vähän).... Se on varmasti totta, voin teille vakuuttaa, mutta aikamääristä minun ei tarvitse kretskuille kirjoittaa....
3,844 mrd vuotta / 200 mrd tähteä = 7 päivää.

Maukino. kirjoitti:

Hei lukekaa kretskut kaikki juutalaisten vanhat kirjat, kuten Eenokin kirja, ja Salomon Viisauden kirja. Molemmissa mainitaan evoluutio, ei se ollut Darwinin keksintö tietenkään. Olette pienen pastorinne ansassa, teidän on vain nöyrästi myönnettävä, ettette vielä ymmärrä mistä ewokit puhuvat. (Transformoosi, elollisten muuttunut sukupolvien siitosten välillä, paljon tai vähän).... Se on varmasti totta, voin teille vakuuttaa, mutta aikamääristä minun ei tarvitse kretskuille kirjoittaa....
3,844 mrd vuotta / 200 mrd tähteä = 7 päivää.

Lue lisää

Ja evoluutio oli varmasti jo Eevan tieto. Vanhan aatun eevan, Eikä Raamattu sanonut silti Eevaa syntiseksi, vaan Aadamia, koska Aadam ei uskonut käärmeen olevan syyllinen.... Paavali väitti päinvastoin... Mies sai pahemman tiedon, mies silti tietää totuuden.

Njaa, omasta mielestään he kylläkin voittavat kaikki väittelyt, koska kretujumalan/jehovan Sana on kuitenkin oikeassa, kertovatpa todellisuudesta tehdyt havainnot mitä hyvänsä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Njaa, omasta mielestään he kylläkin voittavat kaikki väittelyt, koska kretujumalan/jehovan Sana on kuitenkin oikeassa, kertovatpa todellisuudesta tehdyt havainnot mitä hyvänsä.

Lue lisää

Joo, Repe, vaikka aistinkin normaalin Juicemaisen ivasikin, mutta monotonisesti ajatellen sanoit oikein.

Valehtelija tulee luoksenne ja sanoo, olen elänyt
9^(9^(9^(9^(9^(9^(9^9^9) vuotta voi siihen vielä !!! !!! !!! eli yhdeksän kertomaakin pistää perään, mutta kukapa osaa laskea tuon tarkasti? Se ei ole valhe, ettei vielä kukaan ihminen. Ja Jumala tarvitsisi sen laskuun ihmistä, jos sitä ei ihminen laskea, Jumala päättelee ehkä, että koko asia oli jopa ihmiselle melko turha....
kaiken mittaaminen on mielenkiintoista, mutta ei mittausta sen jälkeen enää tarvita, kun esine, kuten tilavuus on tehty....

Valahtelija. kirjoitti:

Valehtelija tulee luoksenne ja sanoo, olen elänyt
9^(9^(9^(9^(9^(9^(9^9^9) vuotta voi siihen vielä !!! !!! !!! eli yhdeksän kertomaakin pistää perään, mutta kukapa osaa laskea tuon tarkasti? Se ei ole valhe, ettei vielä kukaan ihminen. Ja Jumala tarvitsisi sen laskuun ihmistä, jos sitä ei ihminen laskea, Jumala päättelee ehkä, että koko asia oli jopa ihmiselle melko turha....
kaiken mittaaminen on mielenkiintoista, mutta ei mittausta sen jälkeen enää tarvita, kun esine, kuten tilavuus on tehty....

Lue lisää

Vartijaenkelien kiroillessa paine kasvaa valtavaksi, koska vaikka niissä järkeä on, ne ovat synkkiä.
"Kultaisuus voittaminen tulee vain askeesissa ja kieltäymyksissä viisaaksi"
"Hopeinen elämä on himoluonteista, ja kaiken hyväksyvää."
"Pimeys on väliinpitäämättömyyttä, he joutuvat epäilemään kaiken pois".

Mutta se oliko nuo oikein vain väärin, niin Krishnahan noin opetti, se jolla sama synttäri kuin Jeesuksella 25.12, mulla sama kuin Darwinilla 12.2. Tarkistakaa netistä kuka on syntynyt SINUN synttärinäsi, varmasti jotain yhteistä teillä olisi, vaikka se olisi kiinalainen.... Jeesuksen opetuslapsista moni alkoi opettaa kuin Krishna, tavoitellen tuota Kultaa, Jaakob ja Pietari varsinkin, mutta Salomo ja Paavali ei.