Mikä on saanut sinut luopumukseen Kristuksesta? Onko kyseessä jokin lapsuuden trauma, ovatko uskonnot aiheuttaneet sinulle pahaa oloa? Vai onko kyseessä pelkkää teini-ikäisen kapinointia omia vanhempia vastaan? Onko teidät peräti kasvatettu eläimellisesti ateistisessa kodissa niin, että tietoa Jumalasta ei ole teille annettu?
Miksi olet ateisti?
Kertokaa ateismistan
21112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Luin Raamatun alusta loppun hieman yli kymmenen vuotta sitten. Huomasin, että eihän siinä ole mitään järkeä. Niin minusta tuli ateisti.
Lue sinäkin Raamattu alusta loppuun edes kerran elämässäsi.
Minulle tehtiin lobotomia ja niin minusta tuli ateisti.
"Mikä on saanut sinut luopumukseen Kristuksesta?"
Mitä helkattia tarkottaa "luopumus"? Jotain petripaavolaista hihujargonia? Kas kun en oo kokenut ottamusta Kristukseen en oo kokenut myöskään luopumusta.
"Onko kyseessä jokin lapsuuden trauma,"
Voi Jeesus. Lapsuuteeni oli onnellinen. Hih hih.
"ovatko uskonnot aiheuttaneet sinulle pahaa oloa?"
Kaikki epärehellisuus, valheellisuus sekä järjen, tieteen ja objektiivisen tiedon vastasuus on minusta vastenmielistä. Ja uskonnot, varsinkin ääriuskonnot ja kreationismi ovat juuri tuota.
"Vai onko kyseessä pelkkää teini-ikäisen kapinointia omia vanhempia vastaan?"
En oo koskaan kokenut tarvetta kapinoida järjeviä ja tasapainosia vanhempiani vastaan. Vaikka heistä kumpikin omaa jonkinasteisen uskon Jumalaan.
"Onko teidät peräti kasvatettu eläimellisesti ateistisessa kodissa niin, että tietoa Jumalasta ei ole teille annettu?"
"Eläimellisesti"? Voi Jeesus, mitä propagandaa skeidaa sinäkin oot vastaanottanut Jeesuspörinöissäsi kaatumaseuroissas?
Mitä enemmän olen oppinut Raamatun narsistisesta ja luonnehäiriöisestä jumalasta koulun, pyhäkoulun, Raamatun, webin kautta sen ihmeellisempää minusta on että joku voi olla niin yksinkertainen ja tollo, että uskoo Raamatun satuihin.
Taidat vaan projisoida omia kokemuksia, jotka ovat saaneet sinut höyrähtämään Jeesuspörinäiseksi hörhöhihhuliksi.
Kilpailutin uskoni ja sain parhaan tarjouksen mutajumala Pikkiwokilta, joka lupaa iänkaikkisen elämän lisäksi suuren sian ja niin paljon kookospähkinöitä kuin jaksan kantaa minimaalisen hintaan.
Omen ateisti koska minut pakkokastettiin lupaani kysymättä e.luterilaiseksi ja pyhäkoulussa minulle opetettiin että Jumala loi maapallon ja sitten sama jatkui kansakoulussa , mutta lukiossa pappisopettaja sitten paljasti karmean totuuden eli nimesi pitkän rivin apinamisia olentoja esivanhemmikseni.
Ja silloin minä huomasin että minua oli huijattu kirkon toimesta koko lapsuuteni ja nuoruuteni joten vihastuin kirkkoon ja erosin siitä 18 vuotiaana.
Ja ateistina pysyinkin aika kauan ja tein evolutiivisia tekoja ja jouduin kalterien taakse ja silloin huomasin että ei sekään pidä kutiaan että vahimman voitto on hyvä asia, ja aloin sitten ajatella itse otin selvää uskonnoista, luin Mormonin kirjan, tutustuin idän uskontoihin ja Koraaniin ja lopulta luin Raamatunkin ja selvitin huolellisesti sen että mitä se todella opettaa, ja huomasin että se on ilmiselvästi Jumalan sanaa koko kirja, joten seuraavaksi oli pakko tutustua evoluutioteoroaan ja pian havaitsin ettei fossiilisto tosiaankaan tue vähittäistä kehittymisyä vaan on täydessä sopusoinnussa Genesiksen kanssa.
Vähitellen sitten pääsin tutkimaan muitakin evoluutiohypoteeseja ja yllätyin suunnattomasti kun huomasin sen että kuinka hataria olivat nuo esitykset tieteen silmissä.
Kerropa vielä muistin virkistykseksi, miten erosit kirkosta 18-vuotiaana aikaan jolloin täysi-ikäisyyden raja oli 21 vuotta. Ja vielä niin ettei pappi sinua erosta haastatellut, vaikka kaikki muut haastateltiin.
Huomaatkos, kirjallinen palstatuotantosi on luettu aika tarkkaan ja painettu mieleen jännittävän elämäntarinasi nyansseja.
>seuraavaksi oli pakko tutustua evoluutioteoroaan
Sinun muistisi taas tuntuu olevan aika huono, sillä olethan todistanut väkevästi ettet vieläkään tiedä evoluutioteoriasta juuri mitään.
Mytomaanimultinikin muistiin liittyen: taitaa olla niin, että mytomaanimultinikin muisti muuttuu aina tarpeen mukaan, ihan miten siellä mytomaanimultinikin kuplassa tähdet makaavat kulloinkin.
Mytomaanimultinikillä on sellainen valikoiva dementia, välillä unohtuu ihan perusjututkin ja välillä taas muistetaan oikein tarkkaan ihan olemattomiakin.
Mutta Veikkauksen mainosta mukaellen: maailma näyttää erilaiselta mytomaanimultinikin silmin. Mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä, satusetä sieltä pahemmasta päästä.
Kirkosta sai toki erota nuorempanakin jos sai siihen äidiltään luvan.Eikä pappia näkynyt vaikka toivoin sitä.Ei ne kuule papit paljoa laumoistaan välitä.
Kuka tietää evoluutioteoriasta jotakin? Sehän on liukas kuin ankerias ja muuttaa muotoaan kuin haamu etkä sinäkään tiedä ainoatakaan asiaa jokasen todeksi todistaisi.
Näin se on ja tulee aina olemaan. Hypoteeseja tuotetaan liukuhihnalta ja edistyvä tiede tulee perässä ja tarkentaa ne höpinöiksi yhden toisensa jälkeen.
Se on vähän arveluttavaa että entinen linnakundi esiintyy omahyväisenä moraalinvartijana ja tulee säätämään jotain Mooseksen lakia meille kaikille, kun hänen mielestään mikään muu ei pidä ihmisiä poissa rikoksen teiltä. Puhuisi vaan omasta puolestaan.
Onhan se hyvä tietysti, että henkilö pysyy kaidalla polulla uskoonhurahtamisen jälkeen. Good for you. Ei tuollaisilla vaan pitäisi olla pahemmin varaa riekkua jollain julkkisten avioliittojen epäonnistumisilla tai sillä että evot katsoo pornoa ja väkivaltaa.
Aloittaja ei ole itse lukenut raamattua..tai sitten on jälkeenjäänyt..
Avaajaneidin avauksen "asiasisältö" voisi jo yksinään käydä perusteeksi ateismille. Siitähän huokuu syvä ja täysin perusteeton halveksunta omasta maailmankuvasta poikkeavia käsityksiä kohtaan.
Normaali, päästään terve ja kohtuullisen älykäs ihminen ei tunne tarvetta nostaa itseään ja ajatteluaan valtavasti muiden yläpuolelle.
Sinua alemmaksi kun ei voi millään päästä.
Mitäs minä sanoin... :D
Kyllä voi ja olet hyvä esimerkki siitä...
Olen lukenut ja kuunnellut liikaa kaltaisiasi kiihkouskovaisia ja nähnyt miten uskonto vääristää todellisuudentajun ja tekee ihmisistä omahyväisiä besserwissereitä.
Avauksesi ja siihen oksentamasi asenteellisuus on erinomainen esimerkki ennakkoluuloisesta, omahyväisestä ja vääristyneestä ajattelumallista, jota haluan omalta osaltani välttää.
Ei usko riitä.
Maailma opettaa, kunhan antaa sille mahdollisuuden. Itse olen lähtenyt taipaleelleni fundamentalistisesta ev lut kirkkoon kuuluvasta perheestä. Lapsuus meni jatkuvan aivopesun merkeissä. Pyhäkoulussa jouduin käymään yläasteikäiseksi asti. Kaiken toiminnan kohdalla aina mietittiin onko tämä Jumalan valtakunnan mukaista juttua vai jotain maallista. Jälkimmäisestä pyrittiin olemaan erossa. Kun pääsin viimein pois opiskelemaan toiselle paikkakunnalle sain huomata, että ne muut vanhempieni helvettiin tuomitsemat ihmiset olivat ihan samanlaisia ja mukavia ihmisiä kuin mekin. Olen ollut aina insinöörihenkinen ja kyseinen koulutus suorastaan pakotti kysymään ja kyseenalaistamaan kaiken. Varsin nopeasti sitä ymmärtää, että maailmankaikkeus ei olekaan ihan sitä mitä sen on kerrottu olevan puhumattakaan sen iästä. Nooan arkit ja muut päättömät kertomukset murensivat koko jutusta pohjan pois. Nykyään suhtaudun kristinuskoon kuin mihin tahansa muuhun uskontoon tai harrastukseen, johon ihmiset käyttävät aikaa ja rahaa. Kulissia pidän toki pystyssä edelleen vanhempien suuntaan. Pidän silti edelleen mahdolisena Jumalan olemassa olon ja ehkä hän on polkaissut evoluution pyörimään, mutta kuka niistä tuhansista Jumalista??
Järjestyksen vuoksi vanha vastaukseni taas uudelleen:
"..mutta kuka niistä tuhansista Jumalista??"
Ajatus tuhansien jumalien olemassaolosta on ihan mieletön. Jos Jumala on, Hän on yksi. Tuhannet ovat tavat lähestyä Häntä, koska ne ovat ihmisten vajavaisen ymmärryksensä mukaan keksimiä.
> Ajatus tuhansien jumalien olemassaolosta on ihan mieletön. Jos Jumala on, Hän on yksi. Tuhannet ovat tavat lähestyä Häntä, koska ne ovat ihmisten vajavaisen ymmärryksensä mukaan keksimiä.
Tässä ajattelussa häirittee se kun kuitenkin ihmiset pitää juuri sen oman uskon oppeja oikeimpina. Ite varmaan uskot Jeesuksen olleen oikea Jumalan poika ja samalla kiellät jonku toisen uskonnon käsityksen jossa esiintyy joku toinen maan päälle tullut Jumalan poika? Mikä tekee Jeesuksesta todemman ku joku toinen? Kristinusko on tieten suurimpana uskontona kokenu niin voimakasta evoluutiota ja päivitystä että se tuntuu monista nykyisin uskottavimmalta, mutta jos uskontoja vertaa niiden syntyhetkillä niin ei niiden rationaalisuudessa juuri eroja ole. Se on mustakin looginen ajatus että jos Jumala on niin se on yksi ja ainoo, mutta miksi pitää sitten uskoa oppien yksityiskohtiin niin lujasti?
Käsittääkseni tieteenharrastaja ei hirttäydy mihinkään dogmeihin, ei edes Jeesus = Jumalan poikaan. Toki hän itse osaa selvittää paremmin.
Häiritsee tuo minuakin:
"Tässä ajattelussa häirittee se kun kuitenkin ihmiset pitää juuri sen oman uskon oppeja oikeimpina."
Minun uskonoppiini ei tuollainen kuulu. Jeesus on omaksumaani uskonmuotoon (kristinusko) sisältyvä käsitys, jonka hyväksyn, mutta en katso sisältävän täydellistä tietoa Jumalan olemuksesta. Toiset ihmiset saattavat lähestyä samaa Jumalaa toisella tavoin uskoen ja olla kanssani käytännössä yhtä oikeassa eli jossakin tuhannes- ja sadasosan välillä Totuudesta.
Uskoissa ja uskomuksissa on toki laatueroja, joista jotkin ovat ihmisillekin ilmeisiä. En silti pidä mahdollisena asetella niitä paremmuusjärjestykseen.