käännökselle Turusesta

Käännös11.8.2014 17:56

"" Suora sitaatti (esim. vaikka Turusen kirjasta tai kirjan lähteestä; ja ehkä Raamatusta) olisi nyt paikallaan! ""

-Kirjastostasi löydät koko Turusen kirjankin. Siinä on käsitelty huolellisin lähdeviittein vartiotorniseuran väärennöksiä, kuten Joh 1:1 itse Raamatusta, oppinut Barclayn lausunto samasta asiasta, jonka lausunnon, että kyseessä on törkeä väärennös, on seura väärentänyt, että Barclay muka kehuisi sitä.

Myös seuran vuosilukuihin kiinnittyvä julkaisumateriaali on mainittu esimerkein. Kuinka sinä nyt muuten, käännös, pyydät Turusen sitaattia, kun tuota puolta netissä käsiteltäessä sanoit sitä kyseisen nettikirjoittajan vuosilukuviidakoksi ?

Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä Turusesta.

jk joko olet repinyt verikorttisi ?
1265
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Johannes 1:1:

Olen itse Raamatunkääntäjältä kysynyt tämä
jakeen ongelmallisessta kääntäämisestä.

Hän kertoi että, koska kreikan kielessä ei ko. ole

artikkeleita, niin jakeen voi oikeastaan kääntää
miten vain.

Kolminaisuusopin perusteeksi tätä jaetta ei voida
käyttää.

Fakta siitä että kolminaisuusoppia ei oikeasti ole
Raamatusta pitää löytää muualta:

Esim. juutalaiset joitten kirja Raamattu alunperin on,
eivät ole koskaan uskoneet kolminaisuuteen.

Kyse on jälleen pappien vääristelystä.

Äänestä
  • Tuolla perusteella pitäisi koko Raamatussa kääntää Jumala pienellä alkukirjaimella

    Äänestä

  • Sanamies... kirjoitti:

    Tuolla perusteella pitäisi koko Raamatussa kääntää Jumala pienellä alkukirjaimella

    Entä "Pyhä Henki" kolminaisuusopin ja Raamatun tekstin mukaan?

    Todisteiden mukaan aina "pienellä alkukirjaimella"!

    Äänestä

Nimimerkki ”Sinapinsiemen” kirjoitti 11.8.2014 18:38:

”Kuinka sinä nyt muuten, käännös, pyydät Turusen sitaattia, kun tuota puolta netissä käsiteltäessä sanoit sitä kyseisen nettikirjoittajan vuosilukuviidakoksi ?”

Ei pidä paikaansa... jos on näin...niin lähdetieto ja/tai sitaatti tekstistä, niin OK!

Äänestä

Joh 1. luku pitää lukea kokonaan, että ymmärtää jakeen Joh. 1:1 merkityksen, se on näin helppoa, mutta eipä vaan ole monille seurakunnille

Äänestä
  • No selitäpä nyt sitten tämän Joh. 1:1 jakeen oikea merkitys ja perustele saman luvun muita jakeita käyttäen.

    Äänestä

  • Hoh hoh kirjoitti:

    No selitäpä nyt sitten tämän Joh. 1:1 jakeen oikea merkitys ja perustele saman luvun muita jakeita käyttäen.

    Ei teksteissä alunperin ole ollutjaeerottelua , jotentuo miettiminen on turhaa,
    Nehän olivat kirjeitä , siis luettavaksi koko seurakunnille , Ja kun viimeinen apostoli katosi , otettiin seurakunta " Pois , " , sanan mukaan ,
    " Vanhurskas otetaan pois pahuutta näkemästä , "
    Matteuksen ja Markuksen ns, lähetyskäskyt taas ovat kirjoitettu paljon myöhemmin kuin muuteksti .

    Äänestä

Nimimerkki ”Sinapinsiemen” kirjoitti 11.8.2014 18:38
”Kuinka sinä nyt muuten, käännös, pyydät Turusen sitaattia, kun tuota puolta netissä käsiteltäessä sanoit sitä kyseisen nettikirjoittajan vuosilukuviidakoksi ? ”

Ei ole totta.

Onko vastinetta vai... poistetaanko tämäkin (asiaton) viesti.

Ef. 4:25 - ”Pankaa sentähden pois valhe ja puhukaa totta, kukin lähimmäisensä kanssa, sillä me olemme toinen toisemme jäseniä.” (Kirkkoraamattu 1938)

Äänestä

Vastaako tämän keskusteluketjun aloittaja nimimerkki ”Sinapinsiemen”,...

… vai poistuuko kohta koko (asiaton) keskusteluketju?

”Kuinka sinä nyt muuten, käännös, pyydät Turusen sitaattia, kun tuota puolta netissä käsiteltäessä sanoit sitä kyseisen nettikirjoittajan vuosilukuviidakoksi ?”

Äänestä

Joten voidaan päätyä siihen että, nimimerkin ”Sinapinsiemen” kirjoitus 11.8.2014 18:38 ei ole totta. Ehkä jotain muuta.

Äänestä
  • Sinapinsiementäjä keräilee toisten kirjoituksia
    ja turskauttelee omia versioitaan niistä ihan
    Brainfogin vallassa.

    Äänestä

tiedotus taas

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Sinapinsiemen kirjoitti:

Käännös11.8.2014 17:56

"" Suora sitaatti (esim. vaikka Turusen kirjasta tai kirjan lähteestä; ja ehkä Raamatusta) olisi nyt paikallaan! ""

-Kirjastostasi löydät koko Turusen kirjankin. Siinä on käsitelty huolellisin lähdeviittein vartiotorniseuran väärennöksiä, kuten Joh 1:1 itse Raamatusta, oppinut Barclayn lausunto samasta asiasta, jonka lausunnon, että kyseessä on törkeä väärennös, on seura väärentänyt, että Barclay muka kehuisi sitä.

Myös seuran vuosilukuihin kiinnittyvä julkaisumateriaali on mainittu esimerkein. Kuinka sinä nyt muuten, käännös, pyydät Turusen sitaattia, kun tuota puolta netissä käsiteltäessä sanoit sitä kyseisen nettikirjoittajan vuosilukuviidakoksi ?

Todistajat eivät ole kyenneet osoittamaan yhtään virhettä Turusesta.

jk joko olet repinyt verikorttisi ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu