Kun niin moni julistaa kuinka palestiinalaisilla on kurjaa ja kaikki on vain Israelin "fasistisen" toiminnan syytä, niin miksi emme etsisi iloisia uutisia niistä palestiinalaisista, joiden hyvinvointi on turvattu rakkaiden arabiveljien ja sisarten keskuudessa. Joille muslimiveljien ja sisarten loputon vieraanvaraisuus on taannut kaiken hyvän ja ovat tasavertaisina saaneet nauttia yltäkylläisistä oloista.
Luulisi olevan helppoa loytää onnellisten palestiinalaisten onnesta mukavia kuvia, miten elo on ihanaa kun ei ole "fasisti" juutalaisten armoilla.
Joten kaikki kilvan etsimään tietoa onnellisista palestiinalaisista Libanonista, Syyriasta, Jordaniasta, Egyptistä jne.
Ja toki YKn pakolais-järjestöt ovat kaikin tavoin valvoneet, että palestiinalaiset ovat saaneet kaiken tarvitsemansa ja ovat saaneet halutessaan vaikka hakea kansalaisuutta. Onhan pakolaisellakin vaikka Suomessa oikeus joidenkin vuosien jälkeen hakea kansalaisuutta. Ja pakolaisten lapsethan saavat varmaan kansalaisuuden kun ovat syntyneet oleskelimaassa. Eikös vain?
Kerrotaan koko maailmalle kuinka ihanasti palestiinalaisia kohdellaan maailmalla.
NINEL
Luulisi olevan helppoa loytää onnellisten palestiinalaisten onnesta mukavia kuvia, miten elo on ihanaa kun ei ole "fasisti" juutalaisten armoilla.
Joten kaikki kilvan etsimään tietoa onnellisista palestiinalaisista Libanonista, Syyriasta, Jordaniasta, Egyptistä jne.
Ja toki YKn pakolais-järjestöt ovat kaikin tavoin valvoneet, että palestiinalaiset ovat saaneet kaiken tarvitsemansa ja ovat saaneet halutessaan vaikka hakea kansalaisuutta. Onhan pakolaisellakin vaikka Suomessa oikeus joidenkin vuosien jälkeen hakea kansalaisuutta. Ja pakolaisten lapsethan saavat varmaan kansalaisuuden kun ovat syntyneet oleskelimaassa. Eikös vain?
Kerrotaan koko maailmalle kuinka ihanasti palestiinalaisia kohdellaan maailmalla.
NINEL
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyllä se, että pakolaisia kohdellaan huonosti muuallakain, oikeuttaa Israelin tappamaan heidät kaikki. Sehän tässä oli sinun pointtisi? Kuun mutkin kohtelvat huonosti, niin Israel voi rauhassa pommittaa?
Vai mikä oikeasti oli pointtisi? Heräsikö sinussa se pikku natsi, joka on täällä orastellut jo aikaisemminkin? Ehkä haluat kertoa meille, ettei palestiinalainen ansaitse onnea, eikä oikeastaan ihmisoikeuksiakaan ja syy on hänessä itsessään. Eli rasistisen analyysisi loputulemana on kaiketi on, että palestiinalsia saa kohdella samalla tavalla kuin juutalaisia menneinä aikoina? Ja tunnut olevan tästä oikein ilopinen.
Kun Israel perustettiin, niin ympäröivät arabimaat vaativat alueen arabit poistumaan alueelta, jotta juutalaisten tuhoaminen olisi helpompaa. Ja kun juutalaisten tuhoaminen ei onnistunut, niin ei arabi veljet ja siskot halunneetkaan kantaa vastuuta veljistään.
Palestiinalaiset ovat samoja arabeja kuin muutkin, mutta muiden arabien mielestä alempaa kastia: kelvottomia. Ja vailla normaaleja ihmisoikeuksia.
Ja kun heille sitten luvataan oikeus tuhottavan Israelin omaisuuteen, niin ei ihme jos ongelmaa ei saadaloppumaan.
Hamas kerää arabimaista miljoonia Israelin vahingoittamisesta ja eurooppalainen idioottilauma ihmettelee kuinka kummassa Israel tuhoaa laukaisupaikkoja ja ase ja ammusvarastoja. Näille idiooteille ei tule mieleenkään että jos arabimaat kohtelisivat palestiinalaisia toisin, ei Hamas voisi käyttää heitä ihmiskilpinään: se onnistuu vain siksi, että muut arabit pakottaa heidät paarialuokkaan.
YKn pakolaijärjestöjen tehtäviin kuuluu pakolaisten oikeuksien turvaaminen, mutta ei taida palestiinalaisten ihmisoikeudet kiinnostavan. Gazassa sentään löytyy YKn kouluista tilaa vaikka ohjusten varastoimiseen.
Mutta vain Israel voi olla kaikesta vastuussa: luonnollisesti ilman oikeutta puolustaa olemassaoloaan.
Palestiinalaiset eivät saa hakea onneaan koska muut arabit ei sitä salli, ja YK ja EU kietäytyy vaatimasta arabimailta vastuuta palestiinalaisten hyvinvoinnista vaan keskittyvät mielummin Israelin vahingoittamiseen.
Se muuten on kumma, etttä israeliin aikoinaan jääneet arabit ovat kansalaisina saaneet samat oikeudet kuin juutalaiset.
Eli Israel voi tunnustaa arabille ihmisoikedet, mutta samaa ei voi vaatia arabimailta.
NINEL
kaikki Israel aikoo tappaa? Kestä tolkussasi. Aloittaja varmaan halusi kertoa se, että pitäisi olla tasapuolinen. Jos kauhistellaan palestiinalaisten kohtaloa Israelissa, niin miksi ei saisi puhua paikoista, joissa palstiinalaisia kohdellaan vielä paljon pahemmin. On aikalailla yllättävää, että sinä alat syyttää muita rasismista.
"Kun Israel perustettiin, niin ympäröivät arabimaat vaativat alueen arabit poistumaan alueelta, jotta juutalaisten tuhoaminen olisi helpompaa."
Tämä on sotapropagandaa, jolla Israel kirjoitti virallista historiaansa lähes 50 vuotta. Todellisuudessa palestiinalaisia karkoitettiin kodeistaan lähes 700 000, vain pieni osa lähti sotaa pakoon. Israelin nykyhistoroitsijat uskalatavat jo kertoa, kuinka kokonaisia kaupunginosia tyhjennettiin palestiinalaisista.
"Palestiinalaiset ovat samoja arabeja kuin muutkin, mutta muiden arabien mielestä alempaa kastia: kelvottomia. Ja vailla normaaleja ihmisoikeuksia."
Joo, yhtä hyvin voitaisiin todeta, että palestiinalaiset ovat samaa seemiläistä kansaa kuin juutalaiset, mutta juutalaiset pitävät heitä alempana ihmisrotuna, samaan tyllin kuin sakasalaiset ja muut eurooppalaiset pitivät aikoinaan juutalaisia alempana rotuna.
Myönnä pois Ninel, lähestymistapasi asiaan on vähintääkinin kyseenalainen ja perityy 1300-luvulta. Tule jo nykyaikaan, salli ihmisille ihmisyys äläkä jatka etnistä, uskontoon perustuvaa, tai mitään muutakaan erittelyä. Lue kertauksen vuoksi vaikka YK:n ihmisoikeusjulistus ja mieti sen sisältöä, sen ovat kaikki maailman maat allekirjoittaneet.
Luvun 700000 kodeistaan karkotettua arabia olet vetänyt ihan omasta hatustasi. Oli monia syitä. Osa karkoitettiin. Erityisesti Galileassa Britit evakuoivat arabeja pois taistelujen tieltä. Tarkoituksena oli palauttaa heidät pian takaisin, koska etukäteen oli täysin selvää, että Israel häviää. Osa oli lähtenyt pois jo hyvissä ajoin ennen Israelin syntyä, koska brittien poistuessa myös työpaikat lähtivät. He siis halusivat palata kotimaihinsa, mutta se estettiin ja tästä ei tarvitse ainakaan Israelia syyttää.
Joku uskallat alkaa puhumaan siitä toisesta puolesta eli juutalaisten kohtalosta arabimaissa? Kyseessä oli sentään 2500 vuotta vanhat kulttuurit. Minusta tässä yhteydessä pitäisi alkaa puhumaan laajemmin siitä miten lähes kaikki vähemmistöt on tuhottu arabimaissa. Samaa tekevät jihadistit nyt Irakissa, mutta sehän ei kiinnosta ketään.
Arabien valtiot tekivät yhteishyökkäyksen juuri itsenäiseksi julistautuneen Israelin kimppuun 1948. Tämä oli päällisin puolin katsottuna osoitus solidaarisuudesta Palestiinan kansalle, mutta hyökkäyksen tarkoituksena ei niinkään ollut saavuttaa itsenäisyyttä alkuperäisväestölle kuin laajentaa arabimaiden alueita.
Transjordanian kuningas Abdullah halusi liittää merkittäviä osia mandaattiajan Palestiinasta haaveilemaansa Suur-Syyrian imperiumiin; Egypti halusi estää tämän toteutumasta ottamalla haltuunsa Palestiinan eteläosaan. Syyria ja Libanon halusivat Galilean. Jos juutalaisvaltio olisi hävinnyt sodan, sen alue ei olisi joutunut palestiinalaisille, vaan hyökkäävät arabivaltiot olisivat jakaneet sen.
Vuoden 1948 sotaa seuraavien vuosikymmenien aikana arabivaltiot käyttivät palestiinalaisten kansallisia pyrkimyksiä omiin tarkoituksiinsa. Egypti ja Jordania eivät antaneet palestiinalaisille itsemääräämisoikeutta niissä osissa Palestiinaa, jotka ne miehittivät 1948 sodassa (Länsiranta ja Gazan kaista). Palestiinalaispakolaisia pidettiin surkeissa leireissä vuosikymmeniä arabien yhteishengen herättämiseksi. "Palestiinalaiset ovat hyödyllisiä arabivaltioille sellaisina kuin ovat," Egyptin presidentti Gamal Abdel Nasser vastasi avoimesti länsimaisen toimittajan kysymykseen vuonna 1956. "Me pidämme aina huolen siitä, etteivät he tule liian voimakkaiksi." Vielä 1974 Syyrian Hafez el-Assad viittasi Palestiinaan "ei vain osana arabien kotimaata vaan olennaisena osana Etelä-Syyriaa".
Miksi mielestäsi ei saisi todeta, että palestiinalaisia kohdellaan huonosti arabimaissa?
Kannattaisi lukea israelilaisen kirjailijan kirja "Toisenlainen Israel". Kirjassa kerrotaan miten Israel harjoittaa apartheit-politiikkaa Israelin arabeja kohtaan. Siinä kerrotaan myös totuudenmukaisesti juutalaisten tulo alueelle ja valloitukset v. 1948 ja sen jälkeen. Hän kertoo myös siitä miten tämä historia salataan israelilaisilta kouluopetuksessa, kun sensijaan "holokausti" on vahvasti mukana opetuksessa.
Kirjassa on paljon muuta todenperäistä tietoa Israelista, joka olisi hyvä tietää kaikkien niiden, jotka ottavat kantaa nykyiseen palestiinalaisten kansanmurhaan.
Vuoden 48 jälkeen juutalaisia karkoitettiin kyllä arabimaista, ilmeisesti vastavetona palestiinalaisten karkotuksille. Eikä sieltäkään kaikkia karkoitettu ja osa lähti luonnollisesti vastaperustettuun juutalaisvaltioon. Eihän tätä kukaan kiistä, vaikka toiset ehkä liioittelevat karkotuksia. Mm Iranin parlamentissa on juutalaiedustaja tänäkin päivänä edustamssa maassa asuvia juutalaisia.
Tietenkin voidaan todeta, että palestiinalaisia on kohdeltu huonosti muuallakin, mutta vasta-argumenttina Israelin toimeenpanemaan palestiinaalissiviilien joukkotuhontaan se on kyllä kelvoton ja järjetön. Yhtä hyvin voitaisiin todeta, ettei Saksa 40-luvulla nyt kovin väärin tehnyt juutalaisten suhteen, koska onhan juutalaisia muutkin sortaneet, kautta vuosisatojen. Koettakaa nyt edes vähän tsempata.
Tyylisi mukaan pyrit vähättelemään toista osapuolta. Kyllä sieltä vaan lähes kaikki karkoitettiin. Etninen puhdistus siis vietiin loppuun asti arabimaissa toisin kuin Israelissa. Miten tuollaista voidaan liioitella? Haluan siihen selkeän vastauksen. Haluan myös tietää, mitä oikeuksia näillä karkotetuilla on. Jos nyt on 60 vuotta puhuttu yksipuolisesti palestiinalaispakolaisista, niin voitaisiinko seuraavat vuosikymmenet urhrata toiselle osapuolelle? Minusta voisimme puhua molemmista yhtäaikaa.
Iran ei ole arabivaltio.
Tsemppiä vaan sinullekin kirjoittamiseen. Sinä tarvitset sitä. Tapasi kytkeä asioita yhteen on tosiaan järjetön. Esittämäsi ajatus vasta-arguntista on sinun, jolla haluat estää sen, että puhuttaisiin avoimesti kaikista asioista ja hyväksyttäisiin se, että kaikki osapuolet tekevät virheitä.
Selitä sanaa joukkotuhonta tässä yhteydessä. Israelin miehityskaudella gazalaisten odotettavissa olevava elinikä nousi 42:sta yli 70:een. Gazan väestöräjähdys on siis enimmäkseen seurausta Israelin takaamasta hyvästä terveydenhuollosta. Onko tuo joukkotuhontaa?
Maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin kuvittelet. Elät kuin jossain villin lännen elokuvan maailmassa, jossa on ehdoton hyvä ja ehdoton paha ja ne on helppo aina erottaa toisistaan. Oikeasti erityisesti Lähi-itä on kuin kreikkalainen tragedia, jossa on monta ristiriitaista osapuolta ja kaikki on oikeassa.
Jonkinlainen kuva Israelin nykypolitiikasta ja erityisesti demokratiasta:
Israelissa,henkilö joka ei ole tarpeeksi rasisti syrjäytyy vallitsevan konsensuksen ulkopuolelle.
Israelissa, henkilö joka uskaltaa vaatia samoja oikeuksia kaikille kansalaisille uskontoon ja etniseen syntyperään katsomatta on "antisemiitti"....ja se,joka julistaa,että valtio kuuluu kansalaisilleen (eikä vain yhdelle etniselle ryhmälle),on lähes rikollinen.
"Iran ei ole arabivaltio. "
Heeehheh. Ei olekkaan, ainakaan teknisesti.
Tuskin myös Irakikaan, jossa on asunut juutalaisvähemmistö, josta Saddam Husseinin aikoina kyllä hirtettiin 5 epäiltynä vakoilusta.
Mitä oikeuksia juutalaisilla karkoitetuilla sitten on? Homma lähtisi korkeintaan aukemaan sitä kautta, että ensin mietittäisiin, mitä oikeuksia olisi karkotetuilla palestiinalaislla. Vai uskotko ihan aikuisen oikeiasti, että voitaisiin alkaa vaatia korvauksia vain juuutalaisille?
"Israelin miehityskaudella gazalaisten ..."
Tässä ilmeisesti myönnät miehityksen? Kansainvälisten sopimusten mukaan miehittäjä on vastuussa miehitetyn alueen väestöstä. Eli Israel ei ainakaan sen mukaan ole ollut mikään hyväntekijä, niin kuin taidat yrittää kertoa. Saarto ja eristäminen, siviilien pommitukset ovat kaikki vastaan kansainvälisiä sopimuksia.
Joukkotuhonta on oikeustermi, joka tarkoittaa siviilien joukkotuhontaa. Suomessa oli muutama vuosi sitten aiheesta oikeudenkäynti, joka koski ruondalaista pappia. Jos katsot vaikka niitä oikeudenkäyntipöytäkirjoja, niin siellä voisi olla vinkkejä, mitä termi pitää sisällään.
Iranilaiset suuttuvat sinulle verisesti, jos alat nimittelemään heitä arabeiksi. En tiedä, mitä olisi "tekninen" arabi.
Irak on arabivaltio. Sata vuotta sitten Bagdadin asukkaista muistaakseni lähes puolet oli juutalaisia. Johonkin ne on kadonneet. Niin se vaan on, vaikka miten yrittäisit mitätöidä etnisen puhdistuksen.
Minun uskomuksilla ei ole merkitystä. Mikset nyt vetoa siihen sinulle niin rakkaaseen YK:hon? Sen päätöslauselmassa on todettu, että osapuolille maksetaan korvauksia. Kyse on yksinkertaisesti vain tasapuolisen kohtelun vaatimisesta. Suuri nettomaksaja olisi siis esim. Jemen. Israel olisi suuri nettovoittaja, koska yksin heiltä anastetut maa-alat arabimaissa olivat 10 kertaa suuremmat kuin nykyinen Israel. Tuo on siis YK:n linja. Kannatatko sinä tasapuolista kohtelua vai et?
Oikeasti tälläinen ratkaisu olisi kestämätön. Tämä on ainut tapaus, johon tälläistä menettelyä YK:n mukaan pitää soveltaa. Ei aikoinaan esim. Turkin ja Kreikan tai Turkin ja Bulgarian suhteisiin edellytetty tälläistä ratkaisua.
Gazassa oli sotilashallinto ja miehitys, mutta se loppui jo ajat sitten. Sana miehitys viittaa alueen edelliseen omistajaan eli Egyptiin. Saarto alkoi miehityksen jälkeen vastauksena Hamasin toimintaan. Miehityksen aikana Gazaa ei eristetty, vaan kymmenet tuhannet ihmiset saivat töitä Israelista. Ennen vuotta 1967 alue kuului Egyptille ja silloin gazalaisen pääsy pois alueelta oli kaikkein vaikeinta, mutta sehän ei kiinnosta ketään. Kirjoituksessasi sotket Gazan nykytilanteen miehityksen aikaiseen tilanteeseen. En väitä, että Israel hallintokausi oli parasta mahdollista aikaa Gazalle. Se oli sotilashallintoa ja sellainen saisi olla korkeintaan lyhyt väliaikainen vaihe. Oli se kuitenkin monella tapaa mitattuna parempi jakso kuin nykytilanne tai Egyptin hallintokausi.
Ruandassa pyrittiin tappamaan osa väestöstä. Gazassa on ollut sota ja jos tavoitteena olisi ollut tuhota mahdollisimman paljon toisen osapuolen siviilejä, niin massapommitukset ilmasta olisi aloitettu jo ajat sitten. Sehän kävisi siististi kilometrien korkeudesta.
Kuka voisi edes kuvitella kirjoituksesi olevan totta?
Oletko toki alkeellinen, alkukantainen, kehittymätön?
http://www.magneettimedia.com/suomen-kansallinen-kivaariyhdistys-ottaa-kantaa-sionismia-vastaan/#comment-17015
http://nra.fi/puheenjohtajalla-on-asiaa-61/
Laittakaa ny perkele niitä positiivisia otsikoita ei jaksa lukee tämmöstä paskan jauhantaa asian vierestä.