Helsingin kaupunki näemmä ostaa iltapäiväkerhopalveluita helluntaiseurakunnalta. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014081418571316_uu.shtml
Nyt on ilmennyt, että tällaisessa uskonnollisen järjestön pyörittämässä iltapäiväkerhossa on painostettu lapsia rukoilemaan. Tapauksen julki tuonut äiti kuvailee seurakunnan harjoittamaa painostusta uskonnonharjoittamiseen: "Tytär kertoi heidän rukoilleen ennen välipalaa. Lapsille oli sanottu, että rukous on vapaaehtoinen, mutta kukaan ei ollut saanut ruokaa, ennen kuin rukous oli lausuttu, Summerford tuhahtaa." Toisin sanoen rukoileminen oli vapaaehtoista mutta pakollista.
Kun toimittaja kysyi järjestävän tahon edustajalta, sopiiko rukoilu tunnustuksettomaan iltapäiväkerhotoimintaan, vastaus oli: "Kyllä, miksi ei sopisi?" Ei vissiin ollut mennyt perille palvelun tilaajan määräys, että ip-toiminnan on oltava tunnustuksetonta.
Helsingin Opetusviraston kommentit asiasta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014081418571074_uu.shtml
Nyt on ilmennyt, että tällaisessa uskonnollisen järjestön pyörittämässä iltapäiväkerhossa on painostettu lapsia rukoilemaan. Tapauksen julki tuonut äiti kuvailee seurakunnan harjoittamaa painostusta uskonnonharjoittamiseen: "Tytär kertoi heidän rukoilleen ennen välipalaa. Lapsille oli sanottu, että rukous on vapaaehtoinen, mutta kukaan ei ollut saanut ruokaa, ennen kuin rukous oli lausuttu, Summerford tuhahtaa." Toisin sanoen rukoileminen oli vapaaehtoista mutta pakollista.
Kun toimittaja kysyi järjestävän tahon edustajalta, sopiiko rukoilu tunnustuksettomaan iltapäiväkerhotoimintaan, vastaus oli: "Kyllä, miksi ei sopisi?" Ei vissiin ollut mennyt perille palvelun tilaajan määräys, että ip-toiminnan on oltava tunnustuksetonta.
Helsingin Opetusviraston kommentit asiasta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014081418571074_uu.shtml
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Opetusvirasto maksaa järjestäjille toiminta-avustusta vastineeksi kerhotoiminnasta."
Uskonnollisten tahojen järjestämiä iltapäiväkerhoja tai muita vastaavia palveluita ei pitäisi ollenkaan rahoittaa yhteisistä varoista, koska se johtaa aina ihmisten vakaumusten loukkaamiseen. Kunta on oikea neutraali järjestäjätaho.
"Kyllä, miksi ei sopisi?"
Miksi tuollaista nimetöntä kommenttia edes julkaistaan? Sehän voi olla vaikka toimittajan oma kommentti ja täysin tekaistu.
Pisteet äidille, että toi asian julkisuuteen. Mielestäni vielä ihan rauhallisesti ja kiihkoilematta.
Kyselyssä ei eroteta kunnolla rukoilemista itsekseen ja johdettua rukoiluttamista, joka on painostavaa ja indoktrinoivaa.
Voihan lapsi rukoilla itsekseen jos hänet on siihen kotona opetettu. Ei sitä olla kieltä'mässä, vaan painostus ja vaikuttaminen...
Vieläkö joku hölmö opettaa lapsiaan rukoilemaan?
Jokainen joka vähänkään tuntee uskovaisten "ajatuksen"juoksua tietää, että ne ei voi mitään itselleen vaikka mitä olisivat luvanneet, vaan tuputtavat uskoaan kerholapsille jotenkin muodossa tai toisessa.
Jos hellarit järkkää omalla kustannuksella kerhoja ja sinne jotkut haluavat lapsensa lähettää, niin ok. mutta jos kunta koululaitoksen kautta on mukana, ja ostamassa palvelua uskonyhteisöltä niin silloin uskonnon tuputus, esim. rukoiluttaminen, ei ole oikein.
Mutta kuten sanottu turha kuvitella että uskovaiset sopimusta kunnioittaisivat vaan puurot ja vellit menevät väistämättä sekaisin. Siksi uskonyhteisöistä ei kuntien tulisi ostaa mitään palveluita. Ja vaikka uskonyhteisö tekisi sen jopa ilmaiseksikin, mikä olisikin jo jumalan ihme, saadakseen tuputtaa uskoaan lapsosille, niin kunnan ei pitäisi siihen mukaan lähteä vaikka olisi kuinka rahapulassa.
Eihän uskovaiset suostu edes ilmaiseksi uskoaan tuputtamaan, ei, siitä pitää saada yhteiskunnalta oikein maksu!
Uskovaisilla on uskovaisten moraali.
Tämä osoittaa vaan sen kuinka Helsingissä iltapäiväopetuksesta päättävissä tahoissa on epäpäteviä kristittyjä, jotka hoitavat omalle lahkolleen rahaa kunnan kassasta, muistatte varmaan tapaus Voutilaisen ja Kampin "sosiaalityöntekijät".
Ero isi-järjestön ja krisuhihhuleiden välillä on siinä että krsut tietävävät saavansa kunnolla turpaan jos alkavat kukkoilla.