Evoluutioteoria

Ja sinä meuhkaat evoluutio uskomisellasi.

gfugiwfifgwgfiweg kirjoitti:

Ja sinä meuhkaat evoluutio uskomisellasi.

Neiti on hyvä ja näyttää yhdenkin viestin, jossa olen sanonut uskovani evoluutioon tai evoluutioteoriaan. No niin, olepa hyvä äläkä tapasi mukaan karkaa piiloon.

Ai eikö löydy? No voi voi sentään.

No hyvä. Helpotan tehtävää. Näytä yksikin viesti, jossa olen sanonut varmasti tietäväni että evoluutio tai evoluutioteoria ovat totuus.

Eikö löydy vieläkään? No voi voi sentään oikein kovasti!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Neiti on hyvä ja näyttää yhdenkin viestin, jossa olen sanonut uskovani evoluutioon tai evoluutioteoriaan. No niin, olepa hyvä äläkä tapasi mukaan karkaa piiloon.

Ai eikö löydy? No voi voi sentään.

No hyvä. Helpotan tehtävää. Näytä yksikin viesti, jossa olen sanonut varmasti tietäväni että evoluutio tai evoluutioteoria ovat totuus.

Eikö löydy vieläkään? No voi voi sentään oikein kovasti!

Lue lisää

(evoluutio tai evoluutioteoria ovat totuus)

Tässä kohdassa.

älä meuhkaa kirjoitti:

(evoluutio tai evoluutioteoria ovat totuus)

Tässä kohdassa.

Siis mitä? Koetapa selkokieltä, jos haluat tulla ymmärretyksi.

älä meuhkaa kirjoitti:

(evoluutio tai evoluutioteoria ovat totuus)

Tässä kohdassa.

Taisit kuule keksiä nuo ihan omasta päästäsi. Linkittää et ainakaan osaa, jos olisi ollut edes linkitettävää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Neiti on hyvä ja näyttää yhdenkin viestin, jossa olen sanonut uskovani evoluutioon tai evoluutioteoriaan. No niin, olepa hyvä äläkä tapasi mukaan karkaa piiloon.

Ai eikö löydy? No voi voi sentään.

No hyvä. Helpotan tehtävää. Näytä yksikin viesti, jossa olen sanonut varmasti tietäväni että evoluutio tai evoluutioteoria ovat totuus.

Eikö löydy vieläkään? No voi voi sentään oikein kovasti!

Lue lisää

"Ai eikö löydy? No voi voi sentään."

Ai ei löydy?

Evoluutioteoria ei kuulu kokeellisen luonnontieteen piiriin. Sen kannattajista ei voida käyttää muuta nimitystä kuin "Uskova." Jos totuus sinua siitä loukkaa niin ei ehkä kannattaisi heikkoja hermojaan riistää palstalla.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Ai eikö löydy? No voi voi sentään."

Ai ei löydy?

Evoluutioteoria ei kuulu kokeellisen luonnontieteen piiriin. Sen kannattajista ei voida käyttää muuta nimitystä kuin "Uskova." Jos totuus sinua siitä loukkaa niin ei ehkä kannattaisi heikkoja hermojaan riistää palstalla.

Lue lisää

"Evoluutioteoria ei kuulu kokeellisen luonnontieteen piiriin."

Niinkö, millähän perusteella evoluutioteoria ei kuulu kokeellisen luonnontieteen piiriin?

Oletko valmis muuttamaan kantasi, jos on olemassa kokeellista tutkimusta evoluutioon ja evoluutioteoriaan liittyen?

No, tässä olisi:
http://biology.ucr.edu/people/faculty/Garland/ExperimentalEvolution.html

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siis mitä? Koetapa selkokieltä, jos haluat tulla ymmärretyksi.

Why science says nothing about truth?

Sinulla menee asiat poikkiteloin sen kanssa mitä tiede itse sanoo.

höpöhöpö... kirjoitti:

Why science says nothing about truth?

Sinulla menee asiat poikkiteloin sen kanssa mitä tiede itse sanoo.

>Sinulla menee asiat poikkiteloin sen kanssa mitä tiede itse sanoo.

Hehe. Ei tietenkään mene. Jos kuitenkin vahingossa sanon jotain joka on ristiriidassa tieteen tämänhetkisten tulosten kanssa, seison korjattuna erittäin mielelläni.

Kun sulla tuntuu taas aikaa olevan, annapa ymmärrettävästi esitettyjä esimerkkejä väitteesi tueksi.

Toinen meistä on kyllä jatkuvasti hakauksessa tieteen käsitysten kanssa, mutta se en ole minä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sinulla menee asiat poikkiteloin sen kanssa mitä tiede itse sanoo.

Hehe. Ei tietenkään mene. Jos kuitenkin vahingossa sanon jotain joka on ristiriidassa tieteen tämänhetkisten tulosten kanssa, seison korjattuna erittäin mielelläni.

Kun sulla tuntuu taas aikaa olevan, annapa ymmärrettävästi esitettyjä esimerkkejä väitteesi tueksi.

Toinen meistä on kyllä jatkuvasti hakauksessa tieteen käsitysten kanssa, mutta se en ole minä.

Lue lisää

Käsityksesi ei olekaan sama kuin tieteen käsitys.
Kaukana siitä.
Tässä esimerkkiä näin alkuun.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Evoluutioteoria ei kuulu kokeellisen luonnontieteen piiriin."

Niinkö, millähän perusteella evoluutioteoria ei kuulu kokeellisen luonnontieteen piiriin?

Oletko valmis muuttamaan kantasi, jos on olemassa kokeellista tutkimusta evoluutioon ja evoluutioteoriaan liittyen?

No, tässä olisi:
http://biology.ucr.edu/people/faculty/Garland/ExperimentalEvolution.html

Lue lisää

Kaikki kokeellinen toiminta on suunniteltua toimintaa.
Se ei koskaan vastaa luonnollista tilannetta.

siis mitä? kirjoitti:

Käsityksesi ei olekaan sama kuin tieteen käsitys.
Kaukana siitä.
Tässä esimerkkiä näin alkuun.

Totta kai se on sama, höppänä.

Ja samalla varmasti täysin toinen kuin harvoilla kretuleirin apologeetikko-"tiedemiehillä".

RepeRuutikallo kirjoitti:

Totta kai se on sama, höppänä.

Ja samalla varmasti täysin toinen kuin harvoilla kretuleirin apologeetikko-"tiedemiehillä".

Tarkoitin, ettet ole asiantuntija siinä mitä evoluutiosta uskot. Olet muiden tietämyksen varassa. Toisinkuin he, jotka tekevät työtään tieteen parissa. Hekin ovat tosin varsin kapean sektorin asiantuntijoita.
Ja mitä varsinaiseen ymmärtämiseen tulee, siinä olet tumpeloiden keskitasoa.
Tämä näin korvakuulolta varovasti sanottuna.
Koska et perusta tietoasi omiin havaintoihisi, et ole muuta kuin harhaanjohdettavissa oleva uskovainen.

Kuten täällä olevat kreationistitkin. Hekin luulevat että kunhan sanoo uskovansa Jumalaan voi möläyttää uskonsa puolustuksena vaikka kuinka paksua soopaa.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

"Ai eikö löydy? No voi voi sentään."

Ai ei löydy?

Evoluutioteoria ei kuulu kokeellisen luonnontieteen piiriin. Sen kannattajista ei voida käyttää muuta nimitystä kuin "Uskova." Jos totuus sinua siitä loukkaa niin ei ehkä kannattaisi heikkoja hermojaan riistää palstalla.

Lue lisää

"Evoluutioteoria ei kuulu kokeellisen luonnontieteen piiriin."

Kyllä kuuluu, ja se on fakta.

"Sen kannattajista ei voida käyttää muuta nimitystä kuin "Uskova.""

Ainoastaan ketujen pään sisässä.

siis mitä? kirjoitti:

Tarkoitin, ettet ole asiantuntija siinä mitä evoluutiosta uskot. Olet muiden tietämyksen varassa. Toisinkuin he, jotka tekevät työtään tieteen parissa. Hekin ovat tosin varsin kapean sektorin asiantuntijoita.
Ja mitä varsinaiseen ymmärtämiseen tulee, siinä olet tumpeloiden keskitasoa.
Tämä näin korvakuulolta varovasti sanottuna.
Koska et perusta tietoasi omiin havaintoihisi, et ole muuta kuin harhaanjohdettavissa oleva uskovainen.

Kuten täällä olevat kreationistitkin. Hekin luulevat että kunhan sanoo uskovansa Jumalaan voi möläyttää uskonsa puolustuksena vaikka kuinka paksua soopaa.

Lue lisää

Mietitäänpä "koska et perusta tietoasi omiin havaintoihisi"-periaatetta.

Jos haluat tietää milloin sana ´dog´ esiintyy ensimmäisen kerran englanninkielisessä kirjassa, ryhdytkö tutkimaan satoja ja tuhansia kirjoja sanasta sanaan ottaaksesi asiasta itse selvän? Vai otatko sittenkin käteesi pari sopivaa hakuteosta ja katsot järkeväksi uskoa niihin, varsinkin jos ne ovat samaa mieltä?

huonoja esimerkkis kirjoitti:

Kaikki kokeellinen toiminta on suunniteltua toimintaa.
Se ei koskaan vastaa luonnollista tilannetta.

Perähikiän oraakkelile ei mikään kelpaa, sen minä tiesin.

Kuitenkin esimerkkini torppaa tehokkaasti sen "fiksun" kreationistin (ja Torpanpojan) väitteen, ettei evoluutioteoria kuulu kokeellisen tieteen piiriin, ts. ei ole tiedettä lainkaan, kun kerran on osoitettavissa kokeellista tutkimusta evoluutioon liittyen.

Sen verran fiksu tämä "fiksu" kreationisti on, että on ymmärtänyt olla hiljaa asiasta tämän jälkeen.

huonoja esimerkkis kirjoitti:

Kaikki kokeellinen toiminta on suunniteltua toimintaa.
Se ei koskaan vastaa luonnollista tilannetta.

"Se ei koskaan vastaa luonnollista tilannetta."

Riittävä vastaavuus on monissa tapauksissa helppo saavuttaa hyödyllisten ja luotettavien tietojen saamiseksi. Täysi vastaavuus on useimmiten mahdoton ja tarpeeton.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Mietitäänpä "koska et perusta tietoasi omiin havaintoihisi"-periaatetta.

Jos haluat tietää milloin sana ´dog´ esiintyy ensimmäisen kerran englanninkielisessä kirjassa, ryhdytkö tutkimaan satoja ja tuhansia kirjoja sanasta sanaan ottaaksesi asiasta itse selvän? Vai otatko sittenkin käteesi pari sopivaa hakuteosta ja katsot järkeväksi uskoa niihin, varsinkin jos ne ovat samaa mieltä?

Lue lisää

EI!
Minulla on koira itselläni.
Tiedän, että koira on sama kaikilla kielillä.

En toimi niin hölmönä kuin sinä.

siis mitä? kirjoitti:

EI!
Minulla on koira itselläni.
Tiedän, että koira on sama kaikilla kielillä.

En toimi niin hölmönä kuin sinä.

"Tiedän, että koira on sama kaikilla kielillä."

Ja pointtisi oli - mikä?

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Tiedän, että koira on sama kaikilla kielillä."

Ja pointtisi oli - mikä?

Ei se sanan muoto ole pääasia vaan mitä sillä tarkoitetaan.
Ja esitetyn esimerkin etsinnälle ei ole mitään järkisyitä.


BTW!
Mitä parkaisit ensimmäisellä kerralla? Onks tosi kanss?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Perähikiän oraakkelile ei mikään kelpaa, sen minä tiesin.

Kuitenkin esimerkkini torppaa tehokkaasti sen "fiksun" kreationistin (ja Torpanpojan) väitteen, ettei evoluutioteoria kuulu kokeellisen tieteen piiriin, ts. ei ole tiedettä lainkaan, kun kerran on osoitettavissa kokeellista tutkimusta evoluutioon liittyen.

Sen verran fiksu tämä "fiksu" kreationisti on, että on ymmärtänyt olla hiljaa asiasta tämän jälkeen.

Lue lisää

Tehokkkuudestasi olemme eri mieltä.
Onko alkemia tiedettä jos ja kun siinä tehdään kamalasti erilaisia kokeita?
Ei minustakaan!
Joten kokeiden tekeminen ei tee mistään hömpästä tiedettä

mitäs kyselet? kirjoitti:

Ei se sanan muoto ole pääasia vaan mitä sillä tarkoitetaan.
Ja esitetyn esimerkin etsinnälle ei ole mitään järkisyitä.


BTW!
Mitä parkaisit ensimmäisellä kerralla? Onks tosi kanss?

Lue lisää

Löydätkös monestakin englanninkielisestä kirjasta koira-sanan, jos sanakirjoja ei oteta lukuun?

mitäs kyselet? kirjoitti:

Ei se sanan muoto ole pääasia vaan mitä sillä tarkoitetaan.
Ja esitetyn esimerkin etsinnälle ei ole mitään järkisyitä.


BTW!
Mitä parkaisit ensimmäisellä kerralla? Onks tosi kanss?

Lue lisää

"Ja esitetyn esimerkin etsinnälle ei ole mitään järkisyitä."

Kielitieteellinen tutkimus on hyvin järkevä syy sekä sanan tarkoitteen että sen muodon etsimiseen.

Saatana palkitsee evouskovat helvetissä ja sallii valloittaa Taivaan. Jumala grillataan ja syödään, Jeesus alennetaan kourittavaksi viinintarjoilijaksi ja enkeleitä raiskataan ikuisuus. Pyhä henki jää höntyilemään orpona ilman funktiota.

Tätä on evousko, mutta me kaikki kreationistit tiedämme asian oikean laidan eikä meitä hämätä. Valitse siis sinäkin Luominen.

Kappas vaan, atepalstan nikkivarashäirikkö riehuu täälläkin.

(_*_) kirjoitti:

Kappas vaan, atepalstan nikkivarashäirikkö riehuu täälläkin.

On joukko ihmisiä, joila ei ole mitään tekemistä ja luonne on vittumainen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

On joukko ihmisiä, joila ei ole mitään tekemistä ja luonne on vittumainen.

Jokainen joka ei itse ole ammattitutkija on uskon varassa väittäjä.
Sinä kuulut evoluutioon uskovaisiin.
Evolutionismi on uskomista.
Kysy äidiltäs jos et minua usko.

piti sanoa ... kirjoitti:

Jokainen joka ei itse ole ammattitutkija on uskon varassa väittäjä.
Sinä kuulut evoluutioon uskovaisiin.
Evolutionismi on uskomista.
Kysy äidiltäs jos et minua usko.

Lue lisää

Perähikiän oraakkeli on ilmeisesti nihilisti omalla tavallaan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Nihilismi).

Olenkos minä jummalaare sitten matematismin kautta uskova, koska en ole matematiikan ammattitutkija? Kuitenkin käytän matemaattisia menetelmiä erilaisten työkalujen kautta omassa ammatissani. Ja ne havaittavasti toimivat vaikka en tosiaankaan ole niitä työkaluja ja matemaattisia menetelmiä itse tutkinut, saati ohjelmoinut.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Perähikiän oraakkeli on ilmeisesti nihilisti omalla tavallaan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Nihilismi).

Olenkos minä jummalaare sitten matematismin kautta uskova, koska en ole matematiikan ammattitutkija? Kuitenkin käytän matemaattisia menetelmiä erilaisten työkalujen kautta omassa ammatissani. Ja ne havaittavasti toimivat vaikka en tosiaankaan ole niitä työkaluja ja matemaattisia menetelmiä itse tutkinut, saati ohjelmoinut.

Lue lisää

Oikein puhut!
Äläkä menekään sormeilemaan niitä.
Jätä vaativimmat asiat asiantuntijoille.
Älä myöskään ryhdy väittelemään asioista joita et näköjään oman todistuksesikaan mukaan hallitse.

piti sanoa viel kirjoitti:

Oikein puhut!
Äläkä menekään sormeilemaan niitä.
Jätä vaativimmat asiat asiantuntijoille.
Älä myöskään ryhdy väittelemään asioista joita et näköjään oman todistuksesikaan mukaan hallitse.

Lue lisää

"Oikein puhut!"

Ai siinäko että sinä, perähikiän oraakkeli, olet nihilisti?

"Äläkä menekään sormeilemaan niitä."

Kyllä meikäläisen ammattitaitoon liittyy sekin, että teidän milloin voin muokata niitä menetelmiä ja välineitä, ja milloin en voi. Ja sekin, että mitä pitää sitten tehdä kun on muokkauksia tehnyt. Vinkki: varmistautua siitä, että odotetut tulokset muokkauksen jälkeen vastaa todellista tilannetta.

"Jätä vaativimmat asiat asiantuntijoille."

Jaa silloinkin, kun itse olen alan asiantuntija?

"Älä myöskään ryhdy väittelemään asioista joita et näköjään oman todistuksesikaan mukaan hallitse."

Noudattaisit vain itse omia neuvojasi, etkä tulisi tosia neuvomaan.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Oikein puhut!"

Ai siinäko että sinä, perähikiän oraakkeli, olet nihilisti?

"Äläkä menekään sormeilemaan niitä."

Kyllä meikäläisen ammattitaitoon liittyy sekin, että teidän milloin voin muokata niitä menetelmiä ja välineitä, ja milloin en voi. Ja sekin, että mitä pitää sitten tehdä kun on muokkauksia tehnyt. Vinkki: varmistautua siitä, että odotetut tulokset muokkauksen jälkeen vastaa todellista tilannetta.

"Jätä vaativimmat asiat asiantuntijoille."

Jaa silloinkin, kun itse olen alan asiantuntija?

"Älä myöskään ryhdy väittelemään asioista joita et näköjään oman todistuksesikaan mukaan hallitse."

Noudattaisit vain itse omia neuvojasi, etkä tulisi tosia neuvomaan.

Lue lisää

Olet ilmeisen oikeassa Perähikiän oraakkelista.
En voi kiistää asiaa kun meillä on eri tuttavat.

BTW!
Missäpäin maailmaa tuo kuuluisa perähikiä sijainnee?

piti sanoman kirjoitti:

Olet ilmeisen oikeassa Perähikiän oraakkelista.
En voi kiistää asiaa kun meillä on eri tuttavat.

BTW!
Missäpäin maailmaa tuo kuuluisa perähikiä sijainnee?

Lue lisää

Viittasin kyllä perähikiän oraakkelilla sinuun.

Perähikiän oraakkeli on luonnehdinta sellaisesta tyypistä, joka on jossain ihan korvessa ajattelussaan (vrt. Havukka-ahon ajattelija http://fi.wikipedia.org/wiki/Havukka-ahon_ajattelija).

antimytomaani_orig kirjoitti:

Viittasin kyllä perähikiän oraakkelilla sinuun.

Perähikiän oraakkeli on luonnehdinta sellaisesta tyypistä, joka on jossain ihan korvessa ajattelussaan (vrt. Havukka-ahon ajattelija http://fi.wikipedia.org/wiki/Havukka-ahon_ajattelija).

Lue lisää

_Myös_ ajattelussaan...

Uskonto ja tiede eivät kuitenkaan ole toisensa vastakohtia. Toisinkuin sinun kannattamasi evoluutio-uskonto ja tiede.

Typeryydestä ei tässä ole kyse, vaan tiedosta, koska jokainen itsessään fiksu ihminen kyllä uskoo Jumalaan.

Fiksu kreationisti kirjoitti:

Uskonto ja tiede eivät kuitenkaan ole toisensa vastakohtia. Toisinkuin sinun kannattamasi evoluutio-uskonto ja tiede.

Typeryydestä ei tässä ole kyse, vaan tiedosta, koska jokainen itsessään fiksu ihminen kyllä uskoo Jumalaan.

Lue lisää

Uskonto ja tiede eivät ole toistensa vastakohtia, totta.

Uskonto ja tiede pelaavat ihan omilla pelikentillään. Kreationistit vaan tuppaavat sotkemaan nämä keskenään.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Uskonto ja tiede eivät ole toistensa vastakohtia, totta.

Uskonto ja tiede pelaavat ihan omilla pelikentillään. Kreationistit vaan tuppaavat sotkemaan nämä keskenään.

Lue lisää

Niinkuin jalkapalloa yritettäisi pelata jäällä, ulkopuolisen mielestä se näyttää hassulta kun pelaajat kaatuvat perseilleen vähän väliä, mutta pelaajat itse uskovat että se olisi jotenkin oikwasti siedettävää katsottavaa. Aina välillä siihen joku hurahtaa kun pitää sitä urheiluna vaikka ainoa fyysinen liike on takaiskn ylös nouseminen perseeltään. Mutta laki ei kiellä sitä, valmentajat saavat paljon rahaa kusettamalla pelaajia että katsojat arvostaisivat heitä, vaikka oikeasti nauravat räkäistä naurua, päivät pitkät. Aivan kuten kretionismi? Aivan

- toistelee verkosta sokeasti lainaamiensa amerikkalaisaisateistien kirjoittamia loruja
- ihmettelee että miksi ihmiset pitävät häntä niin tyhmänä

Fiksu kreationisti kirjoitti:

- toistelee verkosta sokeasti lainaamiensa amerikkalaisaisateistien kirjoittamia loruja
- ihmettelee että miksi ihmiset pitävät häntä niin tyhmänä

Minäkin tykkään sinusta :)

Fiksu kreationisti kirjoitti:

- toistelee verkosta sokeasti lainaamiensa amerikkalaisaisateistien kirjoittamia loruja
- ihmettelee että miksi ihmiset pitävät häntä niin tyhmänä

- Fiksu kreationisti toistelee verkosta sokeasti lainaamiensa kreationistien kirjoittamia loruja
- Fiksu kreationisti ei edes osaa ihmetellä että miksi ihmiset pitävät häntä niin tyhmänä

Tiedon suhteen osaltasi kaikki toivo lienee jo mennyt
:)

--.- kirjoitti:

Tiedon suhteen osaltasi kaikki toivo lienee jo mennyt
:)

Sinä et tiedä tiedosta mitään vaikka kompastuisit siihen.

voi toivotonta kirjoitti:

Sinä et tiedä tiedosta mitään vaikka kompastuisit siihen.

joten?

--.- kirjoitti:

joten?

Mikä sinä olet muita neuvoon?

voi toivotonta kirjoitti:

Sinä et tiedä tiedosta mitään vaikka kompastuisit siihen.

Jos kompastuu, voi kolauttaa päänsä, ja menettää muistinsa. Siinä vaiheessa ei tiedä mistään mitään.

>=3 kirjoitti:

Jos kompastuu, voi kolauttaa päänsä, ja menettää muistinsa. Siinä vaiheessa ei tiedä mistään mitään.

"Jos kompastuu, voi kolauttaa päänsä, ja menettää muistinsa. Siinä vaiheessa ei tiedä mistään mitään."

Ja silloin voikin ryhtyä kreationistiksi. Siis jos ei älykään pelaa.