Näytä vielä kerran synnin tälle Suomen Kanssalle enenkuin kaikki on loppu rukoilemme !! Ja ennenkaikkea Uskoville. Kittämme sinua sinun Herätyxestä joka alkaa meistä Uskovista, !!!
Harra Rukoilemme !!!
savonarola
31174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jäikö se jossain puolivälissä : ) Herran ja Herää ? No Jeesusta kumminkin rukoilemme sen Hän kyllä tietää..
Toivoisin uskovaisten jo tajuavan olevansa hieman hölmöjä, kun palvovat olemattomia mielikuvitus olioita niin kuin jumalaa ja jesseä.
Herätkää uskovaiset todelliseen maailmaan! Mitään jumaalaa, eikä taivaspaikkoja ei ole.
Taivaspaikkoja
Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle1.Kor 15:25 opetus lapset hallisevat yhdessä Jeesuksen kanssa.
Tänne jäävät ne joille ei kelpaa pelastus armo,heidät tuomitaan viimeisenä päivänä.
Sairasta jos pelastus ei kelpaa
"Toivoisin uskovaisten tajuavan olevansa hieman hölmöjä, kun palvovat olemattomia mielikuvitus olioita niin kuin jumalaa ja jesseä. Herätkää uskovaiset todelliseen maailmaan! Mitään jumlaa, eikä taivaspaikkoja ei ole."
Tieteen Kuvalehdessä on ollut artikkeli "Geeni altistaa uskonnolle". Entäpä jos on niin, että ne uskovat, joilla on uskonollisuutta geeneissään ja mahdollisesti myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö ja ne eivät usko, joiilla noin ei ole. Jos ei itse usko eivätkä uskonnot kiinnosta vaan niitä pelkästään haluaa vastsutaa, niin ei ole mikään pakko tulla uskonnollisaiheisille palstoille, kunon paljon muitakin palstoja. Ei epämusikaalinenkaan mene musiikkiaiheisille palstoille niiden aiheita vastustamaan.
Kyseessä on idiootti geeni, mikä saa ihmiset uskomaan satuihin ja höpötyksiin.
Käsitätkö, ettei usko jumalaan ja taivaspaikkoihin tee jumalasta ja taivaspaikoista todellisuutta?
Aivan samoin maa ei ollut litteä silloin, kun suuri joukko ihmisiä uskoi maan olevan litteä.
Jos haluaa tuntea totuuden, sitä pitää etsiä järjellä, ei uskoon turvautumalla. Myös uskonnollisia uskomuksia voidaan tutkia järjellä. Asiasisältöhän ei muutu miksikään siitä, jos johonkin väitteeseen lätkäistään leima USKONTOA.
Jos Jeesus ei noussut kuolleista, hän ei noussut, vaikka miljardit ihmiset uskoisivat niin heille kerrottujen kertomusten perusteella. Järkevien perusteiden puute tuollekaan uskomukselle ei merkitse, että julistamalla se uskonasiaksi se yhtäkkiä on sopimaton järjellä arvioitavaksi.
"Kyseessä on idioottigeeni, mikä saa ihmiset uskomaan satuihin ja höpötyksiin."
Ei ole olemassa mitään idioottigeenejä. Lapset uskovat satuihin. Jos et tiedä eroa uskontojen ja satujen väillä, niin vaikea sinun on keskustella asiallsesti uskonnollisaiheisilla palstoilla, ja sen kyllä huomaa. Kannattaisi etsiä sellainen palsta, jonka aiheesta pitää ja josta jotakin tietää, niin silloin on siitä helppo keskustella. Miksi et mene esimerkiksi Ateismipalstalle?
"Käsitätkö, ettei usko jumalaan ja taiavspaikkoihin tee jumaalsta ja taivaspaikoista todellisuutta?"
Olen sanonut jo aikaisemmin ja sanon taas kerran, että tiedon asiat ovat eriksen ja uskonnollisen uskon asiat erikseen. Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että joku, jolta puuttuu uskonnollisuus geeneistään ei usko. Ihmettelen lähinnä vain sitä, miksi pitää tulla sitä uskomattomien käsitystä esittämään aina vain uudestaan uskonnollisaiheisille palstoille. Eiväthän epämusikaalisetkaan mene musiikkiaiheislle palstoille tai värisokeat taidepalstoille vastustamaan noiden palstojen aiheita ja puhumaan, että musikaalisuus tai taiteellisuus olisi idioottigeenin aiheuttama. Asiallinen keskustelu on erikseen ja pelkkä palstojen aiheiden vastustaminen erikseen. Ateismipalstalla voi puhua uskonnolisita aiheista mitään lystää. Miksi se ei kelpaa idioottigeeneistä puhuville?
Sadun ja uskonnon ero on siinä, että kun sadut on kirjoitettu Raamattuun, niin niitä sanotaan uskonnoksi.
Kun kerran haluat erotella uskon asiat ja tiedon asiat toisistaan, niin luitko linkittämäni jutun Tieteen Kuvalehdestä?
"Vastaa 75 kysymykseen ja muista haastaa ystäväsi mukaan!"
http://tieku.fi/ihminen/psykologia/testaa-tietosi-uskon-asioista
Ihmisellä voi olla runsaat tiedot uskonasioista, vaikkei hän itse niihin uskoisikaan. Sain korkean pistemäärän tuosta testistä. Haastankin sinut ja miksei muutkin uskovaiset tekemään testin. Teoriasihan on kuulunut, etteivät ateistit ymmärrä mitään uskonasioista. Miten selität, että ateisti voi kuitenkin olla jopa uskovaisia paremmin perehtynyt uskonasioihin? Onhan erilaisten uskomusten tuntemus osa yleissivistystä.
Testi mittaa siis tietoja uskonasioista, ei uskoa uskonasioihin. Vaikka itselläni on hyvät tiedot tuosta aihepiiristä, en yhtään epäile, etteivätkö uskovaiset saisi enemmän pisteitä, jos kysyttäisiin, kuinka moneen noista uskonasioista uskoo. Mutta eihän uskon runsaus takaa parempaa ymmärrystä noista testikysymyksistä, vai takaako mielestäsi?
Minulla ei ole kovin kummoista lauluääntä, mutta osaan pimputella alkeellisesti pianoa ja nautin kauniista musiikista. En ymmärrä, miten musiikkivertauksesi liittyy uskontoon. Pidän jopa joistakin sävelmistä, joiden sanoitukseen on pujahtanut uskontoa. Uskontopitoinen sanoitus ei toisin sanoen pysty pilaamaan esim. Edward Griegin Solveigin laulun riipaisevaa melodiaa.
https://www.youtube.com/watch?v=l1nXoZQh71k
Ei ole olemassa mitään uskonto geeniä.Toiset ovat vain niin tyhmiä että uskovat raamatun satuihin.
Uskovaiset tulevat vielä kiittämään ateistien neuvoista ja kirjoituksista vaikka kirjoittaja2 protestoi ateistien läsnäoloa.
Älkää välittäkö kirjoittaja2 (foorumin häirikkö) typeristä kommenteista.
Tämä uskonnollisuus geeni saa ihmiset uskomaan satuihin ja höpötyksiin. Kyseessä on idiootti geeni.
Sitten haluan olla idiotti ,, koska se Usko joka olen saanut Jumalalta tekee minua ikionnellinen ikuisesti.. Siis ei ole minkäänlaisen Taivallisen merkitystä mitä tede ja ateistit sanoa minusta ja luokkittelee minua rasistisesti : )
Siis rukoilen vielä --> enemmän Näytä vielä kerran synnin tälle Suomen Kanssalle enenkuin kaikki on loppu rukoilemme !! Ja ennenkaikkea Uskoville. Kittämme sinua sinun Herätyxestä joka alkaa meistä Uskovista, !!!
"Ei ole olemassa mitään uskontogeeniä.Toiset ovat vain niin tyhmiä että uskoavt raamatun satuihin."
No, jos et hyväksy Tieten Kuvalehdessä olluttta kirjoitusta "Geeni altistaa uskonnolle", niin ole sitten hyväksymättä.
"Uskovaiset tulevat vielä kiittämään ateistien neuvoista ja kirjoituksista vaikka kirjoittaja2 protestoi ateistien läsnäoloa."
Luepa tarkemmin viestini. En paheksu ateistien läsnäoloa. Ei minulla ole sinänsä mitään ateisteja vastaan. Kysymys siitä, mitä ja miten kirjoittaa.
"Älkää välittäkö kirjoittaja2 ( foorumin häirikkö ) typeristä kommentoista."
Jos esimerkisi sanon, että ei ole olemassa mitään idioottigeeniä, niin ei se ole mitään typerää. Jos et hyväksy Tieteen Kuvalehden asiallista kirjoitusta, niin ole sitten hyväksymättä.
"Tämä uskonnollisuus geeni saa ihmiset uskomaan satuihin ja höpötyksiin."
Eikä saa . Uskonnot ovat erikseen ja sadut ja höpötykset erikseen.
"Kyseessä on idioottigeeni."
Ei ole olemassa mitään idioottigeenejä, on vain geenejä.
Kun on erikseen Ateismiapalsta, niin miksi eivät uskonnollisten aiheiden vastustajat mene sinne uskontoja kritisoimaan? Siellä voisi puhua sydämensä kyllyydewstä "idioottigeeneistä" yms.
Juuri tällä palstalla on niitä onnettomia, jotka elämänsä kriiseissä luottavat huijarisaarnaajiin ja heidän lupaamiinsa ihmeparannuksiin. Sairaana tai muuten vaikeassa tilanteessa ihminen on tavallista puolustuskyvyttömämpi katteettomien lupausten antajia vastaan.
On hyvä teko antaa ihmisille monipuolista informaatiota, jotta edes osa heistä pystyisi viisaampin päätöksiin kuin yksipuolisen tuputuksen kohteena.
Uskonnollisuus tuskin on yhdestä geenistä kiinni, vaikka perinnöllisyydellä voi esim. aivojen ominaislaadun kautta ollakin vaikutusta asiaan. Samoin älykkyys ja tyhmyys ovat osin perinnöllisiä, ja kuten tiedetään, älykkyystasolla ja uskonnollisuudella on monien tutkimusten mukaan negatiivinen korrelaatio. Tämä on hyvin ymmärrettävää, koska uskonnolliset uskomukset ovat usein tunnettujen tosiasioiden vastaisia, tai niistä seuraa mielettömiä johtopäätöksiä (jotka uskovainen kokee pilkaksi, vaikka ne ovat moitteettoman loogisia).
Ohoh, kirjoitin vahingossa nimimerkikseni kentaurisaarnaaja. Hihhih, olkoon.
Uskonnot ja sadut erikseen? Jos viitsit ajatella asiaa rehellisesti, niin Raamatussa on monta kertomusta, joita voisit pitää satuina, jollei niitä olisi sijoitettu Raamattuun. Vai etkö missään tapauksessa voisi?
"4.Moos. 22:30 Aasi sanoi Bileamille: "Minähän olen sinun aasisi, jolla olet ratsastanut iät ja ajat. Olenko minä koskaan ennen vikuroinut?"."
Sinulla on asenne kohdallaan. Et yritä istua kahdella tuolilla, eli uskoa järjettömiin uskomuksiin ja samalla äkäisesti vaatia, ettei uskoasi saa pitää järjen puutteena.
"Uskonnollisuus tuskin on yhdestä geenistä kiinni, vaikka perinnöllisyydellä voi esim. aivojen ominaislaadun kautta ollakin vaikutusta asiaan. Samoin älykkyys ja tyhmyys ovat perinnöllisiä, ja kuten tiedetään, älykkyydellä ja uskonnollisuudella on monien tutkimusten mukaan negatiivinen korrelaatio. Tämä on hyvin ymmärrettävää, koska uskonnolliset uskomukset ovat usein tunnettujen tosiasioiden vastaisia, tai niistä seuraa mielettömiä johtopäätöksiä ( jotka uskovainen kokee pilkaksi, vaikka ne ovat moitteettoman loogisia )."
Esitin tuon Tieten Kuvalehdessä olleen geeniteorian, kun ajattelin, että, sen saattaisi kuka hyvänsä hyväksyä.
"Uskonnot ja sadut erikseen? Jos viitsit ajatella asiaa rehellisesti, niin Raamatussa on monta kertomusta, joita voisi pitää satuina, jollei niitä olisi sijoitettu Raamattuun. Vai etkö missään tapauksesa voisi?"
Taidat olla oikeassa. Kun luen Raamattua, niin luen yleensä Uutta Testamenttia. Tosin lempilukuni on Saarnaaja.
Saarnaajasta minäkin pidän. Muuten olen lukenut Raamattua aika vähän. Koulun uskontotunneilla käsiteltiin jonkin verran erityisesti Uutta Testamenttia. Paavalin vaellukset ja kirjoitukset olivat minusta nukuttavia. Paavali taisi myös olla jonkinlainen häirikkö, joka häiritsi Astarten palvontaa jollain antiikin paikkakunnalla.
Opiskeluaikana ehdin lukea paljon maailmankirjallisuutta, koska alani ei vaatinut paljoa tenttikirjojen opettelua. Luin mm. Danten Jumalaisen näytelmän uskonnollisen kirjallisuuden edustajana. Samoin Milnen Kadotetun paratiisin olen lukenut. Gustave Doren kuvitukset ovat suuresti mieleeni kaikessa mahtavuudessaan.
"Sadun ja uskonnon ero on siinä, että kun sadut on kirjoitettu Raamttuun, niin niitä sanotaan uskonnoksi."
Et ole tainnut tutustua lainkaan Raamattuun, kun tuommoista väität. Ihmettelen vähän sitä, miksi sinua kiinnostaa aihe, josta et näytä paljon mitään tietävän.
Kyllä minäkin vaan aamulla taas heräsin vaikken uskova olekkaan :) Uskovat vissiin vielä nukkuvat, ainakin sen perustella miten vähän ovat mitään hyödyllistä saaneet aikaan kehityksen jarruttamisen lisäksi.
Jaa ?? Onko sitten löydetty tai etsitty tuo ateistigeeni,, joka on niin puuttellinen ettei se voi uskoa mitään muuta kun itteä siinä ylpeydessä että on niin viisas ettei kukaan muu ymmärrä mittäään koska ateisti näkee asia niiiiin ..
Jumala piiloituu niiltä jotka ovat estetty tai halua tuntea totuuden ja joka on liian kova pala heille,, koska joutuvat myöntämään että ovat olleet väärässä koko elämän aikana.
Oliko tä vähän provosoiva texti?
Jumala ei ole piiloutunut keneltäkään. Ateisti näkee aivan selvästi, miten jumala pilkistelee uskovaisen korvien välistä, joka on jumalan ainoa asuinpaikka.
Jumalaan uskominen on uskovaisen korvien väliin luottamista. Sellainen usko vaatii tyhmyyttä, tärähtäneisyyttä tai vankkaa aivopesua onnistuakseen.
Onko tuo ainoa mitä ateistigeeni on halukas tai mahdollistaa ateistin ajatella ja jopa ilman todisteita ? Jos nyt ylipäätän on olemassa sellaisia geenejä. Siihen uskominen vaati todella paljon Uskoa.. Mulla ei ole sellainen Usko kun sulla..
Aaah kun Jumalan Uskominen antaa meille Hyvän olon : )
Ei kannattaa olla katellinen kyllä sullekin riittää Uskoa jos pyydät Herralta !!
Jumala on systemaattisen aivopesun tulos, ei muuta.
"Jumala on systemaattisen aivopesun tulos, ei muuta."
Ei Jumala mikään systemaattiasen aivopesun tulos ole. Luulisi kenen hyvänsä tajuavan tuon asian.
Tässä tietosanakirjan selitys sanalle aivopesu: 2. maailmansodan jälkeen käyttöön tullut nimitys, jolla ymmärretään yleensä toimenpiteitä, joiden kohteeksi joutunut henkilö tai henkilöryhmä, etenkin sotavankeudessa oleva, saadaan luopumaan aikaisemmasta, lähinnä poliittisista vakaumuksistaan ja omaksumaan aivopesun suorittajan tarjoamat mielipiteet.
Niin sinä uskot sun Uskossa !!
"Niin sinä uskot sun Uskossa!!"
Uskon, että tietosanakirjassa on selitetty oikein, mitä sana aivopesu tarkoittaa. Etkö sinä hyväksy tietosanakirjojen selityksiä?
En koska tietosanakirjassa ei lue että tämä kirja on kirjoitettu Jumalan Hengen inspirioimana ..
mutta Herätys antaa Jumalan Hengen ja saa aikaan tämän ---> Ihana on Armo ja Armollinen Isä joka tekee sut Vapaaxi ja Puhdas ,, siis -->
Ihan armosta ihminen puhdistetaan Jeesuxen verellä ja kuoletetaan samassa kuolemassa mitä Jeesus kuoli Ristillä ihan Armosta !!
Siis juo Jeesuxen verta ja syö Hänen liha joka tämä vertauskuva tarkoittaa ja tapahtuu sulle jos sä armosta Tahdot.
Jos tämä ei tapahdu niin ihminen on armon ulkopuolella ja luulee vain pelastuvansa,,, hyvin surullista silloin on sen sokeuden joka karismaattinen henki antaa kun hän opettaa ihminen siihen armon joka jättää ihminen synnissä...
Herätys on kuvattu Room 7-ssa sitä rukoilkaamme saavamme suomeen vielä kerran kunnes kaikki on ohi ja uutta mahdollisuutta emme sitten enää ikinä saadaan siis rukoilemme Rakas Jumala anna suomen vielä kerran Oikea Herätys !
Jeesux )= Jeescks (teinimurre-sana!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
============ JEESUS HAISEE )========== ON PAZKA, EI AUTA ÄPPÄRÄ JEESUXKKKKKKKKKKKKKKXXXXXXXXXXXXXXXXX
jEESUCKS U ARE GAY!!!!!!!!!!!!!!
JEESUS U SUCKS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!