Moni unohtaa, että kuluttajalla on oikeuksien lisäksi myös velvollisuuksia.
1.
Ostajalla on VELVOLLISUUS tutustua kaupan kohteeseen (ja myös sen mukana tuleviin asiakirjoihin) huolellisesti ennen kauppasopimuksen allekirjoittamista.
Kuluttajavirasto:
"Ostajalla on auton tarkastusvelvollisuus, josta johtuu, että ostaja ei voi jälkikäteen vedota sellaiseen seikkaan, joka hänen olisi pitänyt havaita tarkastuksessa.
Ostajalla ei ole oikeutta vedota seikkaan, josta hänen täytyy olettaa tienneen, tai joka on ollut havaittavissa kauppaa tehtäessä.
Ostaja ei myöskään voi vedota virheeseen, mikäli ostaja jättää ilman hyväksyttävää syytä käyttämättä myyjän hänelle varaaman tilaisuuden tarkastaa auto."
2.
KÄYTETYSSÄ AUTOSSA EI OLE UUDEN TAKUUTA, vaan ainoastaan virhevastuu.
"Käytetyssä autossa voi olla käytöstä ja luonnollisesta kulumisesta johtuvia vikoja, jotka eivät ole virheitä. Virheen arviointi perustuu kokonaisharkintaan. Huomioon otetaan mm. kauppahinta."
Eli, jos kauppahinta on ollut selvästi alle normaalin tason, sekin otetaan huomioon arvioitaessa myyjän velvollisuutta mahdolliseen korvaukseen.
Ostaja ei voi olettaa saavansa aivan samanlaista tuotetta selvästi halvemmalla. Jos näin on kuitenkin tapahtunut, ostaja on silloin saanut jälkeenpäin vaatimansa hinnanalennuksen jo etukäteen.
Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Hannele Korkama:
"Osa valituksista koskee sellaisia virheitä, jotka ostajan olisi tullut havaita jo autoa ostaessaan. Myöskään kuluvista osista tulevat valitukset eivät yleensä menesty."
OSTAJALLA ON VELVOLLISUUS TARKASTAA AUTO ENNEN OSTOA
26
977
Vastaukset
- Asiakas rikkoi itse
Kuluttajavirasto:
Kytkin hajosi käyttövirheen takia
Uutena ostetun auton kytkin rikkoutui kun autolla oli ajettu 16000 kilometriä. Myyjän mukaan autoa korjatessa ilmeni, että kytkinlevy oli kulunut loppuun. Kytkinlevy oli sinertynyt, eikä siinä havaittu rakenteellista vikaa, joten myyjä katsoi vaurion syyn olevan käyttövirhe. Selvityksen perusteella kytkin oli rikkoutunut käyttövirheen takia.- Jakohihna
Käytettynä ostetun auton jakohihna katkesi ja aiheutti moottorivaurion. Kaupanteosta oli kulunut tällöin noin 3 kuukautta ja autolla oli takanaan 194000 kilometriä.
Jakohihnan vaihtoväli oli 80000 kilometriä tai neljä vuotta. Auton omistajana kuluttaja oli vastuussa auton määräaikaisista huoltotoimenpiteistä, joihin myös jakohihnan vaihto kuuluu. Koska tapauksessa oli epäselvää milloin jakohihna oli vaihdettu, kuluttajan olisi pitänyt huolehtia hihnan vaihdattamisesta. Huoltokirjan mukaan hihna oli vaihdettu viisi vuotta aiemmin, jonka jälkeen autolla oli ajettu melkein 115 000 kilometriä.
Kuluttajan olisi pitänyt huolehtia auton jakohihnan vaihtotarpeen selvittämisestä. Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä. - Ajettu 205 tkm
Kuluttaja osti elinkeinonharjoittajalta henkilöauton 3300 eurolla. Auton matkamittarin lukema kaupantekohetkellä oli noin 205 000 kilometriä. Autossa ilmeni useita vikoja pian kaupan jälkeen Asianosaiset ovat erimielisiä auton virheellisyydestä.
Virhearvioinnin perustana ovat ostajan aiheelliset odotukset. Käytetyn auton kaupassa ostajan aiheellisia odotuksia arvioidaan erityisesti sen perusteella, onko auton kunto sellainen, kuin sen iän ja sillä ajettujen kilometrien perusteella voidaan olettaa. Myyjä ei vastaa vioista, jotka johtuvat tavanomaisesta kulumisesta.
Koska auto kuluu käytössä ja ajan myötä, ostajalla on aihetta varautua siihen, että käytettynä ostettuun autoon voidaan joutua tekemään välttämättömiä korjauksia ehkä piankin kaupanteon jälkeen. Korjauskustannukset eivät kuitenkaan saa nousta kohtuuttoman korkeiksi auton käyttöikä ja kauppahinta huomioon ottaen.
Auto on kaupantekohetkellä ollut 205 000 kilometriä ajettu. Lautakunnan käsityksen mukaan kaupantekohetken jälkeen ilmenneet viat ovat todennäköisesti johtuneet auton normaalista kulumisesta. Näin ollen esitettyjen vikojen perusteella autoa ei pidetä virheellisenä.
Lautakunta ei suosita asiassa hyvitystä. - Ennakkotapaus
Ajettu 205 tkm kirjoitti:
Kuluttaja osti elinkeinonharjoittajalta henkilöauton 3300 eurolla. Auton matkamittarin lukema kaupantekohetkellä oli noin 205 000 kilometriä. Autossa ilmeni useita vikoja pian kaupan jälkeen Asianosaiset ovat erimielisiä auton virheellisyydestä.
Virhearvioinnin perustana ovat ostajan aiheelliset odotukset. Käytetyn auton kaupassa ostajan aiheellisia odotuksia arvioidaan erityisesti sen perusteella, onko auton kunto sellainen, kuin sen iän ja sillä ajettujen kilometrien perusteella voidaan olettaa. Myyjä ei vastaa vioista, jotka johtuvat tavanomaisesta kulumisesta.
Koska auto kuluu käytössä ja ajan myötä, ostajalla on aihetta varautua siihen, että käytettynä ostettuun autoon voidaan joutua tekemään välttämättömiä korjauksia ehkä piankin kaupanteon jälkeen. Korjauskustannukset eivät kuitenkaan saa nousta kohtuuttoman korkeiksi auton käyttöikä ja kauppahinta huomioon ottaen.
Auto on kaupantekohetkellä ollut 205 000 kilometriä ajettu. Lautakunnan käsityksen mukaan kaupantekohetken jälkeen ilmenneet viat ovat todennäköisesti johtuneet auton normaalista kulumisesta. Näin ollen esitettyjen vikojen perusteella autoa ei pidetä virheellisenä.
Lautakunta ei suosita asiassa hyvitystä."Jos 50 000 kilometriä ajetun auton vaihteisto rikkoutuu ilman, että olisi kyse käyttövirheestä tai muusta vastavasta ostajan puolella olevasta syystä, vaihteisto on ollut huonommassa kunnossa kuin ostajalla on tämän verran ajetun auton osalta ollut aihetta edellyttää.
Jos sama vika ilmenee 200 000 kilometriä ajetussa autossa, korjaustarpeen voidaan katsoa johtuvan luonnollisesta kulumisesta. Korjauskustannukset jäävät tässä tapauksessa ostajan vastuulle." - Ostaja luulee väärin
Ajettu 205 tkm kirjoitti:
Kuluttaja osti elinkeinonharjoittajalta henkilöauton 3300 eurolla. Auton matkamittarin lukema kaupantekohetkellä oli noin 205 000 kilometriä. Autossa ilmeni useita vikoja pian kaupan jälkeen Asianosaiset ovat erimielisiä auton virheellisyydestä.
Virhearvioinnin perustana ovat ostajan aiheelliset odotukset. Käytetyn auton kaupassa ostajan aiheellisia odotuksia arvioidaan erityisesti sen perusteella, onko auton kunto sellainen, kuin sen iän ja sillä ajettujen kilometrien perusteella voidaan olettaa. Myyjä ei vastaa vioista, jotka johtuvat tavanomaisesta kulumisesta.
Koska auto kuluu käytössä ja ajan myötä, ostajalla on aihetta varautua siihen, että käytettynä ostettuun autoon voidaan joutua tekemään välttämättömiä korjauksia ehkä piankin kaupanteon jälkeen. Korjauskustannukset eivät kuitenkaan saa nousta kohtuuttoman korkeiksi auton käyttöikä ja kauppahinta huomioon ottaen.
Auto on kaupantekohetkellä ollut 205 000 kilometriä ajettu. Lautakunnan käsityksen mukaan kaupantekohetken jälkeen ilmenneet viat ovat todennäköisesti johtuneet auton normaalista kulumisesta. Näin ollen esitettyjen vikojen perusteella autoa ei pidetä virheellisenä.
Lautakunta ei suosita asiassa hyvitystä.Suurin osa ostajien valituksista perustuu siihen väärään luuloon, että käytetyllä autolla olisi uuden takuu. Ja heti kun tulee ostokrapula, aletaan haukkua autokauppiasta huijariksi. Ei autokauppias niitä vikoja siihen autoon ole tehnyt. Eikä autokauppias ole mikään ennustaja, joka tietäisi mikä osa autosta seuraavaksi hajoaa.
- KKV.
Ennakkotapaus kirjoitti:
"Jos 50 000 kilometriä ajetun auton vaihteisto rikkoutuu ilman, että olisi kyse käyttövirheestä tai muusta vastavasta ostajan puolella olevasta syystä, vaihteisto on ollut huonommassa kunnossa kuin ostajalla on tämän verran ajetun auton osalta ollut aihetta edellyttää.
Jos sama vika ilmenee 200 000 kilometriä ajetussa autossa, korjaustarpeen voidaan katsoa johtuvan luonnollisesta kulumisesta. Korjauskustannukset jäävät tässä tapauksessa ostajan vastuulle."Jarruvika ja kuluneisuus vanhassa autossa ovat todennäköisiä.
Pian käytetyn auton kaupanteon jälkeen selvisi, että auton takajarruissa ja luistonestojärjestelmässä oli vikaa. Autolla oli tällöin ajettu 221 790 kilometriä. Myyjä vetosi auton seitsemän vuoden ikään ja siihen, että vian syytä ja sen alkamisajankohtaa oli mahdotonta selvittää.
Auton ikä ja sillä ajettu kokonaismatka huomioon ottaen kuluttajan olisi täytynyt varautua auton kuluneisuuteen ja siitä aiheutuviin korjaustarpeisiin. Lisäksi auton korjanneen korjaamon mukaan auton vikaa ei olisi voinut varmuudella selvittää. Lautakunnan mukaan autossa ei ollut virhettä.
- Valituksen päätös
Paljon ajetun auton kuluneisuus on normaalia.
Auton kaksoismassavauhtipyörän ja kytkinpakan välisessä boorituksessa ilmeni vikaa pian kaupanteon jälkeen.
Autolla oli ajettu yli 250 000 kilometriä. Kuluttajan oli täytynyt auton suuri ajomäärä huomioon ottaen varautua auton tavanomaiseen kuluneisuuteen sekä välttämättömiin korjauskustannuksiin. Vika ei ollut yllättävä ottaen huomioon auton käyttöhistorian, eivätkä 1360 euron korjauskustannukset olleet kuluttajan odotuksiin nähden kohtuuttomat (auton kauppahinta 10000 euroa).
Kuluttajariitalautakunta ei suosittanut hyvitystä. - Vanha ei ole uusi
Eli aika moni valittaja tekee turhaa työtä lähetellessään valituksia.
- et tällei.
Autossa ei ollut ilmastointia eikä 2 renkaita, vaikka myyntiilmoituksessa oli mainittu. Myyjä joutui perumaan kaupat, kun ei suostunut ilmastointia asentamaan.
- Uusavuttomat itkijät
Et sitten osannut itse katsoa takaluukkuun että onko renkaat? Etkä osaa kokeilla ilmastointia että meneekö kompura päälle?
- myyjän tiedot
Järkevä ostaja toki tarkastaa auton mahdollisimman hyvin.
Toisaalta kuluttajariitalautakunta on päätöksissään linjannut ettei myyjä voi siirtää ilmoituksen tietojen tarkastusvelvollisuutta ostajalle. Eli myyjä vastaa ilmoituksessa mainittujen tietojen paikkaansapitävyydestä eikä siitä vapaudu "tarkasta tietojen oikeellisuus tms." -maininnalla.
Tämä onkin ihan loogista, autokauppa taitaa olla ainut toimiala jossa (osa) myyjistä kuvittelee että myynti-ilmoitukseen voi kirjoitella mitä huvittaa olematta siitä millään tavalla itse vastuussa. - Kuvittelet turhia
myyjän tiedot kirjoitti:
Järkevä ostaja toki tarkastaa auton mahdollisimman hyvin.
Toisaalta kuluttajariitalautakunta on päätöksissään linjannut ettei myyjä voi siirtää ilmoituksen tietojen tarkastusvelvollisuutta ostajalle. Eli myyjä vastaa ilmoituksessa mainittujen tietojen paikkaansapitävyydestä eikä siitä vapaudu "tarkasta tietojen oikeellisuus tms." -maininnalla.
Tämä onkin ihan loogista, autokauppa taitaa olla ainut toimiala jossa (osa) myyjistä kuvittelee että myynti-ilmoitukseen voi kirjoitella mitä huvittaa olematta siitä millään tavalla itse vastuussa.Kaikille ihmisille sattuu tahattomia virheitä, myös sinulle. Siksi on aina syytä tarkistaa kerrotut asiat paikan päällä. Kukaan ei varmasti tahallaan laita ilmoituksiin vääriä tietoja. Joissakin autoliikkeissä on oikeasti kiire, ja ilmoituksia tehdään kaiken muun työs ohessa.
Nettiauton jokaisen ilmotuksen lopussa lukee:
"Nettiauto.com ei ota vastuuta ilmoituksissa mainittujen tietojen paikkansapitävyydestä, sillä ilmoitusaineisto perustuu myyjien antamiin tietoihin. Ilmoitetuissa tiedoissa saattaa silti olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia. Ilmoitetut tiedot eivät siten ole sitovia, ennenkuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut." - myyjän tiedot
Kuvittelet turhia kirjoitti:
Kaikille ihmisille sattuu tahattomia virheitä, myös sinulle. Siksi on aina syytä tarkistaa kerrotut asiat paikan päällä. Kukaan ei varmasti tahallaan laita ilmoituksiin vääriä tietoja. Joissakin autoliikkeissä on oikeasti kiire, ja ilmoituksia tehdään kaiken muun työs ohessa.
Nettiauton jokaisen ilmotuksen lopussa lukee:
"Nettiauto.com ei ota vastuuta ilmoituksissa mainittujen tietojen paikkansapitävyydestä, sillä ilmoitusaineisto perustuu myyjien antamiin tietoihin. Ilmoitetuissa tiedoissa saattaa silti olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia. Ilmoitetut tiedot eivät siten ole sitovia, ennenkuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut."Kyllä, ymmärrän että virheitä sattuu jokaiselle. Mutta onko mielestäsi oikein että ostaja on se joka saa kärsiä myyjän (ehkä sinänsä tahattomasta) virheestä? Tai onko mielestäsi hyväksyttävää jos myyjän selitys virheelle on "oli vähän kiire"?
Ja kuten todettua kuluttajaviranomainenkin on linjannut, ostajalla EI ole velvollisuutta erikseen tarkastaa myyjän antamien tietojen paikkaansapitävyyttä.
Mikään ei myöskään estä myyjää kaupantekohetkellä käymästä vielä ostajan kanssa varustelistaa läpi, tuohon menee aikaa ehkä pari minuuttia joka on aika pieni homma siihen verrattuna siihen että huonossa tapauksessa kinastellaan jälkikäteen pitkäänkin mahdollisesti puuttuvista varusteista. - abcd__
Kuvittelet turhia kirjoitti:
Kaikille ihmisille sattuu tahattomia virheitä, myös sinulle. Siksi on aina syytä tarkistaa kerrotut asiat paikan päällä. Kukaan ei varmasti tahallaan laita ilmoituksiin vääriä tietoja. Joissakin autoliikkeissä on oikeasti kiire, ja ilmoituksia tehdään kaiken muun työs ohessa.
Nettiauton jokaisen ilmotuksen lopussa lukee:
"Nettiauto.com ei ota vastuuta ilmoituksissa mainittujen tietojen paikkansapitävyydestä, sillä ilmoitusaineisto perustuu myyjien antamiin tietoihin. Ilmoitetuissa tiedoissa saattaa silti olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia. Ilmoitetut tiedot eivät siten ole sitovia, ennenkuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut."Nettiauton jokaisen ilmotuksen lopussa lukee:
"Nettiauto.com ei ota vastuuta ilmoituksissa mainittujen tietojen paikkansapitävyydestä, sillä ilmoitusaineisto perustuu myyjien antamiin tietoihin. Ilmoitetuissa tiedoissa saattaa silti olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia. Ilmoitetut tiedot eivät siten ole sitovia, ennenkuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut."
Kyseisen tekstin alkuosa tarkoittaa juridisessa mielessä sitä, ettei nettiauto.com ole vastussa ilmoituksen virheistä, koska nettiauto.com ei ole itse ilmoitusta tehnyt, vaan he ovat vain ilmoituksen julkaisija.
Loppuosa tekstistä on ehkä kyseenalainen, ilmeisesti kauppiaiden mieliksi laitettu. Nimittäin kuluttajasuojalaki ei anna mahdollisuutta heikentää kuluttajansuojaa ylimääräisillä sopimusehdoilla. - abcd__
abcd__ kirjoitti:
Nettiauton jokaisen ilmotuksen lopussa lukee:
"Nettiauto.com ei ota vastuuta ilmoituksissa mainittujen tietojen paikkansapitävyydestä, sillä ilmoitusaineisto perustuu myyjien antamiin tietoihin. Ilmoitetuissa tiedoissa saattaa silti olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia. Ilmoitetut tiedot eivät siten ole sitovia, ennenkuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut."
Kyseisen tekstin alkuosa tarkoittaa juridisessa mielessä sitä, ettei nettiauto.com ole vastussa ilmoituksen virheistä, koska nettiauto.com ei ole itse ilmoitusta tehnyt, vaan he ovat vain ilmoituksen julkaisija.
Loppuosa tekstistä on ehkä kyseenalainen, ilmeisesti kauppiaiden mieliksi laitettu. Nimittäin kuluttajasuojalaki ei anna mahdollisuutta heikentää kuluttajansuojaa ylimääräisillä sopimusehdoilla.Nettiauton jokaisen ilmotuksen lopussa lukee:
"Nettiauto.com ei ota vastuuta ilmoituksissa mainittujen tietojen paikkansapitävyydestä, sillä ilmoitusaineisto perustuu myyjien antamiin tietoihin. Ilmoitetuissa tiedoissa saattaa silti olla puutteita tai virheitä, jotka eivät ole tahallisia. Ilmoitetut tiedot eivät siten ole sitovia, ennenkuin myyjä on ne pyynnöstäsi vahvistanut."
"Loppuosa tekstistä on ehkä kyseenalainen, ilmeisesti kauppiaiden mieliksi laitettu. Nimittäin kuluttajasuojalaki ei anna mahdollisuutta heikentää kuluttajansuojaa ylimääräisillä sopimusehdoilla."
Lisäyksenä tuohon omaan kommentiini tuosta loppuosasta tekstistä, että todennäköisemmin se on sen takia laitettu, koska ilmoittajissa on paljon myös yksityisiä myyjiä ja yksityisten välisissä kaupoissa ei ole kuluttajansuojaa.
- Avuttomat idiootit
Kyllä pitäisi autoliikkeilläkin olla joku suoja vajaaälyisiä ostajia vastaan. Jos ostaja on niin tumpelo että ei osaa edes rekisteriotetta lukea, niin ei sellaista pitäisi päästää edes liikenteeseen. Ja mikä niissä varusteiden katsomisessa on niin vaikeaa?
Tuntuu että joillakin ihmisillä on vain tarkoitus etsiä vikoja vanhoista autoista ja myyjien toiminnasta, jotta pääsee haukkumaan toisia netissä? Sen sijaan voisi ottaa yhteyttä suoraan liikkeeseen ja neuvotella asioista.
On muuten kumma, jos ei kaksi osapuolta voi sopia kaupasta, mitä keskenään haluavat. Tulee ihan Neuvostoliitto mieleen. Jos auto myydään yhteisellä sopimuksella vaikka peltoautoksi, niin siihen ei pitäisi olla kenelläkään mitään lisättävää. Jos vaikka pakoputki alkaa puolen vuoden päästä vuotaa tms.- abcd___
Autoliikeillähän on suoja vajaaälyisiä ostajia vastaan, nimittäin kuluttajansuojalaki. Tutustu aiheiseen kuluttajaviraston sivuilla:
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ajoneuvon-vika-tai-puute/
Kun tutustut asiaan ja luet niitä käytännön riitatapauksia ja niitten päätöksiä, niin huomaa ettei kuluttajansuojalaki kuitenkaan jyrää kauppiaan oikeuksia.
Vai onko sinun mielestäsi jotenkin huono asia, jos asiakas ei voi valittaa sellaisista virheistä, mitkä olisi normaali tarkistuksessa pitänyt huomata.? (ilmoituksessa olevat varusteet kuitenkin tulisi olla, mutta niiden todellinen kunto on asiakkaan tarkistuksen varassa).
Tai onko huono asia, ettei normaalikuluminen kuulukkaan virhevastuun piiriin? Tai jos virhe todetaan, niin asiakas yleensä joutuu aina itse osallistumaan korjauskustannuksiin, koska kauppiaan ei tarvitse saattaa käytettyä autoa parempaan kuntoon, kuin ehjä vastaava olisi? - KKV auttaa myyjääkin
abcd___ kirjoitti:
Autoliikeillähän on suoja vajaaälyisiä ostajia vastaan, nimittäin kuluttajansuojalaki. Tutustu aiheiseen kuluttajaviraston sivuilla:
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ajoneuvon-vika-tai-puute/
Kun tutustut asiaan ja luet niitä käytännön riitatapauksia ja niitten päätöksiä, niin huomaa ettei kuluttajansuojalaki kuitenkaan jyrää kauppiaan oikeuksia.
Vai onko sinun mielestäsi jotenkin huono asia, jos asiakas ei voi valittaa sellaisista virheistä, mitkä olisi normaali tarkistuksessa pitänyt huomata.? (ilmoituksessa olevat varusteet kuitenkin tulisi olla, mutta niiden todellinen kunto on asiakkaan tarkistuksen varassa).
Tai onko huono asia, ettei normaalikuluminen kuulukkaan virhevastuun piiriin? Tai jos virhe todetaan, niin asiakas yleensä joutuu aina itse osallistumaan korjauskustannuksiin, koska kauppiaan ei tarvitse saattaa käytettyä autoa parempaan kuntoon, kuin ehjä vastaava olisi?Just näin.
http://www.kkv.fi/
Omakohtaista kokemusta kuluttajalakien toimivuudesta myös myyjäosapuolen oikeuksien puolesta.
Vaikkakin joskus vaikuttaa kuluttajaneuvojan omalla henkilökohtaisella mielipiteellä olevan liian suuri painoarvo arvioissaan siitä, onko kyseessä virhevastuulakien mukaisesti vika vaiko ominaisuus, eli korvausvelvoite vaiko ei.
Useinmiten kuitenkin varsin järjissään olevia ja tasapuolisia sovintoesityksiä on saatu.
Asiakashan yleensä vaatii 100%:sta korvausta viasta, päälle vielä pahanmielenlisää x-euroa ja hulluimmat ovat kauppoja purkamassa ja perumassa, ilmaiseksi.
Kuluttajaneuvojilta saatuja korvausehdotuksia, hieman viasta/ominaisuudesta riippuen, olen saanut 0%-50% välille korjauksen kokonaiskustannuksista.
0% silloin, kun vika/ominaisuus on ollut tiedossa jo kauppaa tehdessä ja asiakkaan normaalissa koeajossa/tarkastuksessa helposti havaittavissa. Tästä esimerkkinä sähkölasien osittainen toimimattomuus ja keskuslukituksen puutteellinen toiminta; ei korvausta jälkikäteen.
10% on kuluttajaneuvonnasta ehdoteltu automaattivaihteiston korjaamiseen uusilla osilla. Laatikkoremontin hinta luokkaa 5000euroa, liikkeen lainmukainen osuus olisi ollut siten 500euroa. (Asiakkaalla ilmeisesti vaihteisto korjaantuikin itsestään, kun tämän tiedon saatuaan ei enää yhtään valitellut epämääräisesti toimivasta vaihteistosta...)
50% on korvailtu mm. ilmastoinnin kompressorista, webaston korjauksesta ja vesipumpun ennenaikaisesta rikkoontumisesta samalla suoritettuna jakohihnan ja rullien vaihdot töineen.
Koskaan kauppaa ei ole ollut pakko perua, ainakaan lain mukaan. Joskus se kuitenkin on liikkeellekin helpoin tapa, jos ostaja kaupan jälkeen osoittautuukin täydeksi ääliöksi itkuineen ja vinkumiseen; eihän sitä loputonta nillitystä jaksa pirukaan kuunnella... erityisesti jos auto on myytävissä samalla kauppahinnalla (tai jopa paremmallakin hinnalla) helposti uudelleen järjissään olevalle ostajalle.
Hyvä "työkalu" myös myyjäpuolelle, asiakkaita kun on myös moneen junaan... valitettavan moni täysin pihalla velvollisuuksistaan ja oikeuksistaan.
- Kumpi vs. Kampi ?
Kauppatilanteessa molemmilla on oikeuksia ja velvollisuuksia, sekä myyjätaholla että ostajallakin.
Lain mukaan myyjällä velvollisuuksia toki hieman enemmän, mutta ei se ostajakaan ihan ilman velvollisuuksia / omaa vastuuta kauppaa tee... vaikka niin kuvittelisikin.
Onneksi on http://www.kkv.fi/ se kun turvaa myyjänkin lailliset oikeudet ja kertoo ostajalle hänen velvollisuutensa. Ostaja kun usein kuvittelee olevansa "kuningaskuluttaja" ilman velvollisuuksia tai mitään vastuuta omista tekemisistään.
Niinhän se ei ole, että myyjän niskaan kaikki kaatuis... ehei.- M.O.T. 35
M.O.T.
- Kuluttajansuojalaki
Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Hannele Korkama:
"Osa valituksista koskee sellaisia virheitä, jotka ostajan olisi tullut havaita jo autoa ostaessaan. Myöskään kuluvista osista tulevat valitukset eivät yleensä menesty."
Kuluttajaoikeusneuvoja Anneli Tyrväinen:
"Minulle ei tule halvemmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista."
"Käytetyissä autoissa on aina vikoja" ,Tyrväinen toteaa.
Tyrväinen uskoo, että autoissa ilmenneet viat ovat harvoin tahallaan salattuja, vaikka ihmiset kokevatkin joskus tulleensa huijatuiksi. - M.O.T. 99,9%
Mainio näpäytys ja muistutus todellisuuteen heräämisestä tämän päivän kuningaskuluttajille, ammattivalittajille ja muille ostajan kuvatuksille... nyt vaan KAIKKI MYYJÄLIIKKEET rohkeasti itse yhteyttä ottamaan tuonne http://www.kkv.fi/ jos asiakas ei normaalia sovitteluehdotusta / puhetta usko.
- Bir-Le-Bon
Laki on kaikille sama.
Oikein hyvä, että ostajien vastuista ja velvollisuuksistakin muistutetaan... he kun tuntuvat luulevan ihan liikoja itsestään ja oikeuksistaan autokaupoissa.
Hienoa, että kuluttajaneuvonnassa on tämän alan ammattivalittajien kujeiden läpi näkeviä ammattilaisia ja kantavat huolta myyjienkin laillisista oikeuksista. - Kuluttajaneuvoja
Hyvä viestiketju.
- Kuluttajansuojalaki
Kuluttajansuojalain viidennen luvun 14 §:n mukaan jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on" tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos auto on huonommassa kunnossa kuin ostajalla SEN HINTA ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää.
VIRHEEN ARVIOINNIN LÄHTÖKOHTA ON OSAPUOLTEN VÄLISEN SOPIMUKSEN SISÄLTÖ.
Käytetyn auton kaupassa ostajan aiheellisia odotuksia arvioidaan erityisesti sen perusteella, onko auton kunto sellainen kuin sen iän ja sillä ajettujen kilometrien perusteella voi olettaa. Myyjä EI VASTAA VIOISTA, jotka johtuvat auton normaalista kulumisesta. Arvioinnissa otetaan huomioon, VASTAAKO AUTON HINTA YLEENSÄ SAMAA MERKKIÄ JA VUOSIMALLIA OLEVIEN AUTOJEN HINTAA.
Koska auto kuluu käytössä ja ajan myötä, ostajalla on aihetta varautua siihen, että käytettynä ostettuun autoon VOIDAAN JOUTUA TEKEMÄÄN VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ KORJAUKSIA ehkä piankin kaupanteon jälkeen. Korjauskustannukset eivät kuitenkaan saa muodostua kohtuuttoman korkeiksi auton IKÄ, KAUPPAHINTA ja sillä ajetut KILOMETRIT huomioon ottaen.- LakienMukaanNäin
Lyhyeesti siis:
KÄYTETYSSÄ AUTOSSA EI OLE (luulotteluista huolimatta) SEKUNNINKAAN TAKUUTA!
Tämän kun saisi iskostettua takuu-uskovaisten luupäiden luupäihin...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma
Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.2812926Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka572326Israel euroviisujen 2.
Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is3482007- 1151733
Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?
Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois1121681Mun mielestäni on tosi loukkaavaa
Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra2121375- 661317
- 681253
- 581232
Rakas nainen ymmärsin
Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl771181