Ihan vain pikku vinkki: Aikuiset yleensä perustelevat sanomisensa ja keskustelevat asioista eivätkä solvaa. Kun aikuiselta loppuu perustelut, hän voi vetäytyä tai jopa myöntää olleensa väärässä, koska ei pysty jatkamaan. Vaan kuinkas on tällä palstalla:
"Nuo hirviöt eivät kestä todellisuutta. Kadun nainen on ihmishirviö. Blacklilli ei edes ymmärrä omaa puhettaan, humaani-sanan oppinut apukoulun opettajalta. Tero ja tuo toinen hintti on mitä on. Yhtä kaikki, sivistymättömiä pikku perkeleitä, joita haluavat ollakin. Kukaan noista ei tunne Jumalaa eikä ole uskovaisia. Saatana taluttaa uskollisia palvelijoita."
"Perustelu
Kirjoittanut: Masa, 14.10.2004 klo 19.43
on sinulle turha koska et ymmärrä mistä on kysymys."
" Lopetan keskustelun hedelmättömä. En keskustele enää kansasi."
Otteet ovat suoraan käydyistä hehkeistä mielipiteenvaihdoista. Mitä näistä voisi päätellä?
Onko tämä tosiaan uskoviksi itseään kutsuvien sopivaa kielenkäyttöä muille keskustelijoille?
"Nuo hirviöt eivät kestä todellisuutta. Kadun nainen on ihmishirviö. Blacklilli ei edes ymmärrä omaa puhettaan, humaani-sanan oppinut apukoulun opettajalta. Tero ja tuo toinen hintti on mitä on. Yhtä kaikki, sivistymättömiä pikku perkeleitä, joita haluavat ollakin. Kukaan noista ei tunne Jumalaa eikä ole uskovaisia. Saatana taluttaa uskollisia palvelijoita."
"Perustelu
Kirjoittanut: Masa, 14.10.2004 klo 19.43
on sinulle turha koska et ymmärrä mistä on kysymys."
" Lopetan keskustelun hedelmättömä. En keskustele enää kansasi."
Otteet ovat suoraan käydyistä hehkeistä mielipiteenvaihdoista. Mitä näistä voisi päätellä?
Onko tämä tosiaan uskoviksi itseään kutsuvien sopivaa kielenkäyttöä muille keskustelijoille?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä uskova voi vastata vaikka noin. Ihminen uskovakin on ei enkeli.
Millä mitalla mittaat uskoviksi itseään kutsuvaa?
Neuvo : älä härnää ihmistä!
"Millä mitalla mittaat uskoviksi itseään kutsuvaa?"
Melkein samalla kuin muitakin, uskovaisuudesta saa vähän sääli- ja myötätuntopisteitä. Eli asteikko on anteeksiantavampi ja joustava
Viittaamasi kommentit kertovat karua kieltään siitä että niiden kirjoittajat eivät ehkä ole kaikkein lahjakkaimipia yksilöitä.
En kuitenkaan vetäisi siitä johtopäätöksiä että kaikki uskovat ovat vähålahjaisia tai muuten yksinkertaisia.
Väitän kylläkin että älykäs ja oppinut ihminen jolla asiat ovat kunnossa ei yleensä usko jumalaan.
>>Väitän kylläkin että älykäs ja oppinut ihminen jolla asiat ovat kunnossa ei yleensä usko jumalaan.>>
Oma mielikuvani (sattuneesta syystä) on se, että vähälahjaiset jotka eivät oikein pärjää tässä elämässä hakevat lohtua ja turvaa uskosta, MUTTA jumalusko voidaan ymmärtää myös symbolisella tasolla, jossa jumaluus edustaa tiettyjä henkisiä ominaisuuksia.
Materialismi selittää maailmaa fysikaalisen todellisuuden kautta. Kuitenkin on olemassa ominaisuuksia, jotka eivät ole mitattavissa fysikaalisina suureina. Jumaluus on siis kätkettyä, jotain jota tiede ei vielä tunne so. Isiksen huntu.
Jumaluudelle voidaan antaa niin erilaisia määreitä. Se voi olla Jungin kollektiivinen alitajunta ja siinä esiintyvät arkkityypit. Tai holografiseen informaationsäilytykseen liittyvä Universaali Mieli. DNA.
Dialektinen materialismi ei lapsellisuudessaan ole fiksumpaa kuin muukaan fundamentalismi.
Olisit samalla siteerannut kirjoituksessa mainittujen omaa kielenkäyttöä.
poikalapsi on palstan omatunto.
Kysymys onkin "asennevammasta" joka on aina korjattavissa ja jokaisesta kirjoittajasta itsestään kiinni. Muutamilla nim. merkeillä tuntuu olevan jaettu persoonallisuus. Toisaalta välillä tuntuu että helluntailaisuus on suoranaista älyllisyyden pelkoa. Tokihan sitä itsekin irvistelee joskus wc-peilin edessä älyttömän näkoisenä ja ovesta päästyä kävelee
ryhdikkäästi kaulukset ojossa. Ei se kovin älykkäältä näytä, mutta alkukantaiselta.
Jakomielisen höpinää tuo. Paljasta nicis?
Todella ihmeellistä ettei aikuiset ihmiset osaa olla eri mieltä repimättä toisiaan kappaleiksi. Rakentavaa keskustelua on turha odottaa. Ja vielä ihmeellisempää on, että törkeimmät kommentit näyttää tulevan juuri uskovaisiksi itseään nimittävien näppäimistöiltä. Ihmettelen todella tätä VIHAN määrää mikä näistä joistakin teksteistä huokuu. Siis oikeesti...millainen uskovainen nimittää toista vaikkapa "nartuksi", tai "pikku perkeleeksi"? Tai kyselee onko toinen jo "myynyt itseään", kuten tuolla ed. sivulla.
Omituista on myös se, ettei muut uskovaiset, seriffi mukaanluettuna (ainiin seriffiparkaa ei saanut kritisoida, ainiin, joo sorry!) paljoa noihin kommentteihin puutu. Pitäisikö hiljaisuus tulkita myöntymisen merkiksi?
vasta jokin aika sitten tämän palstan säännöt, ja huomasin, että yksi harvoista kriteereistä oli se, että toisten keskustelijoiden henkiökohtainen solvaaminen on kielletyä.
Minusta se pitäisi velvoittaa seriffiä poistamaan solvaavat kommentit.
Niitä ei ole poistettu, mutta samaan aikaan on poistettu monia # ei tälle palstalle sopimattomia aiheita" joissa ei kuitenkaan ole ollut mitään sääntöjen vastaista.