https://www.youtube.com/watch?v=1GLBgsLoahk
"..there are very good reasons to think it’s not true [the survival of death]. And we know this from now 150 years of neurology where you damage areas of the brain, and faculties are lost. It’s not that everyone with brain damage has their soul perfectly intact, they can’t get the words out. Everything about your mind can be damaged by damaging the brain. You can cease to recognize faces, you can cease to know the names of animals but you still know the names of tools. The fragmentation in the way in which our mind is parcellated at the level of the brain is not at all intuitive, and there’s a lot known about it. And what we’re being asked to consider is that.. you damage one part of the brain and something about the mind and subjectivity is lost, you damage another and yet more is lost, and yet if you damage the whole thing at death, we can rise off the brain with all our faculties intact, recognizing grandma and speaking English."
Mun mielestä ihan tarpeeks hyvä todiste siitä ettei ole kuolemanjälkeistä elämää.
"..there are very good reasons to think it’s not true [the survival of death]. And we know this from now 150 years of neurology where you damage areas of the brain, and faculties are lost. It’s not that everyone with brain damage has their soul perfectly intact, they can’t get the words out. Everything about your mind can be damaged by damaging the brain. You can cease to recognize faces, you can cease to know the names of animals but you still know the names of tools. The fragmentation in the way in which our mind is parcellated at the level of the brain is not at all intuitive, and there’s a lot known about it. And what we’re being asked to consider is that.. you damage one part of the brain and something about the mind and subjectivity is lost, you damage another and yet more is lost, and yet if you damage the whole thing at death, we can rise off the brain with all our faculties intact, recognizing grandma and speaking English."
Mun mielestä ihan tarpeeks hyvä todiste siitä ettei ole kuolemanjälkeistä elämää.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"hyvä todiste siitä ettei ole kuolemanjälkeistä elämää."
Ateistit kuolee, ei niille ole mitään elämää luvattukaan.
No mulle ainakin riittää ihan normaali elämä. Sitten kuolee, kun kuolee. Olis se vittumaista kun ei saiskaan kuolla, vaan joutuis jonnekkin muualle.
Ateistit joutuukin johonkin muualle.
Niin no sen näkee sitten kun aika tulee.
Sitten kun lähtö tulee niin kannattaa lähteä päivällä jotta näkee maisemia mennessä.
Eihän tuo mitään todista. Jos sinulla on televisio, joka toimii täydellisesti näet lähetyksen sellaisena kuin se lähetetään. Jos televisiosi menee rikki niin, että se toimii enää mustavalkoisena, kokemuksesi lähetyksestä muuttuu, vaikka lähetys ei muuttunut. Jos tietoisuutesi on informaatiovirtaa (henkilökohtaista), se ei muutu, vaikka vastaanotin muuttuu.
Televisio ei voi mennä rikki kuvailemallasi tavalla. Samoin on pelkkää mielikuvitusta, että tutkittavissa olevan maailman tauastalla olisi jokin esoteerinen maailma, josta valaistuneet saavat salattua tietoa. Mistään sellaisesta ei ole mitään muuta näyttöä kuin "sairaiden aivojen houreet".
Koska olemme kehittyneet evoluution myötä, niin silloin fyysisestä ruumiista irrallinen sielu, joka olisi ainoastaan ihmisessä, mutta ei muissa eläimissä, olisi evoluution idean vastainen poikkeus. Tuo poikkeus vaatisi lisäksi syyksi jonkun yliluonnollisuuksiin kykenevän valkopartaisen jumalan tai muun taikurin eli ei ollenkaan uskottavaa.
ps uskovat uskovat usein myös muihin yliluonnollisuuksiin kuin niiden omaan jumala-juttuun. Ne on siis usein osapäiväpakanoita ;-)
pps kuolemanjälkeinen elämä edellyttäisi jotain sielun tapaista, eikä mitään todisteita sen olemassaolosta ole saatu. Sielu onkin ihmisen mielikuvituksen tuotetta, kuten ne tuhannet Jumalatkin.
"Koska olemme kehittyneet evoluution"
Yliluonnollista Tuhkimo-satua evoluutio-uskovaisille hihhuleille.
Evoluutio on tieteen - ja kreationismi mielikuvituksen tuottamaa.
(siksi Päivi Räsänenkin kannattaa evoluutiota)
Siinä on "pieni" ero.
Juuri näin. Jos olisi kuolemanjälkeistä elämää, niin pitäisi olla jotain joka "elää". Tuon "elävän" pitäisi olla jotain fyysisestä kehostamme riippumatonta. Kaikki se, mikä on riippuvaista fyysisestä kehosta on kuolevaista.
Kukaan ei tiedä mitä kuolemassa tapahtuu, mutta me tiedämme, että jo eläviltä ihmisiltä aivosairaudet ja -vammat vaikuttavat mm. muistiin, persoonallisuuteen ja jopa moraaliin. Niinpä jos jotain on joka "elää" kuoleman jälkeen, sillä ei ole meidän muistojamme, persoonallisuuttamme emmekä tiedä edes sen moraalista. Eikö silloin se yksilö, jonka tunsimme ole lopullisesti ja peruuttamattomasti kuollut?