Onko syytä urputaa, jos yhtäkään Marxin

"Suurempi häpeä on niiden puoilustaminen koska niiden noudattaminen on vienyt jo pelkällä yrittämisella satoja miljoonia työläisiä perikatoon."

Marxismin opinkappaleet ei ole vieny ketään turmioon. Joskus sitä on täälkin kysytty, mutta ei ole pystytty todistamaan.

"Osoita sinä se kansa tai edes ryhmä joka on niiden avulla vaurastunut edes köyhän Suomen tasolle jossa kaikki teidän mukaanne on päin pehvaa!"

Joka maa, jossa marxismia on sovellettu oikein ja tieteellisesti. Näkyi se Neuvostoliitossakin kansan hyvinvointina.

"Kerro myös mitä hyötyä on opinkappaleista jotka tuovat turmion jos ei oteta mukaan niiden helpottavaa vaikutusta liialliseen maapallon resurssien käyttöön. "

Marxismin opinkappaleet tuovat ihmisille onnea ja hyvinvointia ja ovat ekologisia, onhan ne tiedettä.

"Yksikään komuli ei ole pystynyt vastaamaan tästä esittämääni yksinkertaisiin kysymyksiin. "

Lupaan vastata asiallisesti. En ole kysymyksiisi ennen törmännyt, joten mitä ne ovat?

din din kirjoitti:

"Yksikään komuli ei ole pystynyt vastaamaan tästä esittämääni yksinkertaisiin kysymyksiin. "

Lupaan vastata asiallisesti. En ole kysymyksiisi ennen törmännyt, joten mitä ne ovat?

Lue lisää

Katselepa aikaisempia kirjoituksia. Sieltä niitä löytyy ueammastakin kohdasta. En enää viitsi niitä toistaa, kun...

Timo Espoosta kirjoitti:

Katselepa aikaisempia kirjoituksia. Sieltä niitä löytyy ueammastakin kohdasta. En enää viitsi niitä toistaa, kun...

että alkaisin käymään palstaa läpi vai???

jos et tähän laita jotain, ålä sitten valita.

din din kirjoitti:

että alkaisin käymään palstaa läpi vai???

jos et tähän laita jotain, ålä sitten valita.

Alkuun riittää din din kun kommentoit tuossa alla olevaa 10.05 kirjoittamaani kommenttia sinun ähellykseesi kommunismin ja varsinkin muistaakseni marxismin autuaaksi tekevistä voimista.

Timo Espoosta kirjoitti:

Katselepa aikaisempia kirjoituksia. Sieltä niitä löytyy ueammastakin kohdasta. En enää viitsi niitä toistaa, kun...

HEI!

Toistakaa nyt Toveri Timo Espoosta se, että miten on ollut mahdollista Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys LD:ssä olevat opinkappaleet osoittaa olevan epäloogisia ja epäreaalisia. Mitä tarkoittaa se, kun voi sanoa siten, että Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä on oleva ainakin tällä hetkellä ainoana sellainen, joka kestää romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin?

Nyt tällä hetkellä oleva VALTAVIRTA eli Uusklassinen Talousteoria on toiselta nimeltään Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli. Jos nyt haluamme sanoa siten, että Uusklassinen Talousoppi on reaalinen, niin meidän pitää pystyä tässä ja nyt osoittamaan jotain sellaista, että Klassikkomallin oletukset ovat reaalisesti olemassa olevia, ja joista keskeinen on ns. IDENTTISYYSOLETUS C:n ja Q:n suhteen. Onkohan nyt todella olemassa Torikauppiaidenkaan keskuudessa edes kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisivat suurin piirteinkään yhtä suuria? Mitä Te Toverit SINIMUSTAT ehkä haluatte vastata?

PS Meidän pitää vielä muistaa se asia, että Pääomakirjan Arvolakimalli ei perustu Tietoteoriaosiossa Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rP:hen vaan Luonnon Dialektiikka eli LD rl:ään.

PS Nyt LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.

PS LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.

PS LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

PS Nyt me voimme sanoa sen, että Pääomakirjan Arvolakimalli on sellainen, että siinä ei ole mahdollista olla olemassa sellaista tilannetta, että joku tai jokin voisi olla olemassa hetkellä t1 kahdessa paikassa s1 ja s2. Nyt tämä on mahdollista Suhteellisuusteoria ja Alkupaukkuoppi rp:ssä, koska Suhteellisuusteoria kuten myös Alkupaukkuoppi pohjautuu Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rL:ään.

Tiedoksesi vain tyäkkärillekkin että nimenomaan suurkapitalistit riistokapitalismissa käyttävät marxilaisen taloustieteen oppeja täysin hyväkseen ihan päivittäin.

lue ja opi kirjoitti:

Tiedoksesi vain tyäkkärillekkin että nimenomaan suurkapitalistit riistokapitalismissa käyttävät marxilaisen taloustieteen oppeja täysin hyväkseen ihan päivittäin.

Kukaan ei tarvitse Marx herran oppeja, eivät edes kurjat ja surkeat suurkapitalistit keitä he sitten ovatkaan. En usko Marxin koottujen olevan heidän iltalukemistaan.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Kukaan ei tarvitse Marx herran oppeja, eivät edes kurjat ja surkeat suurkapitalistit keitä he sitten ovatkaan. En usko Marxin koottujen olevan heidän iltalukemistaan.

Marxilaisen taloustieteen persuaasioitahan juuri on tuo ns lisäarvoteoria.
Joka kertoo että koskaan ei kapitalistityönantaja maksa työntekijälleen työntekijän tekemän työn koko arvoa.

Ja juuri tuota marxin ensimäisenä lanseeraamaa lisäarvoteoriaa kapitalistityönantajat käyttävät hyväkseen ihan päivittäin.

Vai pystytkö sinä nyt arvoisa nimim työeläkeläinen täysin rehellisesti kertomaan edes yhden työnantajan nimen joka täysin rehellisesti maksaa työntekijälleen aina tämän tekemän työn koko arvon?

"Kerro siis faktoja äläkä unelmia! "

en ole din din, mutta mitä vit.... ethän sinäkään faktoja kerro, vaan väitteitä, joita et pysty perustelemaan? Otetaan esimerkki:

"NL, Kiina ja moni muukin on tuota marxilaisuutta tai siitä kehiteltyä oppia kokeillut tuloksella, että NL on romahtanut,"

Joten sun pitäs perustella väite, että marxismin noudattaminen oli syypää NL:n romahtamiseen?

Pystytkö????????

niinkö? kirjoitti:

Marxilaisen taloustieteen persuaasioitahan juuri on tuo ns lisäarvoteoria.
Joka kertoo että koskaan ei kapitalistityönantaja maksa työntekijälleen työntekijän tekemän työn koko arvoa.

Ja juuri tuota marxin ensimäisenä lanseeraamaa lisäarvoteoriaa kapitalistityönantajat käyttävät hyväkseen ihan päivittäin.

Vai pystytkö sinä nyt arvoisa nimim työeläkeläinen täysin rehellisesti kertomaan edes yhden työnantajan nimen joka täysin rehellisesti maksaa työntekijälleen aina tämän tekemän työn koko arvon?

Lue lisää

Osa maksaa jopa enemmän kuin työläinen ansaitsisi.

Määrittele sinä miten se työläisen osuus lasketaan kun kaikki otetaan huomioon työn lopputuloksesta.

Lisäarvoahan ei ole meidän kustannuslaskennassamme joten se on siltä osin hölynpölyä!

hohoo poika kirjoitti:

"Kerro siis faktoja äläkä unelmia! "

en ole din din, mutta mitä vit.... ethän sinäkään faktoja kerro, vaan väitteitä, joita et pysty perustelemaan? Otetaan esimerkki:

"NL, Kiina ja moni muukin on tuota marxilaisuutta tai siitä kehiteltyä oppia kokeillut tuloksella, että NL on romahtanut,"

Joten sun pitäs perustella väite, että marxismin noudattaminen oli syypää NL:n romahtamiseen?

Pystytkö????????

Lue lisää

Kyllä ne marxismia noudattivat, jos meni aikoinaan muuta väittämään niin vähintään ansaitsi lipun härkävaunussa Siperiaan.

Älä esitä väitteitä jotka eivät sovi todellisuuteen, olen asunut marxismia hinkuvan maan naapurissa suuren osan elämääni ja sitähän ne suomikomutkin huutelivat siellä noudatettavan.

Olivatko kommunistit väärässä? Ainakin omasta mielestään olivat vuosikymmeniä oikeassa josta tosin olen vieläkin erimieltä kuten sinunkin vouhotuksestasi pestä komujen vanhat synnit selittämällä kirkkaiksi.

Älä sinä minua pojittele, todennäköisesti voisin olla isoisäsi!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Kyllä ne marxismia noudattivat, jos meni aikoinaan muuta väittämään niin vähintään ansaitsi lipun härkävaunussa Siperiaan.

Älä esitä väitteitä jotka eivät sovi todellisuuteen, olen asunut marxismia hinkuvan maan naapurissa suuren osan elämääni ja sitähän ne suomikomutkin huutelivat siellä noudatettavan.

Olivatko kommunistit väärässä? Ainakin omasta mielestään olivat vuosikymmeniä oikeassa josta tosin olen vieläkin erimieltä kuten sinunkin vouhotuksestasi pestä komujen vanhat synnit selittämällä kirkkaiksi.

Älä sinä minua pojittele, todennäköisesti voisin olla isoisäsi!

Lue lisää

Pelkkä typeryyskö se siellä taasen kurkistaa, katsohan korvias peilistä, näkyykö?
Ähkykö sinulla on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muissa porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta pelkästään vain vessan taakse.

Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.

Tiede ja uskonto poisulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös muun muassa Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.

Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.
Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne poissulkevat toisensa tyystin.

voi voi.. kirjoitti:

Pelkkä typeryyskö se siellä taasen kurkistaa, katsohan korvias peilistä, näkyykö?
Ähkykö sinulla on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muissa porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta pelkästään vain vessan taakse.

Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.

Tiede ja uskonto poisulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös muun muassa Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.

Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.
Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne poissulkevat toisensa tyystin.

Lue lisää

Mikä ihmeen päähänpiintymä sinulla on porvareista, oi voi voi...? Ei täällä ole yhtään porvaria näkyvissä. Minäkin täysinpalvelleen työläisen eläke-eduin, en porvarin.

Minä en tiedettä kiellä mutta jos väität marxismin sitä olevan olet tieteen halventaja. Olen tienannut pääosan leivästäni ja hyvinvoinnistani soveltaen tieteen saavutuksia käytäntöön.

Marxismi on yksityisajattelua erään herran Marx toimesta joka ei työnteosta tiennyt tuon taivaallista. Ei hän edes kokeillut sitä vaan eli muiden kustannuksella pummilla. Tietääkseni pääosin appensa ja Engelssin varoilla.

Onhan meillä yliopistoissa uskontotieteet joten kyllä niitäkin tieteen keinoin tutkitaan, ne eivät siis sulje pois toisiaan. Marxismin kaltainen uskomusasia ei ole tiedettä vaan teoriaa joka on käytännössä osoittautunut vääräksi. Marxin aikanahan sitä ei kokeiltu mutta nyt se on testattu ja jokainen testi on päättynyt huonosti.

Kun joku komu puhuu tieteellisestä maailmankatsomuksesta niin hän ei tiedä mistä puhuu, tieteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä vaan se kuuluu kommunismi nimisen uskonnon väittämiin. Uskontohan kommunismi on koska faktisesti siihen voi vain uskoa, se on pelkkä uskon asia kuten ylösnousemuskin. Kommunismin todellisesta menestyksestähän ei ole olemassa mitään faktaa!

Naapuri (NL) junttasi ihmisten kalloon sosialismia noin 70 vuotta eli 2 – 3 sukupolven ajan muuttaen kirkot talleiksi, viljavarastoiksi ja varastoiksi mutta sosialismin kaaduttua se sama kansa jolle sitä sosialismia tuputettiin vähän tai enemmän väkisinkin on ottanut kirkot uudelleen käyttöön alkuperäisessä tarkoituksessaan ja käy suomalaista työmiestä ahkerammin sanan kuulossa.

Tuo osoittaa uskonnon olevan sosialismia vahvemman ihmismielissä. Se on lisäksi helppoa uskoa kun tietää miten se sosialismi ihmisiä siellä kohteli. Paratiisia ei tullut vaan ainoa tulos oli se kuuma paikka jota en kirjoita koska tuo filtteri saattaa sen syödä.

Minkähän professorin lausumaan ja miltä vuosisadalta viittaat tuolla viittauksellasi Helsingin yliopistoon? Haluaisin todella nähdä siitä faktaa!

Tieteen eteneminen ei ole uskontoja maailmasta poistanut enkä usko poistavankaan. Tiedehän on koko ajan liikkeessä eteenpäin mutta sosialismi polkee paikallaan kun vielä samoja virsiä veisataan mitä jo -50 luvulla olen kuullut. Tiede on jotain mihin ihminenkin kykenee mutta uskontoon pitää uskoa. Kirkkokunnat ovat vain uskontojen ympärille rakentuneita organisaatioita joita todellinen uskonto ei välttämättä edes vaadi.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Mikä ihmeen päähänpiintymä sinulla on porvareista, oi voi voi...? Ei täällä ole yhtään porvaria näkyvissä. Minäkin täysinpalvelleen työläisen eläke-eduin, en porvarin.

Minä en tiedettä kiellä mutta jos väität marxismin sitä olevan olet tieteen halventaja. Olen tienannut pääosan leivästäni ja hyvinvoinnistani soveltaen tieteen saavutuksia käytäntöön.

Marxismi on yksityisajattelua erään herran Marx toimesta joka ei työnteosta tiennyt tuon taivaallista. Ei hän edes kokeillut sitä vaan eli muiden kustannuksella pummilla. Tietääkseni pääosin appensa ja Engelssin varoilla.

Onhan meillä yliopistoissa uskontotieteet joten kyllä niitäkin tieteen keinoin tutkitaan, ne eivät siis sulje pois toisiaan. Marxismin kaltainen uskomusasia ei ole tiedettä vaan teoriaa joka on käytännössä osoittautunut vääräksi. Marxin aikanahan sitä ei kokeiltu mutta nyt se on testattu ja jokainen testi on päättynyt huonosti.

Kun joku komu puhuu tieteellisestä maailmankatsomuksesta niin hän ei tiedä mistä puhuu, tieteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä vaan se kuuluu kommunismi nimisen uskonnon väittämiin. Uskontohan kommunismi on koska faktisesti siihen voi vain uskoa, se on pelkkä uskon asia kuten ylösnousemuskin. Kommunismin todellisesta menestyksestähän ei ole olemassa mitään faktaa!

Naapuri (NL) junttasi ihmisten kalloon sosialismia noin 70 vuotta eli 2 – 3 sukupolven ajan muuttaen kirkot talleiksi, viljavarastoiksi ja varastoiksi mutta sosialismin kaaduttua se sama kansa jolle sitä sosialismia tuputettiin vähän tai enemmän väkisinkin on ottanut kirkot uudelleen käyttöön alkuperäisessä tarkoituksessaan ja käy suomalaista työmiestä ahkerammin sanan kuulossa.

Tuo osoittaa uskonnon olevan sosialismia vahvemman ihmismielissä. Se on lisäksi helppoa uskoa kun tietää miten se sosialismi ihmisiä siellä kohteli. Paratiisia ei tullut vaan ainoa tulos oli se kuuma paikka jota en kirjoita koska tuo filtteri saattaa sen syödä.

Minkähän professorin lausumaan ja miltä vuosisadalta viittaat tuolla viittauksellasi Helsingin yliopistoon? Haluaisin todella nähdä siitä faktaa!

Tieteen eteneminen ei ole uskontoja maailmasta poistanut enkä usko poistavankaan. Tiedehän on koko ajan liikkeessä eteenpäin mutta sosialismi polkee paikallaan kun vielä samoja virsiä veisataan mitä jo -50 luvulla olen kuullut. Tiede on jotain mihin ihminenkin kykenee mutta uskontoon pitää uskoa. Kirkkokunnat ovat vain uskontojen ympärille rakentuneita organisaatioita joita todellinen uskonto ei välttämättä edes vaadi.

Lue lisää

Marxilainen taloustiede on Karl Marxin teorioista ja käsitteistä alkunsa saanut taloustieteen koulukunta. Syntyessään se oli myös klassisen taloustieteen jatkumo.

Koulukunnan omia käsitteitä on mm. Marxin esittämä lisäarvon käsite, jonka avulla hän kritisoi kapitalistista yhteiskuntajärjestelmää. Marx muotoili myös tiettyjä kapitalismin lakeja, joista hän näki seuraavan vääjäämättä kapitalismin luhistumisen. Hän kuitenkin piti kapitalismia edistyksellisenä ja välttämättömänä kehitysvaiheena. Karl Marx on laajassa ja tunnetussa ideologisessa teoksessaan Pääoma (Das Kapital) käsitellyt aihetta lähtien tavaran arvosta ja pääoman käsitteen määrittelystä työprosessiin.

tietoisku !! kirjoitti:

Marxilainen taloustiede on Karl Marxin teorioista ja käsitteistä alkunsa saanut taloustieteen koulukunta. Syntyessään se oli myös klassisen taloustieteen jatkumo.

Koulukunnan omia käsitteitä on mm. Marxin esittämä lisäarvon käsite, jonka avulla hän kritisoi kapitalistista yhteiskuntajärjestelmää. Marx muotoili myös tiettyjä kapitalismin lakeja, joista hän näki seuraavan vääjäämättä kapitalismin luhistumisen. Hän kuitenkin piti kapitalismia edistyksellisenä ja välttämättömänä kehitysvaiheena. Karl Marx on laajassa ja tunnetussa ideologisessa teoksessaan Pääoma (Das Kapital) käsitellyt aihetta lähtien tavaran arvosta ja pääoman käsitteen määrittelystä työprosessiin.

Lue lisää

Jos arvoisa "tietoisku!!" Marxin opeista olisi joihonkin niin NL olisi suurena ja mahtavana tuossa naapurissamme vaan eipä ole! M.O.T.

Marxilla ei ollut valtaa kirjoitella lakeja, laithan ovat jotain jota pityää noudattaa! Marx esitti omia mielipiteitään! Yhtähyvinhän minäkin voisin teille kirjoittaa lakeja vaan en viitsi!