"Vielä kun joku Arkadianmäen henkilö piiloutuisi nimimerkin taakse ja kertoisi meille hieman faktoja verovalmisteluista ja kansalaisen vaikutusmahdollisuuksista, niin olisimme erittäin otettuja.
"Tervetuloa keskusteluun sana on vapaa"
Uskomatonta ! Joku haluaisi kuulla faktoja !
Kenenkään Arkadianmäen henkilön ei tarvitse piiloutua mihinkään. Laintuntijoita täällä kyllä löytyy muutenkin, mutta eiväthän he viitsi tänne kirjoittaa, koska kukaan ei usko näitä faktoja.
Kansalaisen vaikutusmahdollisuus lain sisältöön on täysi 0. Eduskuntavaaleissa äänestämällä vaikutetaan, mutta siinäkin aikuttavat massat, ei yksittäinen ihminen muuten kuin tämän massan osana. Ei synny massaa, ellei kukaan äänestä.
Lain sisältöön, etenkin yksityiskohtien osalta, on lähtökohtaisesti ylivoimaisesti suurin vaikutusvalta lain valmistelijalla, eli ministerön virkamiehellä. Virkamies käyttää valmistelussa, kyseisen lain laajuudesta ja luonteesta riippuen, tarpeelliseksi katsomassaan laajuudessa asiantuntijoita.
Tämän valmistelun pohjalta ministeriö ehdottaa tällaista lakia hallitukselle ja presidentti antaa ehdotelman eduskunnalle hallituksen esityksenä. Eduskunta keskustelee suppeammin tai laajemmin esityksestä lähettäessään sen asianomaiseen valiokuntaan. Valiokunta kuulee asintuntijoita ja keskustelee asiasta yleensä useammassa kokouksessa ja antaa lopuksi mietinnön asiasta (=päätösehdostus).
Mietintö hallituksen esitys käsitellään eduskunnan kahdessa täysistunnossa, eli ensimmäinen ja toinen käsittely. Näissä ei enää tehdä muutoksia. Vain hyväksytään täi ei. Sen jälkeen presidentti vahvistaa lain tulemaan voimaan tiettynä päivänä.
Tässä prosessissa ei lain valmistelijaa ja pressaalukuunottamatta kenelläkään yksittäisellä henkilöllä ole sellaista valtaa, että hän voisi lakiin vaikuttaa. Valiokunnan puheenjohtajalla on tietty vahvempi ote asiaan ja erityiset asintuntijakannanotot saattavat olla merkityksellisiä. Tavallisella kansalaisella ei kuitenkaan ole vähäisintäkään vaikutusmahdollisuutta yksittäisiin lakeihin (muuten kuin äänestämällä).
"Tervetuloa keskusteluun sana on vapaa"
Uskomatonta ! Joku haluaisi kuulla faktoja !
Kenenkään Arkadianmäen henkilön ei tarvitse piiloutua mihinkään. Laintuntijoita täällä kyllä löytyy muutenkin, mutta eiväthän he viitsi tänne kirjoittaa, koska kukaan ei usko näitä faktoja.
Kansalaisen vaikutusmahdollisuus lain sisältöön on täysi 0. Eduskuntavaaleissa äänestämällä vaikutetaan, mutta siinäkin aikuttavat massat, ei yksittäinen ihminen muuten kuin tämän massan osana. Ei synny massaa, ellei kukaan äänestä.
Lain sisältöön, etenkin yksityiskohtien osalta, on lähtökohtaisesti ylivoimaisesti suurin vaikutusvalta lain valmistelijalla, eli ministerön virkamiehellä. Virkamies käyttää valmistelussa, kyseisen lain laajuudesta ja luonteesta riippuen, tarpeelliseksi katsomassaan laajuudessa asiantuntijoita.
Tämän valmistelun pohjalta ministeriö ehdottaa tällaista lakia hallitukselle ja presidentti antaa ehdotelman eduskunnalle hallituksen esityksenä. Eduskunta keskustelee suppeammin tai laajemmin esityksestä lähettäessään sen asianomaiseen valiokuntaan. Valiokunta kuulee asintuntijoita ja keskustelee asiasta yleensä useammassa kokouksessa ja antaa lopuksi mietinnön asiasta (=päätösehdostus).
Mietintö hallituksen esitys käsitellään eduskunnan kahdessa täysistunnossa, eli ensimmäinen ja toinen käsittely. Näissä ei enää tehdä muutoksia. Vain hyväksytään täi ei. Sen jälkeen presidentti vahvistaa lain tulemaan voimaan tiettynä päivänä.
Tässä prosessissa ei lain valmistelijaa ja pressaalukuunottamatta kenelläkään yksittäisellä henkilöllä ole sellaista valtaa, että hän voisi lakiin vaikuttaa. Valiokunnan puheenjohtajalla on tietty vahvempi ote asiaan ja erityiset asintuntijakannanotot saattavat olla merkityksellisiä. Tavallisella kansalaisella ei kuitenkaan ole vähäisintäkään vaikutusmahdollisuutta yksittäisiin lakeihin (muuten kuin äänestämällä).
Vastaukset 7
Vanhimmat
Väitätkö ettei autotuojilla, bensakauppiailla ja muilla alan tahoilla ole vaikutusvaltaa autoverolakeihin vai tarkoitatko että ne vaikuttavat Kuitusen, eli valmistelijan kautta ?
Osuit naulan kantaan, tavallisen kansalaisen/ autoilijan etua ei puolusta kukaan!. Autoliitto on täysin munaton (= autokauppiaitten ja maahantuojien ohjauksessa) toisin kuin vastaavat yhdistykset esim saksassa.Kansalnedustajilla jotka istuvat näitä lakiesityksiä käsittelevissä elimissä on poikkeuksetta joku autoalan lobbari takana ( se on syy miksi he ko elimiin hakeutuvat) kuten kepun yli-anttilalla ,vai mikä se äijä olikaan. K.Bremer taisi olla ainoa joka mesosi ikäänkuin tavallisen tallaajan puolesta.
"Autoliitto on täysin munaton (=autokauppiaitten ja maahantuojien ohjauksessa) "
HYVÄ, asiaa
Autovero on sekasikiö nykyään. Ennenkuin käytettyjä alettiin yksityisten toimesta tuoda, autovero oli käytännössä välillinen vero kuten alvi. Verovelvollisia olivat maahantuojat. Sen vuoksi heillä oli mm. lainvalmistelussa tietty "asianosaisema" siitäkin huolimatta, että veron maksoivat viimekädessä auton ostajat kuten alvinkin. Näinhän on edelleen virallisesti maahantuotujen uusien kohdalla.
Toki autokaupan järjestöt ovat, kuten öljyalakin, siten järjestäytyneet että heidän sana tulee autoverolakeja valmisteltaessa ja säädettäessä kuulluksi. Mutta Suomessa on järjestäytymisvapaus. Eihän siinä sen ihmeellisemmästä ole kysymys. Joukkovoima se jyllää tässäkin.
Todellakin kaikkien 200:n kansanedustajan päätösvalta, -kyky ja -halu kussakin erillisessä asiassa on aivan käytännön syistä melko vähäinen, ellei ole poliittisesti kiinnostavasta asiasta kyse. Mutta vähäinen on lopulta valmistelevan virkamiehenkin valta vähänkin merkittävämmissä asioissa. Kyllä valiokunnan kuulemat asiantuntijat yleensä, elleivät ole kovin erimielisiä, karsivat virkamiehen tahalliset tai tahattomat lapsukset melko tarkkaan pois. Myöskin valiokuntien kansanedustajajäsenet, tai ainakin jotkut heistä, ovat aidosti kiinnostuneita oman valiokuntansa alaan kuuluvista asioista.
Antiikin Kreikasta lähtöisin oleva länsimainen demokratia on kuitenkin lähes 2.500 vuotta vanha, joten ei järjestelmää voi mitenkään väheksyä. Jokainen sivistynyt ihminen ajattelee näin.
Lain valmisteli Hankerekisterin mukaan yksi virkamies.
Siis YKSI ihminen (H.K) kirjoitti puhtaaksi ja VaV kuuli tänään muita osapuolia.
pe 15.10. 10:00 Verojaosto
VaV ( puh. johtaja Ala-Nissilä)
Asiantuntijavaihe
Muut asiat:
HE 189/2004 vp laiksi arvonlisäverolain 114 §:n muuttamisesta -
kuultavina valtiovarainministeriö ja Verohallitus
HE 190/2004 vp laiksi ajoneuvoverolain 11 ja 69 §:n muuttamisesta -
kuultavina VM, Tullihallitus, AKE, Kilpailuvirasto ja Autoliitto
Sitten kello 12.00 kokoontuikin jo VaV uudelleen ja päätti lähettää lain eteenpäin lainsäädäntöketjussa.
Menikö läpi sellaisenaan ??? Mitä varten kuuleminen sitten järjestettiin ?
Ainakin on varmaa, ettei parin tunnin aikana tehty olennaisia muutoksia Heikin esitykseen.
Idän synkkää "demokratiaa", kun yksi mies päättää.
Asia on nyt verojaoston käsiteltävänä asiantuntijakuulemisvaiheessa. Sen jälkeen on keskusteluvaihe ja lopuksi valiokunta antaa asiasta mietinnön ja vasta sen jälkeen palataan suureen saliin (pöydällepano)ja kahteen täysistuntoon (1. ja 2. käsittely).
Seuraavaksi on verojaostossa kuultavana seuraavat asiantuntijat:
pe 22.10. klo 10:00 Verojaosto
VaV HE 190/2004 vp laiksi ajoneuvoverolain 11 ja 69 §:n muuttamisesta
Asiantuntijoiden kuuleminen
liikenne- ja viestintäministeriö
toimitusjohtaja Pentti Rantala,Autoalan Keskusliitto ry
Autotuojat ry
Suomen Yrittäjät ry
Perjantaina olivat kuultavina:
15.10.2004 Päätetty lähettää asia verojaostoon (VeJ)
Verojaosto
Asiantuntijoiden kuuleminen
- vanhempi hallitussihteeri Heikki Kuitunen, valtiovarainministeriö (K)
- tulliylitarkastaja Leena Niinikoski, Tullihallitus
- yksikönpäällikkö Markku Kärkkäinen, Ajoneuvohallintokeskus AKE (K)
- puheenjohtaja Risto Tuori, Autoliitto (K)
Merkitty saapuneeksi
- Kilpailuviraston kirjallinen lausunto
"Idän synkkää "demokratiaa", kun yksi mies päättää"
Vielä hieman lisää: Mikäli puhutaan nyt nimenomaan tästä pakulaista, eli parin pykälän muuttamisesta, on kyseessä hyvin suppea lainsäädäntöasia. Tällöin kaikki asian kanssa tekemisissä olevat (200 kansanedustajaa, valiokunnan jäsenkansanedustajat, asiantuntijat ja lain valmistelija) tarkastelevat juuri samaa kysymystä. Toisin on silloin kun kyseessä on laaja kokonaisuus, mahdollisesti satoja pykäliä, jolloin huomio kiinnittyy useinkin poliittisia intohimoja nostattaviin yksityiskohtiin.
Tässä tapauksessa ei kenenkään valta pääse korostumaan. Mikäli kaikki asiantuntijat ovat yksimielisesti tai lähes yksimielisesti tietyllä kannalla, on melko todennäköistä, että heidän kantansa voittaa. Sama koskee valiokunnan jäseniä (kansanedustajia). Ja lopuksi on päivänselvää, että täysistuntoäänestyksessä kansanedustajien enemmistön kanta ratakisee viimekädessä.
Ts. tällaisessa yksinkertaisessa ja suppeassa asiassa valmistelijalla (Kuitusella) yksin ei ole yhtään suurempaa valtaa kuin kenelläkään muullakaan. Tietenkin hänen ajatuksensa on alkulähtökohta, eli mikäli muiden järki ei riitä suurempaan viisauteen tai muut ovat hyvin erimielisiä (monta yhtävahvaa suurempaa viisautta), saattaa huonompikin esitys jäädä lopulliseksi kompromissiksi. Totuus kuitenkin tämän pakulain lopputuloksen suhteen on, että se kanta, jolle enemmistö lain säätämistyöhön osallistuvaista asettuu tulee laiksi. Eli on puhtaimmillaan länsimaista demokratiaa.