Luin juuri uutisen, joka sai minut ajattelemaan ihmisiä ja heidän ihmisenä olemistaan. Ateismihan on osa ihmisenä olemista, ainakin niille, jotka ovat ateisteja. Sattumalta sitten löysin tämän palstan ja ajattelin kirjoittaa kysymyksen, joka heräsi mieleeni, tänne vastattavaksi.
Onko siis tuollainen teko, joka uutisessa kuvataan, oikeaa ateismia? Tiedän, että jotkut kiihkouskovaiset pitävät kaikkia epäuskoisia syntisinä ja mitä kummallisempia mentaalisia impulsseja hallitsemattomina persoonina. Onko ateisimi todella sellaista? Ehkä ateistisuuttakin on monenlaista. Uutisessa mainitut henkilöt ehkä olivat aivan vääränlaisia ateisteja, sellaisia ateisteja, joita toiset, paremmat, ateistit vihaavat ja eivätkä missään tapauksessa halua samaistua heihin. Mutta kuinka hyvät ateistit voivat erottautua huonoista, tai sanoisinko, vääristä ateisteista? Uskonnollisissa liikkeissä ihminen erotetaan yhteisöstä, hänen kelvottomuudestaan kerrotaan yleisesti ja sanotaan, ettei hän oikeasti uskonutkaan. Kuinka siis toimivat ateistit vastaavassa tilanteessa. Erotettaisiinko uutisessa mainittu poliisi esimerkiksi Vapaa-ajattelijoista, jos hän olisi kuulunut sellaiseen järjestöön? Sanoisivatko toiset ateistit hänestä, että hän ei ole oikea ateisti vaan jotain muuta. Olen huomannut ateistien usein korostavan, että heillä on erittäin korkea sisäsyntyinen moraalikäsitys, silloinhan ihminen joka selvästi ei sellaista omaa, ei voisi olla oikea ateisti.
Onko siis tuollainen teko, joka uutisessa kuvataan, oikeaa ateismia? Tiedän, että jotkut kiihkouskovaiset pitävät kaikkia epäuskoisia syntisinä ja mitä kummallisempia mentaalisia impulsseja hallitsemattomina persoonina. Onko ateisimi todella sellaista? Ehkä ateistisuuttakin on monenlaista. Uutisessa mainitut henkilöt ehkä olivat aivan vääränlaisia ateisteja, sellaisia ateisteja, joita toiset, paremmat, ateistit vihaavat ja eivätkä missään tapauksessa halua samaistua heihin. Mutta kuinka hyvät ateistit voivat erottautua huonoista, tai sanoisinko, vääristä ateisteista? Uskonnollisissa liikkeissä ihminen erotetaan yhteisöstä, hänen kelvottomuudestaan kerrotaan yleisesti ja sanotaan, ettei hän oikeasti uskonutkaan. Kuinka siis toimivat ateistit vastaavassa tilanteessa. Erotettaisiinko uutisessa mainittu poliisi esimerkiksi Vapaa-ajattelijoista, jos hän olisi kuulunut sellaiseen järjestöön? Sanoisivatko toiset ateistit hänestä, että hän ei ole oikea ateisti vaan jotain muuta. Olen huomannut ateistien usein korostavan, että heillä on erittäin korkea sisäsyntyinen moraalikäsitys, silloinhan ihminen joka selvästi ei sellaista omaa, ei voisi olla oikea ateisti.
Vastaukset 7
Vanhimmat
tosiaan, se linkki. Se tulee tässä:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014082018587870_ul.shtml
Asia-mies taitaakin olla vähemmän asiallinen. Uutisessa ei mainita mitään ateismista. Anteeksi, että ruokin trollia.
Unohdit kertoa mistä uutisesta puhut.
Sillä ei tosin ole merkitystä, oikea ateisti ei usko jumaliin, muuta määritelmää ei ole.
Yhteisöistä erottaminen on ihan eri asia kuin onko henkilö teisti, eli johonkin jumalaan tai jumaliin uskova, vai ateisti, eli ei usko jumaliin. Ei ole mitään 'oikeita' tai 'vääriä' vaan sanat kuvaavat vain sitä, uskooko vai eikö usko. Joidenkin teistien tapa alkaa mitätöidä toisen uskoa on mielestäni loukkaava. Mikä kukaan luulee olevansa sanomaan, uskooko toinen vai ei. Itsehän sen ihminen tietää.
Jos lähdetään sille linjalle, millainen 'oikean uskovaisen' tulisi olla, niin siihen määritelmään ei taida kukaan päästä.
Kyseinen uutinenhan ei anna viitteitä tekijän uskonnollisista lähtökohdista. Emme siis voi olettaa, että hän olisi esimerkiksi jumalansa käskystä suorittanut murhan ja mahdollisen kannibalismin, vaikka joihinkin uskontoihin tällaista voikin kuulua. Ateismi ei sisällä oppirakenteita, joten ateismiin itseensä se ei kuulu. Henkilönä ateisti ja teisti pystyvät yhtä lailla kauniisiin ja hirvittäviin tekoihin.
Mikä sinut johdatteli ajattelemaan nimenomaan ateismia tämän uutisen yhteydessä? Pohtimisen arvoinen asia, koska se pohjannee vain ja ainoastaan omiin ennakkoluuloihisi.
"Onko siis tuollainen teko, joka uutisessa kuvataan, oikeaa ateismia? Tiedän, että jotkut kiihkouskovaiset pitävät kaikkia epäuskoisia syntisinä ja mitä kummallisempia mentaalisia impulsseja hallitsemattomina persoonina. Onko ateisimi todella sellaista? Ehkä ateistisuuttakin on monenlaista. Uutisessa mainitut henkilöt ehkä olivat aivan vääränlaisia ateisteja"
Oikeaa ateismia on se ettei usko jumalaan, ei mitään muuta. Enemmän tuo tapahtuma kuulostaa teismiltä, pistäähän jumala raamatussa ihmiset syömään omia lapsiaankin.
Ei uutisessa mainittu mitään että ko. henkilöt olisivat ateisteja, aivan yhtä hyvin ja luultavammin voi olla kyse uskovista.
Ainoa vääränlainen ateisti on sellainen joka uskoo jumaliin ja silloinkin hän on teisti, ei ateisti. Jos ko. poliisi ei uskonut jumalaan on hän ateisti.
"Olen huomannut ateistien usein korostavan, että heillä on erittäin korkea sisäsyntyinen moraalikäsitys, silloinhan ihminen joka selvästi ei sellaista omaa, ei voisi olla oikea ateisti."
Uskovien moraalikäsitys tulee raamatusta ja monet sanovat että ilman raamattua ei ole moraalia, eli he ovat itsessään moraalittomia. Ateistit taas omaavat moraaliin joka useimmiten perustuu empatiaan ja joka on sisäsyntyistä, tosin voi ateisteja olla myös empatiakyvyttömiäkin. Ateisti on ateisti jos ei usko jumaliin, moraalikäsityksellä tai millään muulla ei ole väliä.
Niin sinun kuin muidenkin uskovien tuntuu olevan mahdoton käsittää sitä että ateismi ei ole ateistille mikään moraalin tai minkään muunkaan lähde. Teille on lukemattomia kertoja selitetty mitä ateismi on eikä se tunnu menevän perille. Ateismi ei sisällä yhtään mitään, se on vain nimitys jumaliin uskomattomuudelle aivan kuten teini tai vanhus on nimitys tietynikäiselle ihmiselle.
Jos jutussa ei puhuta ateisteista älä puhu sinäkään, et voi tietää kummasta on kyse.
Aloituksen uutisessa ei ollut mainintaa minkä yhteisön jäsen oli kyseessä. Vain että poliisi.
Ateisti on vain se, joka ei usko jumaliin. Se ei liity rikollisuuteen eikä pahuuteen. Ateisti ja uskonnollinen voi syyllistyä vaikka mihin raakuuteen, tai olla siivosti.
Miten se olikaan se katolilaisten pyhä illallinen? Jessen ruumista eineeksi ja Ristuksen alkoholipitoista verta (mahtoi olla heIvetinmoinen juoppo) palanpaineeksi.