Viime päivien palstakeskustelujen "innoittamana" olen pohdiskellut seuraavankinlaista asiaa:
Kovin monet tuntuvat uskovan siihen, että heidän oma kuvansa historiasta esim. inkvisition, ristiretkien, reformaation, Raamatun synnyn ym. tapahtumien osalta on puolueeton ja siis ainoa oikea (koska nykymaailman silmissä vain näennäisesti puolueeton voi olla oikea). Kun heidän usein varsin hyökkäävään ja katkeroituneeseen sävyyn kirjoitettuihin viesteihinsä vastaa esittämällä asioista toisenlaisen näkökannan, saa kuulla olevansa auktoriteettiuskova, kirkon sokaisema ja ties mikä jälkeenjäänyt. Koska olen katolinen kristitty, en siis voi vahingossakaan sanoa mitään oikeaa, paitsi jos satun arvostelemaan Kirkkoa.
Monikaan näistä kirjoittajista ei taida tiedostaa sitä, että heidän edustamansa näkemykset eivät sen paremmin ole lähtöisin puolueettomien ihmisten aivoista ja kynistä. Keskiajan historiaa ovat paljolti kirjoittaneet katolista kirkkoa sydämestään vihanneet protestantit ja myöhemmän ajan saman tunteen vallassa olleet ateistit. Heillä on ollut varmasti monta vilpittömän hyvää tarkoitusta kirjoittaessaan niin kuin kirjoittivat, mutta silti heidän näkemyksensä ei myöskään ole millään lailla puolueeton.
Samantapaista linjaa edustavat nuo palstalle liimatussa artikkelissa esiintyvät "kansainväliset Jeesus-tutkijat". Moderni eksegetiikka pitää jokaista kristittyä epäluotettavana todistajana uskostaan ja uskonyhteisöstään, ja hyväksyy heidän kirjoituksissaan (siis Raamatussa) historiallisiksi ainoastaan ne asiat joita ei ole aikaisemmin esiintynyt missään muualla ja jotka mieluiten ovat vielä kristinuskon kannalta ongelmallisia. Paitsi että tällainen lähestymistapa on jo inhimillisesti puolueellinen, kieltäytyy se ottamasta huomioon Raamatun jumallista inspiroijaa, Pyhää Henkeä.
Katolilaiset ovat tehneet Kirkon historian aikana paljon kauhistuttavia syntejä, mikä on jatkuvan omakohtaisen murheen ja katumuksen aihe jokaiselle Kirkkoa rakastavalle kristitylle. Kirkon ja jokaisen sen jäsenen pitäisi luonnollisesti seistä sanoin ja teoin Kristuksen opetuksen takana lähimmäisiään rakastaen ja on tosi valitettavaa, ettei näin ole aina ollut eikä ole nytkään.
Kuitenkin yksipuoliset näkemykset katolilaisten poikkeuksellisesta verisyydestä ja kauheudesta ovat historiallisesti perusteettomia. Jos lääkkeeksi tarjotaan protestantismia, niin senkin historiasta löytyy omat valloitussotansa, mm. Ruotsin sotajoukot 1600-luvulla kiertelivät Puolassa tappaen, raiskaten ja kirkkoja polttaen, Suomessa katolisuus kielletty kuolemanrangaistuksen uhalla, Englannissa samoin jne. Jos taas lääkkeenä olisi ateismi, niin pahempaa valhetta ei voi olla. Riittänee mainita Ranskan vallankumouksen, Hitlerin Saksan ja kommunismin ihmisuhreista, niin jokainen näkee, mitä ateistiset elämänfilosofiat ovat saaneet aikaan. Puhumattakaan siitä hiljaisesta hyväksynnästä, jonka ne ovat saaneet länsimaissa ihmisten tappamiselle heidän elämänsä väitetyn huonon laadun takia (abortti, eutanasia).
Eiköhän siis voitaisi sopia, että ihminen lankeaa helposti syntiin ja katsoa eri porukoiden virheiden sijaan sitä, mihin he pyrkivät ja mikä heissä on hyvää? Katolisessa kirkossa sitä on paljon, uskokaa tai älkää ;-)
Historiasta ym.
45
1802
Vastaukset
- huu
Eipä ole vaikeaa nähdä, että tänä päivänä pitää taantumusta ja idiotismia paremmin yllä, kuin katolilaisuus. Paaville sopisi vallan hyvin, että maailma saisi olla vaikka pannukakku, kunhan heillä vain pysyy valta.
Katolilaisuus ei ole seurannut aikaansa, ja silti heillä on mieletön valta.
On katolilaisen rippimenettelyn ansiota, että maailmassa on mafian kaltaista rikollisuutta; tekijä saa tekonsa anteeksi ripin kautta,ja käy taas ripillä, kun on tehnyt uusia rikoksia.=sairasta!
Papit saarnaavat henkisistä arvoista ja moraalista, minkä pedofilialtaan ehtivät.
Katolilaispapit ovat kaksinaismoralismin esiairut!
Tänä päivänäkin katolinen pappi saa ilman seurauksia julistaa John Kerryn olevan saatanasta ilman tarvetta perusteluihin tai että joutuisi syytöksistään oikeuden eteen. Miksi?
Katolilaisilla on mieletön valta myöskin jenkeissä.
On mahdotonta kuvitella mitään toista niin suurta uhkaa ihmiskunnalle, kuin jälkijättöinen roomalaiskatolisuus.
Roomalaiskatolilaiseen kirkkoon verrattuna kaikki pahuus mitä uskonnon varjolla tehdään on kuin pieru kryptassa verrattuna ydinpommiin.
Tätä kaikkea ei pelasta muutaman eteläamerikkalaisen papin marttyyrikuolemat, eikä Sinun henkilökohtainen hyvyytesikään.- Maks
Viestissäsi näkyy aika selvästi kritiikitön usko juuri sellaisiin lähteisiin, joista aiemmassa viestissäni puhuin, ja vankkumaton usko muutamaan katolisuutta koskevaan myyttiin.
1. Katolinen kirkko tavoittelee valtaa maailmassa. Näinhän kertovat mm. puolueettomat suomalaiset ala-asteen historiankirjat.
Kirkolla ei ole tällaisia tavoitteita. Se pyrkii kaikkialla maailmassa edistämään sitä, mikä on hyvää ja oikein, ohjenuoranaan mm. Vatikaanin II kirkolliskokouksen Gaudium et Spes -niminen asiakirja. Sillä on moraaliopetusta mm. yhteiskunnallisista asioista, ja uskovia kehoitetaan toimimaan sellaisen yhteiskunnan rakentamiseksi, jossa tämä toteutuu. Siihen kuuluu mm. yksilön- ja uskonnonvapaus ja kaikkien tasaveroinen kohtelu, mikä selkeästi todistaa juuri näistä hämäristä valtapyrkimyksistä.
2. Rippiin ei kuulu katumus, vaan se on tyhjää synneillä retostelua papin edessä.
Että rippi olisi pätevä, täytyy siihen liittyä aito katumus ja päätös olla tekemättä syntiä jatkossa, muuten pappi ei voi antaa synninpäästöä. Jos joku väärinkäyttää rippiä kuvaamallasi tavalla, hän ei ole saanut syntejään anteeksi.
Toisaalta protestanteille homma on vielä helpompi. Palstan luterilaiset lukijat korjatkoot jos erehdyn, mutta käsittääkseni luterilainen saa syntinsä anteeksi rukoilemalla anteeksiantoa Jumalalta, mikä nähdäkseni on aika paljon helpompi homma.
3. Pedofiliaa on vain katolisessa kirkossa, jonka papit ovat kaikki pedofiileja.
Jokainen pedofiliatapaus on tietysti liikaa ja pappi pedofiilina on erityisen suuri kauhistus hänen opetuksellisen ja esikuvallisen tehtävänsä takia. Pedofiliaa on kuitenkin suhteessa yhtä paljon muissakin uskontokunnissa (ja niiden ulkopuolella esim. poliisien ja opettajien keskuudessa), mutta niiden suhteellisen pienuuden ja median lievästi puolueellisen katolisuusasenteen tähden vaikutelma ei ole sama. Lisäksi katolisista papeista pedofiileja on todella pieni osuus - kaltaisesi totuuden äänitorvet voisivat joskus miettiä, miten mustaavat viattomien mainetta tuollaisilla yleistävillä huomautuksilla. Suurempi totuusarvo olisi lauseella "kaikki suomalaiset puukottavat kännipäissään", koska yleistys on hieman pienempi. - huu
Maks kirjoitti:
Viestissäsi näkyy aika selvästi kritiikitön usko juuri sellaisiin lähteisiin, joista aiemmassa viestissäni puhuin, ja vankkumaton usko muutamaan katolisuutta koskevaan myyttiin.
1. Katolinen kirkko tavoittelee valtaa maailmassa. Näinhän kertovat mm. puolueettomat suomalaiset ala-asteen historiankirjat.
Kirkolla ei ole tällaisia tavoitteita. Se pyrkii kaikkialla maailmassa edistämään sitä, mikä on hyvää ja oikein, ohjenuoranaan mm. Vatikaanin II kirkolliskokouksen Gaudium et Spes -niminen asiakirja. Sillä on moraaliopetusta mm. yhteiskunnallisista asioista, ja uskovia kehoitetaan toimimaan sellaisen yhteiskunnan rakentamiseksi, jossa tämä toteutuu. Siihen kuuluu mm. yksilön- ja uskonnonvapaus ja kaikkien tasaveroinen kohtelu, mikä selkeästi todistaa juuri näistä hämäristä valtapyrkimyksistä.
2. Rippiin ei kuulu katumus, vaan se on tyhjää synneillä retostelua papin edessä.
Että rippi olisi pätevä, täytyy siihen liittyä aito katumus ja päätös olla tekemättä syntiä jatkossa, muuten pappi ei voi antaa synninpäästöä. Jos joku väärinkäyttää rippiä kuvaamallasi tavalla, hän ei ole saanut syntejään anteeksi.
Toisaalta protestanteille homma on vielä helpompi. Palstan luterilaiset lukijat korjatkoot jos erehdyn, mutta käsittääkseni luterilainen saa syntinsä anteeksi rukoilemalla anteeksiantoa Jumalalta, mikä nähdäkseni on aika paljon helpompi homma.
3. Pedofiliaa on vain katolisessa kirkossa, jonka papit ovat kaikki pedofiileja.
Jokainen pedofiliatapaus on tietysti liikaa ja pappi pedofiilina on erityisen suuri kauhistus hänen opetuksellisen ja esikuvallisen tehtävänsä takia. Pedofiliaa on kuitenkin suhteessa yhtä paljon muissakin uskontokunnissa (ja niiden ulkopuolella esim. poliisien ja opettajien keskuudessa), mutta niiden suhteellisen pienuuden ja median lievästi puolueellisen katolisuusasenteen tähden vaikutelma ei ole sama. Lisäksi katolisista papeista pedofiileja on todella pieni osuus - kaltaisesi totuuden äänitorvet voisivat joskus miettiä, miten mustaavat viattomien mainetta tuollaisilla yleistävillä huomautuksilla. Suurempi totuusarvo olisi lauseella "kaikki suomalaiset puukottavat kännipäissään", koska yleistys on hieman pienempi.Ei ole kyse myyteistä, vaan on totista totta, että katolilaisuus on mielisairautta ja kaksinaismoraalista.
En halua uskoa, että olet sitä henkilökohtaisesti, mutta roomalaiskatoilnen kirkko on paaveineen jotain sellaista, jota ei enää pitäisi olla, ja maailma olisi parempi paikka, jos vatikaanin arkisto tuotaisiin päivänvaloon ja institutio vihdoinkin tuomittaisiin vaikka haagissa tekemisistään.
On totta, että ala-asteen historiankirjatkin pyrkivät inhimillisyyteen enemmän, kuin katolinen kirkko koskaan,
Suomen koululaitosta tullaankin ihailemaan ympäri maailmaa.
Kännispäiten puukotukset ovat mitätön kuriositeetti verrattuna siihen, jos katolinen pappi käyttää(murhaa henkisesti) esim. sata pikkupoikaa hyväkseen.
Kyse on silloin "sarjamurhasta".
Mafia on saanut alkunsa vatikaanista, kuten roomalaiskatolinen kirkkokin.
Ettei vaan olis ollut samat perustajatkin? - Jerma
... kuvitella ihmiskunnalle katolilaisuutta pahempikin vaihtoehto. Lue vaikka islam-palstaa! Tietääkseni Rooman paavi on julkisesti pyytänyt anteeksi katolisen kirkon nimissä tehtyä pahaa. Miksi Sinä et voi antaa anteeksi???
- Kosti-Juhani
Maks kirjoitti:
Viestissäsi näkyy aika selvästi kritiikitön usko juuri sellaisiin lähteisiin, joista aiemmassa viestissäni puhuin, ja vankkumaton usko muutamaan katolisuutta koskevaan myyttiin.
1. Katolinen kirkko tavoittelee valtaa maailmassa. Näinhän kertovat mm. puolueettomat suomalaiset ala-asteen historiankirjat.
Kirkolla ei ole tällaisia tavoitteita. Se pyrkii kaikkialla maailmassa edistämään sitä, mikä on hyvää ja oikein, ohjenuoranaan mm. Vatikaanin II kirkolliskokouksen Gaudium et Spes -niminen asiakirja. Sillä on moraaliopetusta mm. yhteiskunnallisista asioista, ja uskovia kehoitetaan toimimaan sellaisen yhteiskunnan rakentamiseksi, jossa tämä toteutuu. Siihen kuuluu mm. yksilön- ja uskonnonvapaus ja kaikkien tasaveroinen kohtelu, mikä selkeästi todistaa juuri näistä hämäristä valtapyrkimyksistä.
2. Rippiin ei kuulu katumus, vaan se on tyhjää synneillä retostelua papin edessä.
Että rippi olisi pätevä, täytyy siihen liittyä aito katumus ja päätös olla tekemättä syntiä jatkossa, muuten pappi ei voi antaa synninpäästöä. Jos joku väärinkäyttää rippiä kuvaamallasi tavalla, hän ei ole saanut syntejään anteeksi.
Toisaalta protestanteille homma on vielä helpompi. Palstan luterilaiset lukijat korjatkoot jos erehdyn, mutta käsittääkseni luterilainen saa syntinsä anteeksi rukoilemalla anteeksiantoa Jumalalta, mikä nähdäkseni on aika paljon helpompi homma.
3. Pedofiliaa on vain katolisessa kirkossa, jonka papit ovat kaikki pedofiileja.
Jokainen pedofiliatapaus on tietysti liikaa ja pappi pedofiilina on erityisen suuri kauhistus hänen opetuksellisen ja esikuvallisen tehtävänsä takia. Pedofiliaa on kuitenkin suhteessa yhtä paljon muissakin uskontokunnissa (ja niiden ulkopuolella esim. poliisien ja opettajien keskuudessa), mutta niiden suhteellisen pienuuden ja median lievästi puolueellisen katolisuusasenteen tähden vaikutelma ei ole sama. Lisäksi katolisista papeista pedofiileja on todella pieni osuus - kaltaisesi totuuden äänitorvet voisivat joskus miettiä, miten mustaavat viattomien mainetta tuollaisilla yleistävillä huomautuksilla. Suurempi totuusarvo olisi lauseella "kaikki suomalaiset puukottavat kännipäissään", koska yleistys on hieman pienempi.>>>>>>Että rippi olisi pätevä, täytyy siihen liittyä aito katumus ja päätös olla tekemättä syntiä jatkossa, muuten pappi ei voi antaa synninpäästöä. Jos joku väärinkäyttää rippiä kuvaamallasi tavalla, hän ei ole saanut syntejään anteeksi.Toisaalta protestanteille homma on vielä helpompi. Palstan luterilaiset lukijat korjatkoot jos erehdyn, mutta käsittääkseni luterilainen saa syntinsä anteeksi rukoilemalla anteeksiantoa Jumalalta, mikä nähdäkseni on aika paljon helpompi homma.
- keltapunainen
huu kirjoitti:
Ei ole kyse myyteistä, vaan on totista totta, että katolilaisuus on mielisairautta ja kaksinaismoraalista.
En halua uskoa, että olet sitä henkilökohtaisesti, mutta roomalaiskatoilnen kirkko on paaveineen jotain sellaista, jota ei enää pitäisi olla, ja maailma olisi parempi paikka, jos vatikaanin arkisto tuotaisiin päivänvaloon ja institutio vihdoinkin tuomittaisiin vaikka haagissa tekemisistään.
On totta, että ala-asteen historiankirjatkin pyrkivät inhimillisyyteen enemmän, kuin katolinen kirkko koskaan,
Suomen koululaitosta tullaankin ihailemaan ympäri maailmaa.
Kännispäiten puukotukset ovat mitätön kuriositeetti verrattuna siihen, jos katolinen pappi käyttää(murhaa henkisesti) esim. sata pikkupoikaa hyväkseen.
Kyse on silloin "sarjamurhasta".
Mafia on saanut alkunsa vatikaanista, kuten roomalaiskatolinen kirkkokin.
Ettei vaan olis ollut samat perustajatkin?>> Ei ole kyse myyteistä, vaan on totista totta, että katolilaisuus on mielisairautta >>
Anna refernessi tähän. Vai onko niin että esität tässä taas oman mielipiteen asiasta, etkä tieteellistä faktaa. Referenssiksi ei kelpaa protestanttisen kirkon omat julkaisut vaan kysessä pitää olla todellisessa tieteellisessä lehdessä tehty normaalin referee-menettelyn läpi käynyt artikkeli.
>>katolinen pappi käyttää(murhaa henkisesti) esim. sata pikkupoikaa hyväkseen. >>
Jutustasi saa sen kuvan että lasten hyväksi käyttö olisi kovin yleistä. Itse toimin messupavelijan useasti nuorempana eikä minua hyväksikäytetty. Ei tehty edes yhtään asiatonta huomautusta. Olenkohan jotenkin poikkeava kuten esim. South Parkin Opo.
Käsittääkseni mafia sai alkunsa Sisiliasta, jossa kummisedät suojelivat alaisiaan muita rikollisia vastaan. - keltapunainen
Kosti-Juhani kirjoitti:
>>>>>>Että rippi olisi pätevä, täytyy siihen liittyä aito katumus ja päätös olla tekemättä syntiä jatkossa, muuten pappi ei voi antaa synninpäästöä. Jos joku väärinkäyttää rippiä kuvaamallasi tavalla, hän ei ole saanut syntejään anteeksi.Toisaalta protestanteille homma on vielä helpompi. Palstan luterilaiset lukijat korjatkoot jos erehdyn, mutta käsittääkseni luterilainen saa syntinsä anteeksi rukoilemalla anteeksiantoa Jumalalta, mikä nähdäkseni on aika paljon helpompi homma.
>> Ja kuinkahan kauan se päätös olla tekemättä syntiä säilyy? Luulen, että jo rippituolista lähtiessä saattaa ajatuksiin nousta vaikka 10 vuoden takainen "naapurin loukkaus". Synti se on sekin.
- Kosti-Juhani
keltapunainen kirjoitti:
>> Ja kuinkahan kauan se päätös olla tekemättä syntiä säilyy? Luulen, että jo rippituolista lähtiessä saattaa ajatuksiin nousta vaikka 10 vuoden takainen "naapurin loukkaus". Synti se on sekin.
...synnin tekemisen tulevaisuutta.
- LLL
Kosti-Juhani kirjoitti:
>>>>>>Että rippi olisi pätevä, täytyy siihen liittyä aito katumus ja päätös olla tekemättä syntiä jatkossa, muuten pappi ei voi antaa synninpäästöä. Jos joku väärinkäyttää rippiä kuvaamallasi tavalla, hän ei ole saanut syntejään anteeksi.Toisaalta protestanteille homma on vielä helpompi. Palstan luterilaiset lukijat korjatkoot jos erehdyn, mutta käsittääkseni luterilainen saa syntinsä anteeksi rukoilemalla anteeksiantoa Jumalalta, mikä nähdäkseni on aika paljon helpompi homma.
"Toiseksi, kumpi näkee sydämeen paremmin, Jumala vai pappi. Luulen, että se on Jumala. Joten, onkohan se nyt helpompaa saada syntinsä anteeksi Jumalalta vai papilta. Pappia voi aina petkuttaa, Jumalaa ei. Lultavasti katolisetkin pyytävät syntejään anteeksi myös Jumalalta, eivätkä aina juokse rippituoliin."
Ripissä pyydämme syntejämme anteeksi Jumalalta.
Pappi antaa anteeksi Jumalan valtuuttamana. Jeesushan antoi apostoleille vallan antaa synnit anteeksi tai olla antamatta.
Pyydämme myös anteeksi pienempiä syntejämme
yksityisesti Jumalalta rukouksissa.
Jos kerran syntejä voi saada TAI olla saamatta
anteeksi, niin mistä tietää että on saanut anteeksi, jos sitä anoo vain yksikseen Jumalalta?
Onko se vain tunne? Voitko olla itsellesi varmasti rehellinen? Vaikuttaako sielunvihollinen
ajatuksiisi? - keltapunainen
Kosti-Juhani kirjoitti:
...synnin tekemisen tulevaisuutta.
Miksi synnin tekemisen tulevaisuus oli helpompaa ennustaa kuin muu tulevaisuus?
Toki ripittäytyjä voi olla melko varma siitä, että myös tulevaisuudessa tekee syntiä, mutta ripittäytessä hän voi kuitenkin olla täysin rehellinen ja sanoa katuvansa tekemiään syntejään. Ja luvata olla tekemättä syntiä jatkossa. Tässä hänen tulee uskoa, että Jumala antaa hänelle voimia olla tekemättä syntiä ja kestää kiusauksia. - Kosti-Juhani
keltapunainen kirjoitti:
Miksi synnin tekemisen tulevaisuus oli helpompaa ennustaa kuin muu tulevaisuus?
Toki ripittäytyjä voi olla melko varma siitä, että myös tulevaisuudessa tekee syntiä, mutta ripittäytessä hän voi kuitenkin olla täysin rehellinen ja sanoa katuvansa tekemiään syntejään. Ja luvata olla tekemättä syntiä jatkossa. Tässä hänen tulee uskoa, että Jumala antaa hänelle voimia olla tekemättä syntiä ja kestää kiusauksia....että ihminen on perisynnin tahraama, niin voi olla varma, että ihminen ainakin ajatuksissaan tekee syntiä, vaikka hän ei sitä tahtoisikaan. Siksi synnin tekemisen tulevaisuus on helpompi ennustaa, kuin esimerkisi se, mitä tapahtuu huomenna.
En epäile tässä ripittäytyjän rehellisyyttä, vaan sitä, että ihminen ei voi hallita ajatuksiaan ja joka päivä ajatuksiin nousee kaikenlaisia ei-hyviä ajatuksia, ja vaikka ne eivät johtaisikkaan tekoihin, ovat pahat ajatuksetkin syntiä. Toki meidän kristittyinä tulee taistella pahoja ajatuksia vastaan, mutta valitettavasti me emme voi läheskään aina niiltä välttyä. - Turust
Kosti-Juhani kirjoitti:
...että ihminen on perisynnin tahraama, niin voi olla varma, että ihminen ainakin ajatuksissaan tekee syntiä, vaikka hän ei sitä tahtoisikaan. Siksi synnin tekemisen tulevaisuus on helpompi ennustaa, kuin esimerkisi se, mitä tapahtuu huomenna.
En epäile tässä ripittäytyjän rehellisyyttä, vaan sitä, että ihminen ei voi hallita ajatuksiaan ja joka päivä ajatuksiin nousee kaikenlaisia ei-hyviä ajatuksia, ja vaikka ne eivät johtaisikkaan tekoihin, ovat pahat ajatuksetkin syntiä. Toki meidän kristittyinä tulee taistella pahoja ajatuksia vastaan, mutta valitettavasti me emme voi läheskään aina niiltä välttyä.paitsi lähimmäiseni aasin himoitsemisesta, olen ihmeekseni vapautunut jopa hänen vaimonsa himoitsemisesta. Olen siitä kovasti kiitollinen.:)
- huu
keltapunainen kirjoitti:
>> Ei ole kyse myyteistä, vaan on totista totta, että katolilaisuus on mielisairautta >>
Anna refernessi tähän. Vai onko niin että esität tässä taas oman mielipiteen asiasta, etkä tieteellistä faktaa. Referenssiksi ei kelpaa protestanttisen kirkon omat julkaisut vaan kysessä pitää olla todellisessa tieteellisessä lehdessä tehty normaalin referee-menettelyn läpi käynyt artikkeli.
>>katolinen pappi käyttää(murhaa henkisesti) esim. sata pikkupoikaa hyväkseen. >>
Jutustasi saa sen kuvan että lasten hyväksi käyttö olisi kovin yleistä. Itse toimin messupavelijan useasti nuorempana eikä minua hyväksikäytetty. Ei tehty edes yhtään asiatonta huomautusta. Olenkohan jotenkin poikkeava kuten esim. South Parkin Opo.
Käsittääkseni mafia sai alkunsa Sisiliasta, jossa kummisedät suojelivat alaisiaan muita rikollisia vastaan.Mielisairautta on muuntaa raamatun tekstiä omiin tarpeisiin sekä noitavainot ja kaikki augustinuksen ajoista uskonnon valjastaminen alhaisiin päämääriin juuri erityisesti roomalaiskatolisessa uskontosuuntauksessa.
Kyse onkin vallanpidosta enemmän, kuin pyyteettömästä uskonnonharjoittamisesta.
Kenties roomalaiskatolisuus ei suomessa ole niin pahaa, kuin maissa, jossa se on vallitsevana harhauskona.
Ok!Mafia on sisiliasta, mutta ei olisi koskaan päässyt valtaan ilman roomalaiskatolisuuteen sisäänkirjoitettua anekauppa-rippi armahtelua. - Kosti-Juhani
Turust kirjoitti:
paitsi lähimmäiseni aasin himoitsemisesta, olen ihmeekseni vapautunut jopa hänen vaimonsa himoitsemisesta. Olen siitä kovasti kiitollinen.:)
...kovin iloinen puolestasi.
- keltapunainen
huu kirjoitti:
Mielisairautta on muuntaa raamatun tekstiä omiin tarpeisiin sekä noitavainot ja kaikki augustinuksen ajoista uskonnon valjastaminen alhaisiin päämääriin juuri erityisesti roomalaiskatolisessa uskontosuuntauksessa.
Kyse onkin vallanpidosta enemmän, kuin pyyteettömästä uskonnonharjoittamisesta.
Kenties roomalaiskatolisuus ei suomessa ole niin pahaa, kuin maissa, jossa se on vallitsevana harhauskona.
Ok!Mafia on sisiliasta, mutta ei olisi koskaan päässyt valtaan ilman roomalaiskatolisuuteen sisäänkirjoitettua anekauppa-rippi armahtelua.Pahoittelen viestini viivästymistä, mutta minun pitää tehdä töitäkin ja tällä viikolla on ollut tilanne päällä kokoajan.
>> Mielisairautta on muuntaa raamatun tekstiä omiin tarpeisiin sekä noitavainot ja kaikki augustinuksen ajoista uskonnon valjastaminen alhaisiin päämääriin juuri erityisesti roomalaiskatolisessa uskontosuuntauksessa.>>
Hmm , outu juttu mutta minä olen käsittänyt mielisairauden ihan muulla tavalla. Mielestäni raamatun tekstejä ei ihan kirjaimellisesti pidäkkään ymmärtää.
Siitä, että uskontoa käytetään muiden kuin hengellisten päämäärien saavuttamiseen minä olen samaa mieltä kanssasi, että se on arveluttavaa puuhaa.
>>Kyse onkin vallanpidosta enemmän, kuin pyyteettömästä uskonnonharjoittamisesta.
Kenties roomalaiskatolisuus ei suomessa ole niin pahaa, kuin maissa, jossa se on vallitsevana harhauskona.>>
En ole ollenkaan samaa mieltä tästä, sillä maissa jossa rk on valtauskontona suhde kirkkoon on aikalailla samanlainen kuin esimerkiksi Suomessa: kirkon opetuksille viitataan kintaalla.
Mitä tulee harhausko käsityksiisi niin, minusta sinun kannattaisi tutustua tarkemmin kirkon opetuksiin esim lukemalla katekismus ja Vatikaanin toisen konsilin dokumentit läpi. Niistä voisi moni protestatti oppia paljon.
Mitä tulee uskonnon käyttöön vallan välineenä niin mieleeni tulle aikani varusmiespalveluksessa, jolloin uskonnollisiin tilaisuuksiin (ev.lut.) osallistuminen oli pakollista. Ja nykyäänhän meillä on pressana ex-lesbo ateisti, joka sitten meni näön vuoksi naimisiin ja liittyi kirkkoon.
>>Ok!Mafia on sisiliasta, mutta ei olisi koskaan päässyt valtaan ilman roomalaiskatolisuuteen sisäänkirjoitettua anekauppa-rippi armahtelua.>>
Jos tuo on totta niin miksi sitten Japanissa on Yakuza. Oliko tämä sitten jesuiittojen vienzituote sinne?
Tässä vähän rupeaa hävettämään tämä oma nimimerkkini kun tuo AS Roma pelaa niin hävyttömän huonosti. - Serafim
keltapunainen kirjoitti:
Pahoittelen viestini viivästymistä, mutta minun pitää tehdä töitäkin ja tällä viikolla on ollut tilanne päällä kokoajan.
>> Mielisairautta on muuntaa raamatun tekstiä omiin tarpeisiin sekä noitavainot ja kaikki augustinuksen ajoista uskonnon valjastaminen alhaisiin päämääriin juuri erityisesti roomalaiskatolisessa uskontosuuntauksessa.>>
Hmm , outu juttu mutta minä olen käsittänyt mielisairauden ihan muulla tavalla. Mielestäni raamatun tekstejä ei ihan kirjaimellisesti pidäkkään ymmärtää.
Siitä, että uskontoa käytetään muiden kuin hengellisten päämäärien saavuttamiseen minä olen samaa mieltä kanssasi, että se on arveluttavaa puuhaa.
>>Kyse onkin vallanpidosta enemmän, kuin pyyteettömästä uskonnonharjoittamisesta.
Kenties roomalaiskatolisuus ei suomessa ole niin pahaa, kuin maissa, jossa se on vallitsevana harhauskona.>>
En ole ollenkaan samaa mieltä tästä, sillä maissa jossa rk on valtauskontona suhde kirkkoon on aikalailla samanlainen kuin esimerkiksi Suomessa: kirkon opetuksille viitataan kintaalla.
Mitä tulee harhausko käsityksiisi niin, minusta sinun kannattaisi tutustua tarkemmin kirkon opetuksiin esim lukemalla katekismus ja Vatikaanin toisen konsilin dokumentit läpi. Niistä voisi moni protestatti oppia paljon.
Mitä tulee uskonnon käyttöön vallan välineenä niin mieleeni tulle aikani varusmiespalveluksessa, jolloin uskonnollisiin tilaisuuksiin (ev.lut.) osallistuminen oli pakollista. Ja nykyäänhän meillä on pressana ex-lesbo ateisti, joka sitten meni näön vuoksi naimisiin ja liittyi kirkkoon.
>>Ok!Mafia on sisiliasta, mutta ei olisi koskaan päässyt valtaan ilman roomalaiskatolisuuteen sisäänkirjoitettua anekauppa-rippi armahtelua.>>
Jos tuo on totta niin miksi sitten Japanissa on Yakuza. Oliko tämä sitten jesuiittojen vienzituote sinne?
Tässä vähän rupeaa hävettämään tämä oma nimimerkkini kun tuo AS Roma pelaa niin hävyttömän huonosti.Till tidernapahan har man levat! Vai on pressa ex-lesbo ateisti?!?
Tietääkseni Toweri Tasavallan Rouva Presidentti on toiminut aktiivisesti kristillisessä setlementtiliikkeessä, ollut Seta ry:n puheenjohtajana, eronnut (lut)kirkosta, mennyt siviilinaimisiin.
Tämä lienee faktaa, sinun nimittelysi hänestä pahantahtoista fiktiota. O tempora o mores... - Markus2
Serafim kirjoitti:
Till tidernapahan har man levat! Vai on pressa ex-lesbo ateisti?!?
Tietääkseni Toweri Tasavallan Rouva Presidentti on toiminut aktiivisesti kristillisessä setlementtiliikkeessä, ollut Seta ry:n puheenjohtajana, eronnut (lut)kirkosta, mennyt siviilinaimisiin.
Tämä lienee faktaa, sinun nimittelysi hänestä pahantahtoista fiktiota. O tempora o mores...Vai on presidentti taas ateistilesbo??? Haloo? Millaiset elukat tänne listalle oikein kirjoittaa? Vähän kunnioitusta presidenttiä kohtaan, kiitos! Ja hei, yhtä en ymmärrä; miksi ihmeessä lesbo-sanaa käytetään halventavassa merkityksessä? Kyllä teillä on kummallinen arvomaailma, kun kaikki erilainen ja vähemmistöön kuuluva on kauheaa. Katolilaiset itse ovat tässä maassa niin pieni vähemmistö (homojakin on enemmän), että luulisi ymmärrystä löytyvän, jos ei muuta niin omakohtaisen kokemuksen kautta! Vaan taitaa olla liikaa pyydetty ultrakonservatiivilta katolilaiselta...
- keltapunainen
Serafim kirjoitti:
Till tidernapahan har man levat! Vai on pressa ex-lesbo ateisti?!?
Tietääkseni Toweri Tasavallan Rouva Presidentti on toiminut aktiivisesti kristillisessä setlementtiliikkeessä, ollut Seta ry:n puheenjohtajana, eronnut (lut)kirkosta, mennyt siviilinaimisiin.
Tämä lienee faktaa, sinun nimittelysi hänestä pahantahtoista fiktiota. O tempora o mores...Eräät hyvät tuttavani joilla ei ole tapana valehdella missään asiassa kertovat nimenomaan että syy siihen, että Tarja Setaan liittyi, oli hänen sukupuolinen suuntautumisensa.
Lisäksi hän virallisti nykyisen suhteensa vain siksi että hänestä tuli presidentti. Tämän hän itsekin myöntää julkisesti. - keltapunainen
Markus2 kirjoitti:
Vai on presidentti taas ateistilesbo??? Haloo? Millaiset elukat tänne listalle oikein kirjoittaa? Vähän kunnioitusta presidenttiä kohtaan, kiitos! Ja hei, yhtä en ymmärrä; miksi ihmeessä lesbo-sanaa käytetään halventavassa merkityksessä? Kyllä teillä on kummallinen arvomaailma, kun kaikki erilainen ja vähemmistöön kuuluva on kauheaa. Katolilaiset itse ovat tässä maassa niin pieni vähemmistö (homojakin on enemmän), että luulisi ymmärrystä löytyvän, jos ei muuta niin omakohtaisen kokemuksen kautta! Vaan taitaa olla liikaa pyydetty ultrakonservatiivilta katolilaiselta...
Enhän minä käytäkkään sanaa lesbo halventavassa merkityksessä. Onko Tarja niin kuin Josef Wrobel, jonka toimintaa tai käyttäytymistä ei saa arvostella?
Katolilaiset ovat kyllä vähemmistönä Suomessa, mutta minusta katolisuutta ei silti tule hävetä, sillä onhan se valtauskontona Euroopassa.
Olenko ultrakonservatiivi? Hmm. Tietysti se riippuu siitä mistä vinkkelistä asioita katsoo. - Kikka
keltapunainen kirjoitti:
Enhän minä käytäkkään sanaa lesbo halventavassa merkityksessä. Onko Tarja niin kuin Josef Wrobel, jonka toimintaa tai käyttäytymistä ei saa arvostella?
Katolilaiset ovat kyllä vähemmistönä Suomessa, mutta minusta katolisuutta ei silti tule hävetä, sillä onhan se valtauskontona Euroopassa.
Olenko ultrakonservatiivi? Hmm. Tietysti se riippuu siitä mistä vinkkelistä asioita katsoo.Ai et vai? Eihän kukaan ole koskaan missään väittänyt, että piispa wrobel olisi homo, joten tältä osin rinnastuksesi tarja halosen ja piispan välillä ontuu. KUten ontuu myöskin logiikkasi; julkisessa virassa olevan ihmisen toimia saa arvostella, mutta seksuaalisella suuntautumisella EI OLE mitään tekemistä kenenkään viranhoidon kanssa. Kaikenlainen homottelu/lesbottelu on vain osoitus kirjoittajan henkisestä alamittaisuudesta.
- Sinikka
keltapunainen kirjoitti:
Eräät hyvät tuttavani joilla ei ole tapana valehdella missään asiassa kertovat nimenomaan että syy siihen, että Tarja Setaan liittyi, oli hänen sukupuolinen suuntautumisensa.
Lisäksi hän virallisti nykyisen suhteensa vain siksi että hänestä tuli presidentti. Tämän hän itsekin myöntää julkisesti.Mistä ihmeestä sinun tuttavasi kenenkään seksuaalisesta suuntautumisesta mitään tietää?? Ei voi tietää, paitsi jos tuttavasi on nainen ja on ollut intiimissä suhteessa Tarjaan. Kaikki muu on pelkkää pahantahtoista panettelua, ihmettelen miten tasavallan presidentti liittyy katoliselle keskustelulistalle. Tuntuukin siltä, ettei täällä pahansuopien ihmishirviöiden joukossa ole muuta kuin vihanlietsontaa ja paskanpuhumista. Mutta sehän on tyypillistä katolisen lahkon junteille.
- keltapunainen
Kikka kirjoitti:
Ai et vai? Eihän kukaan ole koskaan missään väittänyt, että piispa wrobel olisi homo, joten tältä osin rinnastuksesi tarja halosen ja piispan välillä ontuu. KUten ontuu myöskin logiikkasi; julkisessa virassa olevan ihmisen toimia saa arvostella, mutta seksuaalisella suuntautumisella EI OLE mitään tekemistä kenenkään viranhoidon kanssa. Kaikenlainen homottelu/lesbottelu on vain osoitus kirjoittajan henkisestä alamittaisuudesta.
Eihän kukaan olekkaan väittänyt että piispa on homo. Enkä esittänyt vertausta siksi että piispa olisi homo vaan siksi että nähtävästi on olemassa ihmisä joita ei saa arvostella.
Minusta seksuaalisella suuntautumisella on paljonkin tekemistä viranhoidon kanssa. Esimerkkinä voisi mainita sen että jos eduskunta päättää homojen ja lesbojen adopito-oikeudesta. Tällöin presidentti voi käyttää tai olla käyttämättä valtaansa jotta lakia ei hyväksytä. - keltapunainen
Sinikka kirjoitti:
Mistä ihmeestä sinun tuttavasi kenenkään seksuaalisesta suuntautumisesta mitään tietää?? Ei voi tietää, paitsi jos tuttavasi on nainen ja on ollut intiimissä suhteessa Tarjaan. Kaikki muu on pelkkää pahantahtoista panettelua, ihmettelen miten tasavallan presidentti liittyy katoliselle keskustelulistalle. Tuntuukin siltä, ettei täällä pahansuopien ihmishirviöiden joukossa ole muuta kuin vihanlietsontaa ja paskanpuhumista. Mutta sehän on tyypillistä katolisen lahkon junteille.
Miten mielestäsi mistään jota ei ole itse kokenut voi tietää jotakin?
Tällä hetkellä maailmassa on vain kolme sellaista ihmistä joiden sanaan luotan sellaisenaan tarkastamatta sitä useista eri lähteistä. Kummisetäni on yksi niistä. Kaksi muuta asuvat ulkomailla. - keltapunainen
Sinikka kirjoitti:
Mistä ihmeestä sinun tuttavasi kenenkään seksuaalisesta suuntautumisesta mitään tietää?? Ei voi tietää, paitsi jos tuttavasi on nainen ja on ollut intiimissä suhteessa Tarjaan. Kaikki muu on pelkkää pahantahtoista panettelua, ihmettelen miten tasavallan presidentti liittyy katoliselle keskustelulistalle. Tuntuukin siltä, ettei täällä pahansuopien ihmishirviöiden joukossa ole muuta kuin vihanlietsontaa ja paskanpuhumista. Mutta sehän on tyypillistä katolisen lahkon junteille.
Lisäys vielä edelliseen viestiin: voit myös vastata alkuperäisen viestin muihin kysymyksiin niin ei tarviste pressasta keskustella.
- matti
keltapunainen kirjoitti:
Lisäys vielä edelliseen viestiin: voit myös vastata alkuperäisen viestin muihin kysymyksiin niin ei tarviste pressasta keskustella.
eikös setan johtoportaaseen pääse jos itse kuuluu mihin tahansa tällaisiin vähemmistöihin. eihän se välttämättä juuri lesboutta merkitse.
- Sampovaari
keltapunainen kirjoitti:
Eihän kukaan olekkaan väittänyt että piispa on homo. Enkä esittänyt vertausta siksi että piispa olisi homo vaan siksi että nähtävästi on olemassa ihmisä joita ei saa arvostella.
Minusta seksuaalisella suuntautumisella on paljonkin tekemistä viranhoidon kanssa. Esimerkkinä voisi mainita sen että jos eduskunta päättää homojen ja lesbojen adopito-oikeudesta. Tällöin presidentti voi käyttää tai olla käyttämättä valtaansa jotta lakia ei hyväksytä.Tutustupas nyt lainsäädäntöön ja presidentin valtaoikeuksiin. Suomessa EI ole pressalla veto-oikeutta siinä mielessä kuin jossain muualla maailmassa. Että tipahti taas pohja pois sun jutuiltas, tyhmä.
- Paskanruskea
keltapunainen kirjoitti:
Miten mielestäsi mistään jota ei ole itse kokenut voi tietää jotakin?
Tällä hetkellä maailmassa on vain kolme sellaista ihmistä joiden sanaan luotan sellaisenaan tarkastamatta sitä useista eri lähteistä. Kummisetäni on yksi niistä. Kaksi muuta asuvat ulkomailla.Sun kummisetäs on pahantahtoinen hölmö ihminen, joka levittelee perättömiä puheita siinä määrin, että presidentti voisi hänet vaikka oikeuteen haastaa! No, fiksuna ihmisenä ei sitä tietenkään tee.
Silloin kun puhutaan jonkun seksielämästä, niin ei siitä voi FAKTAA sanoa kuin sellaiset, joilla on sitä kokemusta on. Minä en voi sanoa sinua homoksi,lesboksi enkä heteroksi, koska EN tiedä enkä tunne sinua eikä meillä ole koskaan mitään suhdetta ollut. Ainoastaan asianosaiset voisivat siitä jotain sanoa. Toki älyllisesti alamittaiset sintit voivat levitellä huhuja vastoin parempaa tietoaan, mutta mihinkään olemassaolevaan faktaan ne eivät perustu. On tietenkin sibulle ihanaa, että Jumalan ja Jeesuksen, Paavin, Raamatun ja Katekismuksen seuraan on noussut myös Pyhä Godfather, joka ei koskaan erehdy. Lähetä seuraavaksi se Delfoin oraakkeli myös meille, ois vähän asiaa. - Marie
Serafim kirjoitti:
Till tidernapahan har man levat! Vai on pressa ex-lesbo ateisti?!?
Tietääkseni Toweri Tasavallan Rouva Presidentti on toiminut aktiivisesti kristillisessä setlementtiliikkeessä, ollut Seta ry:n puheenjohtajana, eronnut (lut)kirkosta, mennyt siviilinaimisiin.
Tämä lienee faktaa, sinun nimittelysi hänestä pahantahtoista fiktiota. O tempora o mores...Onhan sillä se au-lapsikin, Anna.
- Maisa-Talvikki
matti kirjoitti:
eikös setan johtoportaaseen pääse jos itse kuuluu mihin tahansa tällaisiin vähemmistöihin. eihän se välttämättä juuri lesboutta merkitse.
Setassa toimii ja on toiminut myös heteroita, koska sellaisia järkeviä heteroitakin tästä maasta löytyy, että he katsovat tärkeäksi homojen asian ajamisen. Tätä tietenkin on vaikea katoliikin järjellä käsittää, mutta se todellakin on totta! Tämä on kuitenkin moniarvoinen ja liberaali yhteiskunta, vaikka tämäkään ei fundiskatkun järkeen mahdu. Monella heterolla voi olla homokavereita/homosukulaisia ja he saavat tästä kimmokkeen tulla mukaan setan toimintaan.
- Varanotaari Karvonen
keltapunainen kirjoitti:
Eihän kukaan olekkaan väittänyt että piispa on homo. Enkä esittänyt vertausta siksi että piispa olisi homo vaan siksi että nähtävästi on olemassa ihmisä joita ei saa arvostella.
Minusta seksuaalisella suuntautumisella on paljonkin tekemistä viranhoidon kanssa. Esimerkkinä voisi mainita sen että jos eduskunta päättää homojen ja lesbojen adopito-oikeudesta. Tällöin presidentti voi käyttää tai olla käyttämättä valtaansa jotta lakia ei hyväksytä.Perustuslain mukaan lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta. Lain säätäminen tulee eduskunnassa vireille hallituksen esityksellä taikka kansanedustajan lakialoitteella, joka voidaan tehdä eduskunnan ollessa koolla. Presidentti antaa eduskunnalle hallituksen esitykset (HE) lakiehdotuksineen. Eduskunnassa lakialoitteen voi tehdä kansanedustaja yksin tai useampi kansanedustaja yhdessä. Presidentti voi myös peruuttaa HE:n, jonka käsittely eduskunnassa on kesken. Eduskunta käsittelee HE:n tai lakialoitteen ja päättää ehdotuksen lopullisesta sisällöstä.
Presidentin antamat HE:t valmistelee ja esittelee presidentille eduskunnalle antamista varten asianomainen ministeriö ja ministeri. Ennen presidentin esittelyä valtioneuvosto (hallitus) yleisistunnossaan hyväksyy osaltaan HE:n sisällön. HE:n peruuttaminen ja eduskunnan hyväksymän lain vahvistaminen esitellään samalla tavalla.
Tasavallan presidentti päättää HE:n sisällöstä ja lakien vahvistamisesta valtioneuvostossa sen ratkaisuehdotuksesta. Jos presidentti ei päätä asiasta valtioneuvoston ratkaisuehdotuksen mukaisesti, asia palautuu valtioneuvoston valmisteltavaksi. Tämän jälkeen HE:n antamisesta ja peruuttamisesta päätetään valtioneuvoston uuden ratkaisuehdotuksen mukaisesti.
Eduskunnan hyväksymä laki on esiteltävä tasavallan presidentin vahvistettavaksi. Presidentin on päätettävä lain vahvistamisesta kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun laki on toimitettu vahvistettavaksi. Presidentti voi hankkia laista lausunnon korkeimmalta oikeudelta tai korkeimmalta hallinto-oikeudelta ennen vahvistamista.
Jollei presidentti vahvista lakia, se palautuu eduskunnan käsiteltäväksi. Laki on hyväksyttävä asiasisällöltään muuttamattomana tai hylättävä eduskunnan täysistunnossa yhden käsittelyn asiana äänten enemmistöllä. Näin hyväksytty laki tulee voimaan ilman vahvistusta. Lain katsotaan rauenneen, jos eduskunta ei ole sitä uudestaan hyväksynyt. Laki otetaan viipymättä uudelleen käsiteltäväksi eduskunnassa, jos tasavallan presidentti ei ole säädetyn määräajan kuluessa vahvistanut sitä. Laki, joka vahvistetaan tai tulee voimaan ilman vahvistusta, on tasavallan presidentin allekirjoitettava ja asianomaisen ministerin varmennettava.
Lainsäädäntöasioissa presidentti on siten viime kädessä sidottu valtioneuvoston kantaan lakien vahvistamispäätöstä lukuunottamatta. - keltapunainen
Sampovaari kirjoitti:
Tutustupas nyt lainsäädäntöön ja presidentin valtaoikeuksiin. Suomessa EI ole pressalla veto-oikeutta siinä mielessä kuin jossain muualla maailmassa. Että tipahti taas pohja pois sun jutuiltas, tyhmä.
siitä onko presidentillä veto-oikeutta vai ei hän voi käyttää valtaansa (=auktoriteettiään) asiassa ja näin vaikuttaa monien muiden mielipiteeseen.
Esimerkki: Hägglund totesi että Suomen Natojäsenyydestä ei saa puhua. Tietysti ihmiset voivat puhua hänen mielipiteestään riippumatta, mutta joka tapauksessa hänen mielipiteellään on vaikutusta keskustelun kulkuun. - keltapunainen
Paskanruskea kirjoitti:
Sun kummisetäs on pahantahtoinen hölmö ihminen, joka levittelee perättömiä puheita siinä määrin, että presidentti voisi hänet vaikka oikeuteen haastaa! No, fiksuna ihmisenä ei sitä tietenkään tee.
Silloin kun puhutaan jonkun seksielämästä, niin ei siitä voi FAKTAA sanoa kuin sellaiset, joilla on sitä kokemusta on. Minä en voi sanoa sinua homoksi,lesboksi enkä heteroksi, koska EN tiedä enkä tunne sinua eikä meillä ole koskaan mitään suhdetta ollut. Ainoastaan asianosaiset voisivat siitä jotain sanoa. Toki älyllisesti alamittaiset sintit voivat levitellä huhuja vastoin parempaa tietoaan, mutta mihinkään olemassaolevaan faktaan ne eivät perustu. On tietenkin sibulle ihanaa, että Jumalan ja Jeesuksen, Paavin, Raamatun ja Katekismuksen seuraan on noussut myös Pyhä Godfather, joka ei koskaan erehdy. Lähetä seuraavaksi se Delfoin oraakkeli myös meille, ois vähän asiaa.Joo, presidentistä ei saa puhua pahaa.
Tosin kuitenkin itse luotan tiettyihin tuutuihini enemmän kuin varmaan tietoon chatissa. - matti
Maisa-Talvikki kirjoitti:
Setassa toimii ja on toiminut myös heteroita, koska sellaisia järkeviä heteroitakin tästä maasta löytyy, että he katsovat tärkeäksi homojen asian ajamisen. Tätä tietenkin on vaikea katoliikin järjellä käsittää, mutta se todellakin on totta! Tämä on kuitenkin moniarvoinen ja liberaali yhteiskunta, vaikka tämäkään ei fundiskatkun järkeen mahdu. Monella heterolla voi olla homokavereita/homosukulaisia ja he saavat tästä kimmokkeen tulla mukaan setan toimintaan.
enhän minä sanonut että halonen on lesbo tai ettei setassa voisi toimia ilman että on. mutta setan peruskirjassa lukee että pitää kuulua johonkin vähemmistöön että pääsee johtoportaaseen.
- bambo
Maks olet oikeassa. Katoliset ovat varmaan Suomen eniten syyttä parjattu ryhmä. On hämmästyttävää nähdä miten helposti ihmiset hyväksyvät kaikenlaiset katolisia koskevat, usein perättömät syytökset. Jostain syystä esim. me ortodoksit saamme yleensä olla rauhassa, vaikka olemme varmasti yhtä suuria syntisiä kuin katoliset.
Katolisen kirkon historiasta löytyy virheitä ja vikoja, mutta se kantaa aidosti apostolista jatkumoa ja opettaa apostolista uskoa.
Sen voi jokainen kiinnostunut tarkistaa, tietoa on kyllä saatavilla.
Sinunausta Sinulle Maks! - Turust
kouluopetustamme jonka perustella meillä on perustiedot Pyhästä inkvisitiosta, ristiretkistä, reformaatiosta ja siihen liittyvistä talonpoikaiskapinoista ym. Raamatun synnystä jne. Minä toivoisin noista kaikista voitavan keskustella asiallisesti. Ne ovat historiaa josta voimme oppia ja syventää uskomme perustaa.
Kyllä meillä on käytössämme paras länsimainen; mahdollisimman puolueeton tieto, joka erityisesti tarkentuu yliopistojen historian ja teologisten tiedekuntien opetuksessa. Teologian laitoksissa tutkitaan kriittisesti mm. protestanttisia liikkeitä.
"Kovin monet tuntuvat uskovan siihen, että heidän oma kuvansa historiasta esim. inkvisition, ristiretkien, reformaation, Raamatun synnyn ym. tapahtumien osalta on puolueeton ja siis ainoa oikea (koska nykymaailman silmissä vain näennäisesti puolueeton voi olla oikea)."
Kyllähän me nyt tunnemme pyhän inkvisition alunperin puhtaasti katolisen kirkon järjestelmänä. Minä ainakin hieman loukkaannun jos yrität katolisena uskotella ettet tunne esimerkiksi
MALLEUS MALEFICARUM ELI Noitavasaraa.
Inkvisition kaltaiselle laitokselle ei kirkon ulkopuolella ole julmuudessaan mitään johon sitä voitaisiin verrata. Katolinen kirkko vähättelee inkvisitio laitosta väittäen sen olleen tutkimusta suorittanut laitos jonka tuomiovaatimukset toteutettiin maallisella tuomiolla.
Tuo on tavallaan tietynlainen, kyseenalainen ja varsin arveluttava totuus. Täytyy muistaa, että inkvisition kidutus tutkimuksista eivät läheskään kaikki selvinneet maaliseen oikeuteen asti elävinä ja nekin jotka selvisivät olivat invalidisoituneet pysyvästi, ainakin lavat olivat murtuneet tai korjaamattomasti sijoiltaan tuon "tutkimuksen" jälkeen.
Toivoisin sinun tutustuvan tuohon noitavasaraan. Noitavasara on katolisen kirkon kirja, eikä protestanttien propagandaa. En kylläkään suostu uskomaan ettet sitä tuntisi.
Ristiretkien tutkimisessa taas pääsee hyvään alkuun tutkimalla aivan peruskoulun opetustamme. Hyvän lisän ristiretkitietämyksen tuo lähempi tutustuminen vaikkapa IV:een ristiretkeen jonka vaiheet ja seuraukset ovat varsin hyvin tunnetut.
Raamatun syntyvaiheista ei kirkkojemme teologiassa ole käsittääkseni juurikaan eroja, tutkimme samoja tietolähteitä, tosin ehkä joiltakin osin eritavoin kriittisesti.
"Eiköhän siis voitaisi sopia, että ihminen lankeaa helposti syntiin ja katsoa eri porukoiden virheiden sijaan sitä, mihin he pyrkivät ja mikä heissä on hyvää? Katolisessa kirkossa sitä on paljon, uskokaa tai älkää ;-)"
Kyllä siitä voimme sopia. Voimme tehdyistä synneistä myös ammentaa opiksemme ja etsiä niistä parannusta. Historian vääristelystä tai kieltämisestä tuo muutoinkin kortilla oleva moraalimme tai sivistyksemme ei lisäänny. Minun on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää, että tieteellisesti tutkitusta historiasta voi ollenkaan syntyä varsinaisia erimielisyyksiä. En ymmärrä myöskään, että pitää historia tai edes osa siitä kieltää.- Tellu
Asiaa! Maksille vielä lisäisin, että juuri sen tähden on tärkeää olla kieltämättä sitä kipeääkään historiaa, koska vain sillä tavoin voimme oppia. Historia on opettanut, että katolinen kirkko on matkansa varrella on monesti väärässä, siksi kannattaa suhtautua aina varauksella kirkon julkilausumiin. Katolinen kirkko on matkansa varrella hyväksynyt esim. orjuuden, joka nykytietämyksellä on täysin pöyristyttävä asia. Ehkäpä homoseksuaalisuuden ja abortin kanssa käy samalla tavalla, että tulevaisuus osoittaa kirkon olleen tässäkin asiassa vääräässä.
- Turust
Tellu kirjoitti:
Asiaa! Maksille vielä lisäisin, että juuri sen tähden on tärkeää olla kieltämättä sitä kipeääkään historiaa, koska vain sillä tavoin voimme oppia. Historia on opettanut, että katolinen kirkko on matkansa varrella on monesti väärässä, siksi kannattaa suhtautua aina varauksella kirkon julkilausumiin. Katolinen kirkko on matkansa varrella hyväksynyt esim. orjuuden, joka nykytietämyksellä on täysin pöyristyttävä asia. Ehkäpä homoseksuaalisuuden ja abortin kanssa käy samalla tavalla, että tulevaisuus osoittaa kirkon olleen tässäkin asiassa vääräässä.
karvaisia käsiäni. Ihmiskunnassa nyt yleensä on tapahtunut monia äärimmäisiä julmuuksia. Yhteisöillä joiden historia on pitkä, julmuuksien määrä osittain korreloituun aikaan. Tämä ei kuitenkaan anna oikeutta niiden unohtamiseen tai poissulkemiseen.
Viimeisen näytön ihmisen äärimmäisestä julmuudesta olemme saaneet noissa Beslanin tapahtumissa.
Reformaatiokaan ei suinkaan tapahtunut ollenkaan väkivallattomasti. Suomessa väkivalta oli vähäisempää, toki täälläkin moni menetti päänsä. Muistelisin myös jostakin lukeneeni jonkin ortodoksisen luostarin väen tappamisesta viimeiseen mieheen.
Minua vaan ärsyttää sellaisten asioiden kieltäminen, vääristely ja vähättely jotka ovat kaikkien vähänkään historiaa tuntevien yleisessä tiedossa, kuuluen jo peruskoulu opetukseen. - LLL
"Minun on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää, että tieteellisesti tutkitusta historiasta voi ollenkaan syntyä varsinaisia erimielisyyksiä. En ymmärrä myöskään, että pitää historia tai edes osa siitä kieltää."
Katolinen Kirkko ei kiellä menneisyyttään ja syyllisyyttään. Se kyllä haluaa korjata ne liioittelut ja vääristelyt mitä sitä vastaan on esitetty. Esimerkiksi Helsingin Sanomissa oli
artikkeli jokin aika sitten uudesta Inkvisitio-tutkimuksesta, jossa todettiin, että Katolisen
Kirkon roolia on liioiteltu historian aikana. BBC on tietääkseni tehnyt siitä jonkin dokumentinkin.
Tässä vielä BBC:n verkkosivuilla juttua asiasta:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3809983.stm - Turust
LLL kirjoitti:
"Minun on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää, että tieteellisesti tutkitusta historiasta voi ollenkaan syntyä varsinaisia erimielisyyksiä. En ymmärrä myöskään, että pitää historia tai edes osa siitä kieltää."
Katolinen Kirkko ei kiellä menneisyyttään ja syyllisyyttään. Se kyllä haluaa korjata ne liioittelut ja vääristelyt mitä sitä vastaan on esitetty. Esimerkiksi Helsingin Sanomissa oli
artikkeli jokin aika sitten uudesta Inkvisitio-tutkimuksesta, jossa todettiin, että Katolisen
Kirkon roolia on liioiteltu historian aikana. BBC on tietääkseni tehnyt siitä jonkin dokumentinkin.
Tässä vielä BBC:n verkkosivuilla juttua asiasta:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3809983.stmHesarin juttu ei nyt ole osunut silmiini. Sen sijaan esimerkiksi inkvisition uhrien lukumäärään on todettu olevan merkittävästi pienempi, mitä aikaisempien tietojen valossa on uskottu.
Minä olen inkvisition osalta viitannut tällä kerralla tuohon noitavasaraan josta käy hyvin ilmi inkvisition todellinen luonne, sekä pikälti muutkin tuon ajan kirkolliset tavoitteet.
Käsitykseni on ettei noitavasara voi olla tuntematon katolisen kirkon jäsenille. Mielestäni historian tutkimus ja tieto ei ole kenenkään syyllistämistä. Korkeintaan se voi olla joidenkin tosiasioiden toteamista.
Tietysti tapa jolla historiaa esitetään voi olla tarkoitushakuista ja pahansuopaa. Sellaiseen en itse koe syyllistyneeni. Mikäli nyt yleensäkään voidaan 1000 vuotta vanhoilla tapahtumilla ketään syyllistää.
En liioin käsitä ajatusta miten luterilaiset voisivat olla vapaita tai syyllisiä ihmiskunnan varhaisista tapahtumista. Ei luterilaisuudessakaan läheskään ole ratkaistu ihmiskunnan pahuuden ongelmaa.
Asioiden kieltäminen ei vaan vie moraaliamme eteenpäin. Päinvastoin se vie meitä syvemmälle pahaan.
Ihminen nyt vaan näyttää olevan altis pahuudelle jota kirkko tai kirkot eivät kykene estämään.
Voimmeko pahuutemme kiistämällä siitä vapautua? - Jerma
... vähättelee inkvisition tehokkuutta niin entä sitten? Uusnatsitkin vähättelevät kolmannen valtakunnan keskitysleirien tappotehokkuutta!
- Jerma
Tellu kirjoitti:
Asiaa! Maksille vielä lisäisin, että juuri sen tähden on tärkeää olla kieltämättä sitä kipeääkään historiaa, koska vain sillä tavoin voimme oppia. Historia on opettanut, että katolinen kirkko on matkansa varrella on monesti väärässä, siksi kannattaa suhtautua aina varauksella kirkon julkilausumiin. Katolinen kirkko on matkansa varrella hyväksynyt esim. orjuuden, joka nykytietämyksellä on täysin pöyristyttävä asia. Ehkäpä homoseksuaalisuuden ja abortin kanssa käy samalla tavalla, että tulevaisuus osoittaa kirkon olleen tässäkin asiassa vääräässä.
... taisi hyväksyä orjuuden! Raamatun nykyinen suomennos puhuu selvästi orjista ap. Paavalin teksteissä. Vanhempi eli 1930-luvun suomennos häveliäästi (?) palvelijoista. Kiellämmekö siis ap.Paavalin opetuksen??
- rousku
Jerma kirjoitti:
... taisi hyväksyä orjuuden! Raamatun nykyinen suomennos puhuu selvästi orjista ap. Paavalin teksteissä. Vanhempi eli 1930-luvun suomennos häveliäästi (?) palvelijoista. Kiellämmekö siis ap.Paavalin opetuksen??
Glenn Miller on kirjoittanut kysymykseesi erittäin pitkän ja hyvän vastauksen (http://www.christian-thinktank.com/qnoslave.html). Sen ehkä olennaisin osa on tiivistettynä julkaistu suomeksi erään ei-katolisen kristityn kotisivuilla: mene osoitteeseen http://users.utu.fi/jasmar/core/vast_osa2.htm ja katso otsikko "Orjuuden hyväksyttävyys".
- Jerma
rousku kirjoitti:
Glenn Miller on kirjoittanut kysymykseesi erittäin pitkän ja hyvän vastauksen (http://www.christian-thinktank.com/qnoslave.html). Sen ehkä olennaisin osa on tiivistettynä julkaistu suomeksi erään ei-katolisen kristityn kotisivuilla: mene osoitteeseen http://users.utu.fi/jasmar/core/vast_osa2.htm ja katso otsikko "Orjuuden hyväksyttävyys".
Käväisin mainitsemillasi suomal. kotisivuilla. Paremmalla ajalla perehdyn asiaan tarkemmin.
- Markus
riittää. Katolinen kirkko on loannut ihan itse oman maineensa, ei siihen ole tarvittu ulkopuolista apua. Ymmärrettävää on tietysti, että kirkkoa rakastavan arvostelukyky on siltä osin heikentynyt. Sekin on ihan tieteellinen tosiasia, että ihminen ei pysty kriittisesti arvioimaan rakkaimpiensa toimia, vaan pyrkii selittelemään ja puolustamaan heitä. Itsevaltainen järjestelmä kammoksuu kritiikkiä ja uudistuksia, paavin monarkia ei ole tästä poikkeus. Se on puhdasoppinen diktatuuri, jonka päämies väittää olevansa Jumalan valtakirjalla toimiva.
- Rivikatku
Kirjoittamasi on niin totta! Olen pistänyt saman merkille, että äärimmäisyyksiin uskonnollisessa pakkomielteessään menevät katolilaiset eivät suostu näkemään kirkkonsa mätää ydintä ja rappiota. Onhan se tietenkin aika luonnollista, mutta jos todellisuuden taju ja käsityskyky heittävät noin paljon, olisi kenties syytä hakeutua hoitoon. On olemassa tervettä uskonnollisuutta, mutta myös sairasta. Minustakin on naurettavaa, että katolinen kirkko väittää paavin olevan Jeesuksen sijainen maan päällä ja valtakirja tulee suoraan Jumalalta. Tuommoinen osoittaa mieletöntä fanatismia ja ainoan oikean totuuden omistamista- mitä suuruudenhulluutta! Miten falskia! Kuka tuommoisen voisi edes uskoa? Siis ihan vakavissaan? Katolisella kirkolla ja Jumalan valtuutuksella on yhtä paljon tekemistä kuin koppakuoriaisella ja kuulennolla
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6427882Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4362157Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2272065- 1431648
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511220Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251192Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951063Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65827Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6709Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.54696