Miten on mahdollista että Maria tuli raskaaksi neitsyenä raamatun kertomuksen mukaan.
Kuka hänet tarkasti että oli varmasti neitsyt.
Nimiä nimiä esiin, ei kannata uskoa sellaista josta ei ole todistetta.
Nyt joku luonnollisestikin sanoo että Jumalalle on kaikki mahdollista, kuten neitsyestä raskaaksi tuleminen, joka pitääkin paikkansa, eli se että Jumalalle on kaikki mahdollista, mutta kuka todistaa..???? Siinäpä kysymystä kerrakseen.
Entä Josef, Marian vanha äijänketale joka oli vielä kaikenlisäksi köyhä.. Miksi Jumala liitti kauniin nuoren tytön ja vanhan äijän yhteen kun paikalla varmasti olisi ollut nuorempia ja rikkaampiakin miehiä. EPÄREILUA, eikö totta.
Kuka hänet tarkasti että oli varmasti neitsyt.
Nimiä nimiä esiin, ei kannata uskoa sellaista josta ei ole todistetta.
Nyt joku luonnollisestikin sanoo että Jumalalle on kaikki mahdollista, kuten neitsyestä raskaaksi tuleminen, joka pitääkin paikkansa, eli se että Jumalalle on kaikki mahdollista, mutta kuka todistaa..???? Siinäpä kysymystä kerrakseen.
Entä Josef, Marian vanha äijänketale joka oli vielä kaikenlisäksi köyhä.. Miksi Jumala liitti kauniin nuoren tytön ja vanhan äijän yhteen kun paikalla varmasti olisi ollut nuorempia ja rikkaampiakin miehiä. EPÄREILUA, eikö totta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
tuo on, mutta tapahtuuhan tuollaista nykyäänkin. Lesbot ja homot voivat saada lapsia, vaikka se ei järjen mukaan pitäisi olla mahdollista. Tuohon osaa vastata Setan puheenjohtaja, joka asuu nykyään Helsingissä, Osoite: presidentinlinna.
pitäisikö kutsua Maria haudastaan ja pistää valheenpaljastuskoneeseen?
Maria oli JO LUVATTU avioon Joosefille ennenkuin sai tietää enkeliltä,sikiämisestä Pyhästä Hengestä mitään...
pitäisikö kutsua Maria haudastaan ja pistää valheenpaljastuskoneeseen?
Maria oli JO LUVATTU aviooon Joosefille ennenkuin enkeli "ilmoitti yliluonnollisesta sikiämisestä" hänelle.
:)
..Pyhä Henki pani Marian paksuksi korvan kautta? :)
Markuksen evankeliumissa on muuten mielenkiintoinen kohta, joka mielestäni saattaa Jeesuksen neitseestä syntymiset yms. liirumlaarumit outoon valoon..
"..Jeesus palasi sitten kotiin, ja kansaa kerääntyi taas niin paljon, etteivät hän ja opetuslapset edes päässeet syömään. Kun Jeesuksen omaiset kuulivat kaikesta tästä, he lähtivät sinne ottaakseen hänet huostaansa, sillä he luulivat, että hän oli poissa tolaltaan.. (Mark. 3:20-21)
[..snip happens..]
"...Jeesuksen äiti ja veljet olivat saapuneet paikalle. He jäivät ulos seisomaan ja lähettivät hakemaan häntä. Hänen ympärillään istui paljon ihmisiä, ja hänelle tuotiin sana: "Äitisi ja veljesi ovat tuolla ulkona ja kysyvät sinua..." (Mark. 3:31-32)
Noniin. Jeesus oli aloittanut "työnsä" ja tulee takaisin kotikaupunkiinsa. Jeesuksen omaiset, mukaanlukien hänen äitinsä (Maria), kuulivat tästä ja tuumivat Jeesuksen tulleen hulluksi (="poissa tolaltaan") ja pyrkivät lopettamaan Jeesuksen harrastukset.
HETKINEN!? Marian mielestä Jeesus oli seonnut, koska Jeesus oli alkanut saarnaamaan? Siis se sama Maria, joka synnytti neitseellisesti Jeesuksen? Sama Maria, jolle ENKELI ilmoitti Jeesuksen syntymästä? (esim. Luuk. 1:26->) Sama Maria, joka laulaa kiitosvirren? (Luuk. 1:46->)...
Kenties Maria ei tiennyt mitään enkeleistä, neitseellisistä syntymistä ja viisaista miehistä, koska kyseiset asiat eivät koskaan tapahtuneet?
lue Johannes 7:5. Niin ehkä Jeesuksen aloittama tehtävä ja opetus oli shokki jopa hänen läheisilleen...apostolitkin esittivät ymmärtämättömyytensä paljastavia kysymyksiä ennen Jeesuksen taivaaseen kohoamista, Apt1:6-8 selventää asiaa hyvin.
"Niin ehkä Jeesuksen aloittama tehtävä ja opetus oli shokki jopa hänen läheisilleen"
Tämä siitäkin huolimatta, että enkeli kertoi Marialle "Sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinä annat hänelle nimeksi Jeesus. Hän on oleva suuri, häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen. Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei ole loppua." (Luuk. 1:31-33).
Enkeli vieläpä kertoo Marialle, että lapsi on _Jumalan poika_. Mitenköhän Jeesuksen toiminnan aloitus oli shokki Marialle? Unohtiko hän kenties sellaiset triviaalit pikkuseikat kuten enkelin ilmestymisen ja neitseellisen syntymän? Vai olivatko moiset tapahtumat tavanomaisia siihen maailman aikaan?
kyse ollut siitä että Maria olisi unohtanut. Vaan hänen ymmärryksestään sen suhteen millaista Jeesuksen opetus ja toiminta tulisi olemaan käytännössä. Se että "he luulivat hänen seonneen" on sen hetkisen reagoinnin ilmaus.
Jeesuksesta luultiin muuten paljon pahempaakin...joh10:20(lueppa)
asetut Jumalan asemaan, kun kerrot meille absoluuttisena totuutena asioita, joita et voisi tietää, ellet olisi Jumala tai Jumala olisi sinulle niin kertonut.
Hihhulius on outo asia, siihen sairastunut vain "tietää" asioita, ja kertoo niitä sitten muille. Ja muidenhan on pakko uskoa, koska hihhulihan kertoo meille "totuuden".
asetut Jumalan asemaan, kun kerrot meille absoluuttisena totuutena asioita, joita et voisi tietää, ellet olisi Jumala tai Jumala olisi sinulle niin kertonut.
Hihhulius on outo asia, siihen sairastunut vain "tietää" asioita, ja kertoo niitä sitten muille. Ja muidenhan on pakko uskoa, koska hihhulihan kertoo meille "totuuden".
Minulle tämä ei nyt noin vakavaa ole, viihdettä lähinnä.
Jos raamattu on Jumalan sanaa ja näin ollen tapahtumat historiaa, niin jokin syyhän sille on että Maria ja kumppanit luulivat Jeesuksen olevan poissa tolaltaan, vai mitä? Esitin vain oman näkemykseni joka, tottakai, voi olla väärä.
Noin yleensäkkin ottaen monien kommentit täällä ovat "kaikkitietävän" tuntuisia, poikkeuksiakin on joukossa...
Ei kun jatkoja, väistyn tästä aiheesta.
Jeesuksessa. Jesaja 7 luku:
11. "Pyydä itsellesi merkki Herralta, Jumalaltasi, pyydä alhaalta syvyydestä taikka ylhäältä korkeudesta."
12. Mutta Aahas vastasi: "En pyydä enkä kiusaa Herraa."
13. Siihen hän lausui: "Kuulkaa, te Daavidin suku, eikö se riitä, että te ihmiset väsytätte, kun vielä minun Jumalanikin itseenne väsytätte?
14. Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
Mitä taas siihen neitsyen raskaaksitulemisen tulee, niin en pidä tätä ollenkaan mahdottomana. Me kun emme tunne vielä läheskään kaikkia ihmisen henkisen minän ulottuvuuksia ja mahdollisuuksia. Hypnoositutkimusten piirissä näitä on jonkinverran kartoitettu ja tunnetaan tapauksia, että pelkällä lyijykynän kosketuksella on saatu aikaan aito palorakkula. Jos näin on, niin mitä muuta voidaan saada aikaan ihmisen tuntemattoman minuuden kautta.
Kyseinen Jesajan ennustus ei mitenkään edes koske Jeesusta. Jos lukee koko seitsemännen kappaleen Jesajan kirjasta, niin huomaa, että lapsi on oleva merkki kuningas Ahasille.
"Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel" (Jes. 7:14)
Kyseessä on käännösvirhe. Heprean sana "alma" on käännetty "neitsyeksi" vaikka se oikeasti tarkoittaa "nuorta naista". Heprean sana "betulah" tarkoittaa neitsyttä, mutta sitä ei ole käytetty tässä. Tuliko Jeesuksen nimeksi muuten Immanuel?
Minulle on suuri mysteeri se, että miten seuraavat "ennustuksen" jakeet voisivat tarkoittaa Jeesusta?
"..Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän. Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat, joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi..." (Jes. 7:15-16)
Nythän on niin, että teologien piirissä, Martti Luther mukaan luettuna, ymmärretään silleen, että koko Vanhan testamentin läpi, aivan ensimmäisistä sivuista alkaen, kulkee kuin punaisena lankana ennustus Jeesuksesta.
Paratiisin lankeemuksen yhteydessä puhutaan vaimon siemenestä, joka on polkeva rikki käärmeen pään. Tämäkin "vaimon siemen" tulkitaan ennustukseksi Jeesuksesta, joka on kukistava pahan vallan, eli "käärmeen pään", joka symbolisoi pahan valtaa.
Tähän samaan "punaiseen lankaan" yhdistetään myös Jesajan 7 luvussa mainittu neitsyen raskaaksi tuleminen (vaimon siemen).
Mitä vielä siihen maan autioitumiseen tulee, niin tässä luvussa (Jesaja 7) puhutaan myös Assyriasta. Myöhemmin Assyria hyökkäsi Israelin (pohjoisen valtakunnan) kimppuun ja siellä asuneet kymmenen Jaakobin heimoa vietiin Assyriaan ja mistään en ole löytänyt tietoa heidän kohtalostaan. (Tietääkö joku?) Nykyinen Israel koostuu etupäässä juutalaisista, eli silloisesta eteläisestä valtiosta, jotka vietiin pakkosiirtolaisuuteen Baabeliin, mutta josta Esran Ja Nehemian johdolla palasivat.
unohtunut on, mutta eikö samarialaiset polveutuneet noista 10 sukukunnasta. Ja muistaakseni joku assyrian kuningas sekoitti näihin 10 sukukuntaan babylonialaisen "rodun" ja epäjumalanpalveluksen...?
Muodostui niistä, juutalaisista ja benjaminilaisista, jotka olivat Baabelin vankeuden aikana avioituneet pakanavaimojen kanssa; ja jotka sen vuoksi eroetettiin Jerusalemin temppelin uhteydestä. (Esra 10 luku) Eli kysymyksesä ei ollut Assyriaan viety pohjoisen valtakunnan paluusta, vaan eteläisen valtakunnan, Juudean, paluusta.
aikaisemmin,kuin kristinoppi yrittää uskotella.Katsos Leksa,neitsyt tarkoitti luvattua maata,tytär Siionia ja poika,joka syntyi oli Joosian aikainen Juudaa,joka hylkäsi pahan ja teki kaikkea sitä,mikä oli Herralle mieleen.Siis todellinen Immanuel.Jes.8:8 tukee käsitystä,että Immanuel=Juudaa.Jeesuksen kanssa kyseisellä (Jes.7:14)jakeella ei ole mitään tekemistä.
Kristinoppi tai pikemminkin Matteuksen evankeliumin kirjoittajat ovat irroittaneet kyseisen jakeen (Jes.7:14) asiayhteydestään yrittäessään todistella Jeesuksen olleen se luvattu Messias.Koko Matteuksen evankeliumin punainen lanka on se heppoinen "että kävisi toteen" todistelu,jossa tiettyjen "profetioiden" ympärille on sepitetty tarinoita,joilla Jeesuksesta oli tarkoitus luoda legenda.
vaikka kertomasi immanuelista pitäisiskin paikkaansa, niin miksei se voinut olla "samalla" profetia Jeesuksesta??? vertaa jes 9:5.."Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on : Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas"
(tässä oli kai kyse syntyneestä immanuelista)
muistissani...tämän asian vielä tarkistan...kiitos tarkennuksesta joka kuitenkin jotenkin ei sovi muistikuvaani..voin olla väärässäkin koska tätä en ole koskaan oikeen miettinytkään...elipä tuumasta toimeen..aloitin muuten Johanneksen evankeliumin 4:9:stä..ja siitä sitten eteenpäin:)(tarkoittaa taaksepäin)
Jotain valaistusta samarialaiskysymykseen ja Jeesuksen ja samarialaisten suhteisiin löytyy osoitteesta
http://www.aretalogia.com/samarialaiset.htm
Niin, ja ajatteles sitä, että Maria oli neitsyt vielä Pojan syntymän jälkeenkin. Jooseppi kertoi, tosi on.
Kuulkaas nyt keskustelijat, alkuperäinen kysymykseni on täysin unohtunut teidän esittämien raamatun lauseiden myötä jotka eivät paljoakaan edes sivua alkuperäistä kysymystä. En todellakaan tarvitse mitään raamatunlauseita, vaan TOTUUDEN siitä MITEN NEITSYT MARIA TULI RASKAAKSI.
Olkaa hyvät älkääkä laittako raamatunlauseita tähän keskusteluun koska en kuitenkaan tarkista, saati lue niitä. KIITOS.
Maria tuli raskaaksi Jumalan pyhän hengen vaikutuksesta.
Huomasitko, ei raamatunpaikkoja ja silti sait tietää totuuden..ole hyvä.
Yksityiskohtaista selvitystä siitä miten Pyhä Henki sai aikaan raskauden on turha kysyä ihmisiltä. Ja Jumalakaan tuskin vaivautuu vastaamaan.
kun luet Raamatusta, siina sanotaan, etta Pyha Henki sai Marian raskaaksi. Siihen aikaan ei harrastettu seksia ennen avioliitoa, joten kaikki tiesivat ettei kukaan ihminen voinut saada hanta raskaaksi. ja miten se oli mahdollista Pyhalle Hengelle? No, kaikki on mahdollista Jumalalle, ei ihmiselle.