En vaan yksinkertaisesti voi ymmärtää, miten joillakin voi jokin uskonto kuulua päivittäiseen elämään vielä 2010-luvulla? Uskominen Raamatun sanaan on kuin jokin päivittäinen päihde, josta tulisi päästä eroon. Uskovat usein paheksuvat sitä että joku ryyppää ja juhlii tai on ns. ketjupolttaja. Miksi eivät koskaan itse koe uskomista ongelmana kun olettavat että alkoholistinkin tulisi tunnistaa ongelmansa ja kyetä sen vuoksi lopettamaan alkoholin käyttö. Sama ohje tulisi koskea uskovia. Pitää päästä irti uskostaan jotta pääsisi ongelmasta eroon. Uskovat ovat sättimässä ihmisiä ja usuttamassa heitä helvettiin, mikäli eivät usko Jumalaan tai eivät voi hyväksyä uskonnollista propagandaa että esim. uskominen olisi ratkaisu alkoholistien pääsystä eroon viinasta tms. tai että uskominen olisi ratkaisu eheytyä homosta heteroksi.
Hyväksyisin uskovat, mikäli he eivät puuttuisi muiden ihmisten elämään niin paljon kuin nykyisin pyrkivät puuttumaan, mutta se tuntuu heiltä täysin mahdottomalta jollei omistaisi muiden ihmisten elämää tai työntäisi nokkaansa muiden asioihin. Uskovien "muiden ihmisten holhoaminen" tuntuu ainakin minusta hyvin raskaalta ja painostavalta jopa silloinkin jollei asia koske edes itseäni. Nämä uskovien homojen eheyttämisprojektit ja -kamppanjat "irti syntisestä elämästä" ja erään ministerin edelliskesäiset saarnat ovat hyviä esimerkkejä siitä kuinka muut ihmiset kyllä muistavat asioita ja ajattelevat uskonvapaudesta erilailla kuin itse uskovat ja näin ollen eroavat kirkosta. Uskovien mielestä lähinnä kaikkien tulisi kuulua johonkin seurakuntaan ja täällä tulisi olla lähes "uskonpakko" ja sitähän nyt varjellaan peruskouluissakin että vähintään uskonnon opetukseen panostettaisi, joka vaatii yhteiskunnalta liian suuria summia varoja todelliseen tarpeeseen nähden. ET-opetukseen tulisi panostaa ja hyväksyä yhteiskunnassa uskonnottomuuden. Muut Pohjoismaat ovat sekulaarisoituneita eli valtio on irroittautunut kirkosta, eikä siellä konservatiiviset kristitytkään ole menettäneet uskonvapauksiaan sen koommin kuin ennenkään (Ruotsissa vietetään yhä joulua jne.). Esimerkiksi Norjassa sekulaarisointia ehdotti Norjan konservatiivinen kristillinen puolue ja Norja irrottautui kirkosta v. 2010, kun täällä taas sellaista ehdotusta Kristillisdemokraateilta saisi odotella TODELLA kauan loputtomiin! Kristillisdemokraatit ovat tästä syystä mielestäni "uskonlahko", eikä liioin poliittinen puolue, koska eivät huomaa muuta kuin omat intressinsä eikä ajattele koskaan muita. Neuvottelut lähtevät aina KD:n omista ehdoistaan, joten uskovien on turha itkeä kun oman puolueen kannatus jää pohjalukemiin kun muista suomalaisista KD:n kannattajat kannattavat suoraa teokratiaa.
Uskovilla päivittäin mielessä vain Raamattu, eikä mikään muu!
17
206
Vastaukset
- Lukija2
"Uskovat ovat sättimässä ihmisiä ja usuttamassa heitä helvettiin, mikäli eivät usko Jumalaan tai eivät voi hyväksyä uskonnollista propagandaa että esim. uskominen olisi ratkaisu alkoholistien pääsyyn eroon viinasta tms. tai että uskominen olisi ratkaisu eheytyä homosta heteroksi. "
Uskovissakin on monenlaisia ihmisiä. Itseen tavallisena luterilaisena en ainakaan ajattele enkä usko noin, kuin sanot uskovien ajattelevan. Hyväksyn myös ilman muuta homoseksuaalit. - Ateisti81
Erittäin hyvä kirjoitus, olen lähes samaa mieltä. Ainoa kohta missä olen eri mieltä, on tuo alkoholisti juttu. Vaikka mitään jumalia ei ole olemassa. niin jos alkoholisti pystyy lopettamaan juomisen uskomalla mielikuvitus olentoon. niin parempi mielestäni että uskoo, eikä kuole alkoholiin.
- emme niin pyhiä
Voi kun olisi vielä enemmänkin mielessä Jumala sana. Älkää ihan nyt liian hurskaina meitä pitäkö. Kyllä uskovaisen päivään ja mieleen mahtuu paljon muuta ja jopa turhaakin, niin kuin teidänkin päiviinne.
- Kyllästynyt
Kanssasi samaa mieltä. Itse asiassa trendi näyttää olevan se, että nykyuskovat tuntevat Raamattua yhä vähemmän. Näyttää olevan kehittynyt ikään kuin jälleen uusi versio kyseisestä Jumalasta - sellainen, jota on vaikea tunnistaa Raamattua tuntevan ihmisen.
Hurskaus ei myöskään nykyuskovilla näy ainakaan niinä merkkeinä, joina se Jeesuksen mukaan näkyy ja joista hän omansa viimeisellä tuomiolla tunnistaa - tai käskee mennä pois.
Mutta ihan kuin muissakin ihmisissä, on nykyuskovissakin niitä, jotka pyrkivät hyvään.
- havainnoin
Miksiköhän tässä ketjussa ei saa kirjoittaa, että ateisteilla on mielessä Raamattu joka päivä. Niin paljonhan ateistit Raamattua siteeravat. Vanhaa testamenttia ja mielikohtiaan, mutta miksiköhän siihen ei saa täällä viitata.
Aiemmin, jossain muussa ketjussa täällä joku ateisti kirjoitti, että vain he, ateistit, ovat vastavoima fundamentalistikristityille. Raamatunkohdilla täällä ainakin taistellaan.- Vadelmavene.
Voit kiitellä tuota järkensä menettänyttä trollia. Joskus siivotessa roskiin joutuu muutakin kuin roskaa.
- havainnoin
Vadelmavene. kirjoitti:
Voit kiitellä tuota järkensä menettänyttä trollia. Joskus siivotessa roskiin joutuu muutakin kuin roskaa.
Jaa. No toivottavasti se on se syy.
- Vadelmavene.
havainnoin kirjoitti:
Jaa. No toivottavasti se on se syy.
Tai korjataan: Joskus siivotessa roskiin joutuvat roskittajan vähemmän roskaiset roskat.
- Kersantti Ärjylä
"Uskominen Raamatun sanaan on kuin jokin päivittäinen päihde, josta tulisi päästä eroon. Uskovat usein paheksuvat sitä että joku ryyppää ja juhlii tai on ns. ketjupolttaja. Miksi eivät koskaan itse koe uskomista ongelmana kun olettavat että alkoholistinkin tulisi tunnistaa ongelmansa ja kyetä sen vuoksi lopettamaan alkoholin käyttö"
Kyllä uskonto luokitellaan joillakin ihmisillä selkeästi riippuvuusongelmaksi samalla lailla. Addiktion ominaisuus on se, että se muuttaa muotoaan. Kun näitä huumeidenkäyttäjiä ja alkoholisteja ym. tulee uskoon, niin kyse on vain riippuvuuden vaihtamisesta toiseen. Ongelmat ja persoonallisuuden häiriöt riippuvuuden taustalla ei katoa mihinkään eikä ihminen parannu ilman terapiaa. Riippuvuus auttaa ihmistä olemaan kohtaamatta varsinaisia ongelmia eli totuutta omasta itsestään.
Selkeä merkki uskonnon riippuvuusluonteesta on se, että kun esim. alkoholisti pilasi läheisten ja ympäristön elämän juomisella, tekee hän sen uskoon tulemisensa jälkeen uskonnollisella terrorilla ja muiden elämän tekemisestä helvetiksi. Eli riippuvuuden nimi on vain vaihtunut, eikä ihminen ole muuttunut miksikään.
Uskovainen ulkoistaa omat vikansa ja ongelmansa edelleen, samoin kuin juodessaan viinaa: vika juomiseen ja pahuuteen on aina muissa, joko toisin uskovissa, uskonnottomissa tai jossain ryhmässä, kuten homoissa
esimerkiksi, joista tehdään syntipukki ja vainojen kohde ilman, että uskovainen miettii omia motiivejaan ja vainoonsa. Miksipä sitä syytä hakea omasta itsestä, kun voi löytää sopivan rusinapullateologisen jakeen Raamatusta tai muusta teoksesta, jolla voi oikeuttaa oman väkivallan ja toisten hyväksikäytön. Niinhän orjuuden kannattajatkin tekivät Yhdysvalloissa ennen sisällissotaa, ja nyt niin tekevät mm. islamistiterroristit.
Hyvä esimerkki uskonnon riippuvuusluonteesta on sen uusintaminen seuraavalla sukupolvelle: juopon lapsi eli läheisriipuvainen ja lapsuuden turvattomuuden kokenut uusintaa vanhempien riippuvuutta tulemalla uskoon tai sortumalla huumeisiin tai läheisriippuvuuteen. Uskovaisen lapsi sortuu uskonnollisen väkivallan ja turvattomuuden jälkeen seksiriippuvuuteen (etenkin kun uskovaisella itsellään on kompleksinen suhde seksiin) tai alkoholiin, työnarkomaniaksi tai huumeisiin. Sukupolvien ketjussa siis riippuvuus vain vaihtuu, ennen kuin joku hoksaa kääntyä itseen ja selvittää oman käyttäytymisensä ja pahan olonsa syytä, mikä on tukikepin eli sen riippuvuuden tarpeen syy. Taustalla on useimmiten lapsena koettu turvattomuus ja kaltoinkohtelu.- Aada agnostikko
Kersantti Ärjylä
Olen kanssasi erittäin paljon samaa mieltä.
Mielestäni on myös epäeettista hiljainen hyväksyntä tällaista riipuvuutta tukevaa uskonnollisuutta kohtaan. - Kersantti Ärjylä
qwertyilija kirjoitti:
Kersantti Ärjylä
Tiukka ja asiallinen teksti.
Allekirjoitan ja kiitän!*lippaanveto*
- qyfuqfu
Ateisteilla päivittäin mielessä vain Raamattu, eikä mikään muu!
- muutakin mieles
"Ateisteilla päivittäin mielessä vain Raamattu, eikä mikään muu!"
Ateistit näyttävän tuntevan Raamatun ja yleissivistyksen paremmin kuin forumin uskovaiset. Johtuiskohan siitä, että ateistit on lukeneet mahdollisesti jotain muutakin sen yhden ainoan teoksen lisäksi, että vertailuun ja analyysiin on kompetenssia?
Mutta ero on siinä, että vain ateistit osaavat erottaa fiktion faktasta.
http://hildegaard.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173231-uskovaisten-lapsilla-vaikeuksia-hahmottaa-todellisuutta
Jos on jo lapsena syötetty sontaa ja väitetty että se on totta, niin miten sitten aikuisena? Miten aikuinen ihminen voi uskoa, että joku kävelee veden päällä, tai että lapsen siittäminen onnistuu ilman spermaa? muutakin mieles kirjoitti:
"Ateisteilla päivittäin mielessä vain Raamattu, eikä mikään muu!"
Ateistit näyttävän tuntevan Raamatun ja yleissivistyksen paremmin kuin forumin uskovaiset. Johtuiskohan siitä, että ateistit on lukeneet mahdollisesti jotain muutakin sen yhden ainoan teoksen lisäksi, että vertailuun ja analyysiin on kompetenssia?
Mutta ero on siinä, että vain ateistit osaavat erottaa fiktion faktasta.
http://hildegaard.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173231-uskovaisten-lapsilla-vaikeuksia-hahmottaa-todellisuutta
Jos on jo lapsena syötetty sontaa ja väitetty että se on totta, niin miten sitten aikuisena? Miten aikuinen ihminen voi uskoa, että joku kävelee veden päällä, tai että lapsen siittäminen onnistuu ilman spermaa?Linkittämästäsi artikkelista tuli mieleen vanha tapaus. Tunsin erään kristityn, joka oli tiukasti sitä mieltä, ettei lapsille saisi lukea satuja ja kertoa Joulupukista, ettei hän hylkäisi myös uskonnollista opetusta, huomattuaan isompana sadut saduiksi.
Melkoisen rajoittavaa lapsen kannalta.- fakta ja fiktio
agnoskepo kirjoitti:
Linkittämästäsi artikkelista tuli mieleen vanha tapaus. Tunsin erään kristityn, joka oli tiukasti sitä mieltä, ettei lapsille saisi lukea satuja ja kertoa Joulupukista, ettei hän hylkäisi myös uskonnollista opetusta, huomattuaan isompana sadut saduiksi.
Melkoisen rajoittavaa lapsen kannalta.Ja samalla linjallahan ovat myöskin ne uskovaiset, jotka pitävät Harry Potteria ja Muumeja jne Jeesuksen kilpailijana.
Itsekin lapsena pidin uskontotunteja satutunteina. Raamatun tarinat oli samalla lailla pelottavan kiehtovia, kuin Grimmin sadut. Silti tajusi, ettei Hannu ja Kerttu ollut totta, eikä susi oikeasti osaa puhua Punahilkan mummon äänellä.
Eikä kukaan pysty kävelemään veden päällä, taikka keräämään kaikkia eläinlajeja maan päältä yhteen veneeseen.
Teidän uskovien päivittäiselle ihmisen Raamatun lukukinkerille on tullut vaihtoehdoksi päivittäinen seksi ja pidätte sitä uhkana! Mitä ihminen todelliselle luonnolleen voi? Aikoinaan pitivät uskovatkin Aku Ankka" -lehteä lähes pornolehtenä kunnei siinä Ankoilla ollut (eikä ole vieläkään) housuja. Sitten samojen kristityiden jälkeläiset kehtaavat näyttää lapsilleen muumeja, jotka on ihan nakuina!
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht2224266Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii692745Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3932421- 472353
Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua421629Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul5451377- 571330
Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em961324- 761311
Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles1251196