Tarkoitus on piirittää Venäjä, ajaa se nurkkaan. Suomi, Ruotsi, Ukraina ja Valko-Venäjä Natoon, se on Yhdysvaltain suunnitelma. Suomen ei sellaiseen pidä osallistua!
"Nato saisi strategista vahvuutta, jos Nato-karttaan mahtuisivat myös kaikkein pohjoisimmat valtiot. Suomen ja Ruotsin jäsenyys muuttaisi sotilasliiton puolustuspolitiikan, sanoi Anders Vosman Viron puolustusministeriöstä STT:lle elokuun alkupuolella.
Tanskan entinen ulkoministeri Uffe Ellemann-Jensen on luonnehtinut Suomen ja Ruotsin olevan "turvallisuusaukko" yhteisessä puolustuksessa."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ukrainan-kriisi-muokkaa-suomen-ja-ruotsin-nato-kumppanuutta/4270840
"Nato saisi strategista vahvuutta, jos Nato-karttaan mahtuisivat myös kaikkein pohjoisimmat valtiot. Suomen ja Ruotsin jäsenyys muuttaisi sotilasliiton puolustuspolitiikan, sanoi Anders Vosman Viron puolustusministeriöstä STT:lle elokuun alkupuolella.
Tanskan entinen ulkoministeri Uffe Ellemann-Jensen on luonnehtinut Suomen ja Ruotsin olevan "turvallisuusaukko" yhteisessä puolustuksessa."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ukrainan-kriisi-muokkaa-suomen-ja-ruotsin-nato-kumppanuutta/4270840
Vastaukset 32
Vanhimmat
TODELLISUUDESSA Suomen toivotaan liittyvän PUOLUSTUSLIITTO Natoon! Euroopan ainoa 'hyökkäysliitto' on Venäjä itse!
Kukaan ei yritä 'piirittää' Venäjää vaan se tekee sen ihan itse! Kun se jatkuvasti rettelöi pienten naapurimaidensa kanssa niin ei pidä ihmetellä, että ne yksi toisensa jälkeen hakevat turvaa Natosta! Venäjä ITSE tekee kaikkensa sen eteen, että juuri näin tapahtuu!
Tarkkispojalla onkin yllättäen suuri huoli rakkaan Venäjänsä puolesta??!! Eikö se ydinase enää olekaan vastaus kaikkeen?
Uusi suursota on jo sisäänrakennettuna sotilasliittoon, mutta sen käsittäminen ja ymmärtäminen ilmeisesti vaatii uuden suursodan.
tarkoitettu nimenomaan ehkäisemään sotia. Se on liian vahva, että kukaan uskaltaisi jäsenmaiden kimppuun hyökätä. Naton oma hyökkäys taas on poliittisesti mahdotonta, koska se vaatisi kaikkien jäsenmaiden hyväksynnän.
Kun kerran Nato on niin vahva voi Suomi säästää armeijan menoista satoja miljoonia lisää joka vuosi. Ei meidän kimppuun kukaan uskalla hyökätä, miksi tuhlata rahoja aseisiin?
Suomeen 5000 miehen palkka-armeija, se riittää.
jäseniltään 2 % kansantulosta aseisiin. Käytämme nyt 1,7 %. Jäsenyys siis edellyttäisi lisäpanostusta. Lisäksi Natossa jäsenmaa vastaa aina ensisijaisesti itse puolustuksestaan. Muut auttavat hyökkäyksen kohdetta.
Suomi voisi asettaa ehkä 15 000 miehen palkka-armeijan. Se ei riitä maan puolustamiseen, ei edes tärkeiden kohteiden.
Viroko muka käyttää bruttokansantuotteestaan kaksi prosenttia puolustukseen? Ja paskanmarjat!
Nato voi vaikka mitä vaatia mutta harva maa käyttää kahta prosenttia asevoimiin. Suomi voi tiputtaa osuuden yhteen prosenttiin ja siirtyä palkka-armeijaan. Sen tarkoitus on vain puolustaa etelä-Suomea sen verran että merijalkaväki saa sillanpääaseman maihinnousulleen.
jäsenenä tehdä mitään puolustuspäätöksiä, joita Naton neuvosto ei hyväksy.
uusi hallitus astuessaan virkaan maaliskuussa 2014.
"Puolustusmenot pidetään kahdessa prosentissa bruttokansantuotteesta. Väistyvä puolustusministeri Urmas Reinsalu IRL-puolueesta on vaatinut puolustusmenojen kasvua Ukrainan kriisin takia."
Ja paskanmarjat! Sää tolvana uskot virolaisii haha hah
Onko Ilves neuvoston päämies.
hallitusohjelmasta.
On käynyt selväksi, että olet joku höpöpoika, jolla ei ole mitään käsitystä käsiteltävästä aiheesta.
puheenjohtajasta, vaan neuvosto on Naton korkein päättävä elin. Jäseneksi pyrkivä tekee sen kanssa perussopimuksen, jossa asetetaan jäsenmaalle tarkat velvoitteet.
Oletko tuo sama höpöpoika, vai onko teitä tolloja useampia?
Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari?
Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari?
Jatka vain sitä runkkaamista kusipää
asialliseen keskusteluun.
Eipä ole uutta.
Runkkaa sitä virolaista lutkaasi korvaan
Vaikka Suomi olisi Naton jäsen päättää Suomi ihan itse puolustusbudjettinsa koosta. Ei ole mitään järkeä liittyä Natoon jos emme voi tuntuvasti säästää.
"Tarkoitus on piirittää Venäjä, ajaa se nurkkaan. Suomi, Ruotsi, Ukraina ja Valko-Venäjä Natoon, se on Yhdysvaltain suunnitelma. Suomen ei sellaiseen pidä osallistua!"
Venäjän piirittäminen on mahdotonta.
Nato on toiminut hyvin maltillisesti Ukrainan kriisissä.
Valtiot pyrkivät jäsenmaiksi oma-aloitteisesti, jos pyrkivät. Nato ei hanki jäsenmaita.
Avaus on taas kerran aivan tolkutonta valehtelua.
En ole koskaan kuullut tuollaisesta "sotaliitosta".
Onko se joku Putinin uusi juoni.
Viron asema tietenkin paranisi, kun Suomi ja Ruotsi kytketään sitä puolustamaan.
USA:lla ei ole mitään suunnitelmia Venäjän suhteen, mailla ei ole tällä hetkellä eturistiriitoja.
USA katsoo Kiinaa ja sen etenemistä Kiinan merellä, siellä jaetaan tällä hetkellä maailman yhtä suurimmista öljykentistä.
Jakajia on Filippiinit, Vietnam, Malesia ja uutena pelaajana mukaan tullut Kiina.
Miksi suomalaisten ja ruotsalaisten pitäisi puolustaa maata jonka kanssa heillä ei ole mitään yhteistä.
,,,,mailla ei ole tällä hetkellä eturistiriitoja.,,,,
Jaa ei vai, eikö Ukrainassakaan? On sinulla lapsen käsitykset maailmasta ja suurvaltapolitiikasta, on totisesti.
Tanskalaista luuseria vituttaa se kun jotkut maat pysyivät miehittämättöminä ja ovat täten suurvaltaliittoutumien ulkopuolella.
Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari?
Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari? Eikö olekaan stallari, stallari, stallari tai homostallari, tai tarkkistallari tai stallari?
Suur-Suomi intoilijat ovat aina tienneet mistä löytyy asetoveri. Vuonna 1918 asetoveri löytyi Saksasta, ne saksalaiset taisivat poistua vasta 1919. Ja jatkosodassa 1941-44 taas löydettiin asetoveri Saksasta tosin tämä asetoveri piti ajaa väkipakolla maasta pois koska liittoutuneet maat (N-liitto ja Iso-Britannia) näin tahtoivat.
Entinen Länsi-Saksa oli Nato-maa niinkuin tämä yhdistynyt uusi Saksa (Itä-Saksan hajoamisen jälkeen) on Nato-maa. Ja vanhan perinteen mukaan Suomi löytää aina Saksasta liittolaisen eli asetoverin.
Jos tämä asetoveri sattuu olemaan Nato-maa niin ei se mitään, Suomi tahtoo olla mukana liittolaisena tai kumppanuusmaana. Suomi kyllä löytää aina asetoverin vanhoista ystävistään.
Tahtovatkohan oikeistovoimamme viedä Suomen liittymisen jälkeen Natossakin "ytimiin" kuten EUssa hourittiin. Ytimissä kun päästään tekemään päätöksiä, sano.
liittymässä Natoon.
Rauhankumppanuutta tullaan ilmeisesti kehittämään uudessa tilanteessa.
Näin se on, USA on vetäytymässä euroopasta ja nato jää eurooppalaisten rojektiksi, USA ei natoa tarvitse.
Näiden maiden kanssa, jotka ei ole natossa mukana, niin osa niistä saa vahvemman statuksen, kumppaneista tulee liittolaisia, jotka on naton ulkopuolella.
Suomi on tässä joukossa.
Ei USA Natosta vetäydy, päinvastoin. Se lisää panostaan Euroopassa.
Syksyn kokouksessa määritellään lähiajan linjoitus, kun ISAF-operaatio loppuu.
Nimenomaan näin, USA vetäytyy ja eurooppalaiset joutuvat ottamaan enempi roolia.
USA on halunnut vetäytyä alueelta jo parikymmentä vuotta, ei se ole ilmaista ylläpitää tukikohtia ympäri maailmaa, varsinkin alueilla joissa niitä ei tarvita tai nämä "liittolaiset" voi hoitaa homman itsekin, kuten esim. Saksa.
Joo, USA panostaa Eurooppaan. Baltian maihin jokaiseen lähetetään komppania sotilaita ja muutama panssari. Niillä pysäytetään Venäjän hyökkäys.