Tarkoitus on piirittää Venäjä, ajaa se nurkkaan. Suomi, Ruotsi, Ukraina ja Valko-Venäjä Natoon, se on Yhdysvaltain suunnitelma. Suomen ei sellaiseen pidä osallistua!
"Nato saisi strategista vahvuutta, jos Nato-karttaan mahtuisivat myös kaikkein pohjoisimmat valtiot. Suomen ja Ruotsin jäsenyys muuttaisi sotilasliiton puolustuspolitiikan, sanoi Anders Vosman Viron puolustusministeriöstä STT:lle elokuun alkupuolella.
Tanskan entinen ulkoministeri Uffe Ellemann-Jensen on luonnehtinut Suomen ja Ruotsin olevan "turvallisuusaukko" yhteisessä puolustuksessa."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ukrainan-kriisi-muokkaa-suomen-ja-ruotsin-nato-kumppanuutta/4270840
"Nato saisi strategista vahvuutta, jos Nato-karttaan mahtuisivat myös kaikkein pohjoisimmat valtiot. Suomen ja Ruotsin jäsenyys muuttaisi sotilasliiton puolustuspolitiikan, sanoi Anders Vosman Viron puolustusministeriöstä STT:lle elokuun alkupuolella.
Tanskan entinen ulkoministeri Uffe Ellemann-Jensen on luonnehtinut Suomen ja Ruotsin olevan "turvallisuusaukko" yhteisessä puolustuksessa."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ukrainan-kriisi-muokkaa-suomen-ja-ruotsin-nato-kumppanuutta/4270840
Vastaukset 13
Vanhimmat
Siitä sitte arvotaan, mikä maa uhrataan USAN alttarille.
USA on valmis taistelemaan viimeiseen suomalaiseen saakka.
Epäilen ettei Valko-Venäjä mene Natoon, mutta Ukraina sinne menee. Ruotsi ja Suomi jaarittelee mennäkkö vai eikö mennä ja EI kannata mennä.
Jos näin kävisi, että Ruotsi, Suomi sekä Ukraina NATOssa, sekä Georgian voisi laskea mukaan. Venäjä on saarettu lännestä ja balkkanilta.
Mielestäni USAn sotilaallisia etuja tässä ajetaan, eikä Suomen puollustamista. Luuletteko, että Putin on joku idiootti ?
Ehdoton EI natolle.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014082418600059_ul.shtml
Ruotsi haluaisi yhdistää puolustuksen suomen kanssa. Tuota kannattaisi vakavasti harkita, ainakin parempi vaihtoehto kuin nato!
Joo, kyllä varmasti Ruotsi on valmis sellaiseen että Suomen maavoimat kantavat suurimman taakan ja ruotsalaiset lymyilevät meren takana. Ruotsiin ei voi luottaa, nähtiin se jo Talvisodassa.
En soisi, että Suomi menisi sellaiseen "sotaliittoon," jota johtaa USA. Usa ei ole osannut valita suurempaa pahaa koskaan, mihin maihin se on hyökännyt.
Libyassa se poisti pienemmän pahan, mutta vallalle jäi suurempi paha, mikä nyt panee maata matalaksi ja katkoo päitä väkivaltaisesti.
Sama asia oli Irakissa, kun Hussein teloitettiin, pääsi valtaan suuri paha, mikä nyt surmaa irakilaisia kuin liukuhihnalla. Syyriassa valtaapitävän hallinnon mahdollisuuksia rajoitettiin, minkä seurauksena monet ihmisryhmät uskomuksista ja uskonnoista riippuen menettävät henkensä, tai joutuvat kauhean vainon kohteeksi.
Jos Suomi haluaa tällaisen johdon alaisuuteen liittymällä Natoon, asiat ovat menossa todella pahaan suuntaan.
Ensisijaisesti Euroopan pitäisi ottaa nyt jonkinlainen johtajan asema ja alkaa panna myös Naton johtajien ajattelumallia järkevälle pohjalle.
Olet aivan oikeassa noista Usa:n mokista, vaikea esittää mitään toista näkökulmaa.
Perjantaina oli Kymensanomissa kirjoitus jossa kenraali Gustav Häglund kirjoitti ,että hänen mielestään Suomen ei tule liittyä Natoon . Väitti ihmisten tuudittautuvan Naton suojeluun jolloin oma puolustustahtomme lakkaisi lisänä puheet puolustusvoimien alasajosta. Täyttä tottta ,meidän kannattaa harkita yhteistyötä Ruotsin ja muiden pohjoismaiden sekä Viron kanssa ja unohtaa hölinät Natosta.
Tiltut ne täällä pohtii Venäjän etua.
USA;n ja Venäjän välisessä sodassa Suomi olisi taistelutanner,
sitäkö sinä haluat?
USA:n ja Venäjän välisessä sodassa Suomi olisi joka tapauksessa taistelutanner, oltiin Natossa tai ei.
Porvariston hillitty karmeus
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1111327
Tottakai Nato haluaisi Suomen kelkkaansa, koska Suomella on vielä jonkinlainen aseistus ja maanpuolustahtoa, jonka EU tietenkin murtaa aikaa myöten.
Suomalaisia yritetään koko ajan aivopestä Natomyönteisiksi.