Mielestäni Jehovan "todistajat" pitäisi korvata hetken palstalla olleella "Jehovalaisuudella", koska eiväthän Jehovalaiset "todista" mistään Jehovasta yhtään mitään. Tuo "todistajat" vailla mitään katetta häiritsee eniten, siksi yleisillä keskustelufoorumeilla pitäisi käyttää muotoa "Jehovalaisuus".
Terv:*Höpisijä*(kippis)
Terv:*Höpisijä*(kippis)
Vastaukset 41
Vanhimmat
*Höpisijä* kirjoitti: "...eiväthän Jehovalaiset "todista" mistään Jehovasta yhtään mitään. Tuo "todistajat" vailla mitään katetta häiritsee eniten..."
Olen samaa mieltä, että jehovien yhteydessä sana todistaja on pahasti yliampuva, koska:
(1)jehnut katoavat kuin leija Saharaan keskenkaiken, niin ettei mitään saada kunnolla päätökseen (myöhemmin he sitten sanovat että 'eikös tämä käsitelty loppuun asti' ja
(2) silloin kun he jotain 'todistavat' niin se on järjestön kanta/tulkinta
Tuon takia olenkin sanonut, että jehnu-jeppulat - nuo Saatanan nappulat - ovat vain 'Järjestön todistajia' elikä 'amerikan jehovia' elikä jehovalaisia.
Kippistä vaan kaikille kavereille! Ensin juon yhden raikkaan Classic-oluen ja sen jälkeen kilistelemme Rakkaan 'luopio'-vaimon kanssa samppanjaa.
-Don Corrector-
Eikös uskonnot ole itse keksineet itse nimensä? Ja tällä nimellä me heitä kutsumme.
On luterilaiset, seitsemännen päivä adventistit, Myöhempien Aikojen Pyhät jne.
sitten on nämä jeppulat.
Kuka on 1. kerran käyttänyt tätä nimitystä?
Myöhempien aikojen pyhät on otsikoitu täällä "Mormonismiksi".
Älä nyt tätä niin vakavasti ota. Olkoon mun puolesta Jehovan todistajat, mutta kuten sanoin tolle nimelle ei ole mitään katetta.
Terv:*Höpisijä*(kippis Correlle, muut jatkakoot, mää lähden baanalle)
Ehdotukseni:
MAP-kirkon jäsen - mormoni
Jehovan todistajien jäsen - jehovi
Vastaavasti:
mormonismi
jehovismi
En olekaan ennen törmännyt näihin:
jehovi
jehovismi
No et varmaan, kun keksin ne muutama minuutti sitten. Ei ne ehkä hyviä termejä ole, kunhan yritin herättää keskustelua.
...kuka käytti 1. kerran muotoa 'jeppulat'?
No kerro ihmeessä jos tiedät?
-Don Corrector-
Mihin ihmisryhmään tämän sanan 1. käyttäjä mielestäsi voisi todennäköisesti kuulua?
Raamatun kirjoituksia huonosti tunteva Jehovan todistaja kysyy seuraavaa: "Mihin ihmisryhmään tämän sanan 1. käyttäjä mielestäsi voisi todennäköisesti kuulua?"
Voi teitä ymmärrykseltänne hitaat ja näkökyvyltänne sokeat jehovat kun ette tunne lainakaa Pyhiä kirjoituksia. Ettekö ole lukeneet kirjoituksista, että 'tämän' sanan ensimmäinen lausuja ei kuulu mihinkään ihmisryhmään, vaan ensimmäinen 'tämän' sanan lausuja on Kaikkivaltias Taivaallinen Isämme Jumala.
1.Moos.3:14 Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska TÄMÄN teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa.
-Don Corrector-
Viittasin pronominin tämä taivutusmuodolla "tämän" käyttämääsi sanaan "jeppulat".
Jos tiedät tämän oikeasti, vastaat varmaan aiheeseen, etkä sen vierestä.
kyllä jaksat olla lapsellinen jätkä. kun pikku kakara. taisit jo mollata muita hiekkalaatikko iässä sait sen jälkeen turpaan ylä-asteella johtuen "jeppula taustasta" ja nyt anna samalla mitalla takaisin.
olette kaikki "uskovaiset"pelkkiä katkeroituneita kieroja, luonnevikaisia saivartelijoita.
aika paskan maun saa koko kristillisyydestä kun maistelee tämän palstan paskalle haisevia hedelmiä.
Kuka käytti ensimmäisenä sanaa 'jeppula'?
En tiedä. Tiedätkö sinä? Jos tiedät niin kerro!
En tiedä, mutta jos ei vihjailusta tullut selväksi niin tuskin ainakaan tämän nimityksen keksijä on Jehovan todistaja.
Itse olen tavannut tuota näkemystä monilta entisiltä JT:iltä. Myös jotkut muuten vaan ei-JT:t ovat sitä käyttäneet. Näiltä ihmisryhmiltä, jos näin jaetaan ihmisiä, olen tätä nimitystä tavannut.
Haa! Olet selvästi jeppula, ja vieläpä katkera jeppula :-)
Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon virallinen kanta on, että kirkkoa pitäisi kutsua juuri tällä nimellä, siis Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko. Koska tällainen nimi kuitenkin on käytännössä hankala, on käytännössä hyväksytty myös nimilyhenteen "MAP-kirkko" (engl. LDS) käyttö. Nimitystä "mormonit" tai "mormonikirkko", joka alun alkaen oli pilkkanimi, ei pidetä suotavana, eikä sitä käytetä virallisissa yhteyksissä. Käytännössä tämänkin nimen käyttäminen on yleistä, ja monet kirkon jäsenetkin kutsuvat itseään "mormoneiksi". Joskus tätä nimeä näkee käytettävän jopa mormonien kirjoittamissa kirjoissa, esim. puhuttaessa "mormonifilosofiasta".
Sen sijaan nimityksen "jehovalaisuus" käyttäminen on selvästi halventavaa. Se ei ole kotiutunut yleiskieleen samalla lailla kuin "mormonismi", joka nykyään mielletään jo arvoneutraaliksi. Yksikään Jehovan todistaja ei kutsu itseään "jehovalaiseksi". Näiden kahden nimityksen rinnastaminen ei siis ole mitenkään ongelmatonta.
Toki minusta olisi parempi, jos mormoni-palstan nimi olisi Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon -palsta. Koska kirkon jäsenetkin hyväksyvät nimen, en kuitenkaan näe tarpeelliseksi lähteä kampanjoimaan sitä vastaan. Sen sijaan Jehovan todistajat -palstan nimen muuttaminen jehovalaisuus-palstaksi olisi mielestäni selvästi loukkaavaa. Olen kampanjoinut tätä vastaan kerran ja tekisin sen toisenkin.
Kyllä me yritetään ihmisille todistaa Jehovasta, mut ei ne kuuntele :)
Kukaan järkevä ihminen ei kuuntele mitään amerikan-jehovaa. Miksi edes pitäisi?
"Kukaan järkevä ihminen ei kuuntele mitään amerikan-jehovaa."
Kukaan ei kuunnellut Jeesusta, koska hän oli syntynyt Juudeassa Bethelemissa ja aloitti kristillisyyden sillä alueella?
Jopa jotkut luopiot myöntävät, että Jehovan todistajina on älykkäitä ihmisiä.
Tuo ei pidä paikkaansa, koska kyllä Jeesuksella oli toki paljon kuuntelijoita, mutta hänellä oli myöskin vastustajia. Jeesuksen vihamiehiä olivat pääsääntöisesti ensimmäisen vuosisadan lakihurskastelevat saddukseus-fariseus-jehovat.
Mitä tulee tuohon kommenttiin "jopa jotkut luopiot myöntävät, että Jehovan todistajina on älykkäitä ihmisiä" niin sehän on vain osoitus Vartiotorniseuran käyttämästä manipuloinnin keinojen voimasta.
Jehovat käyvät säännöllistä päivittäistä aivopesua, johon kuuluu päätäpehmittävä linkous viisi kertaa viikossa. Mutta onneksi monet älykkäät ihmiset ovat päässeet eroon jehova-lahkon kuristavasta otteesta, joten teillä jehovilla on sittenkin toivoa. Ottakaa jehovat ensitöiksenne reippaasti etäisyyttä sokeisiin oppaisiinne. Ajatelkaapa asiaa oikein järkevästi: Me 'luopiot' - kuinka kaunis sana se onkaan - emme ole käyneet kokouksissa pitkään aikaan, joten älkää tekään enää menkö, vaan jääkää pois toiminnasta. Ei mene kauaakaan kun huomaatte että jehovien vaikuttaminen perustuu aivopesuun, ja siitä se vapautuminen alkaa, edellyttäen että muistatte elää vastuuntuntoisesti.
-Don Corrector-
En väittänyt asiaa näin vaan esitin kysymyksen.
Tietenkin ihmiset kuuntelivat Jeesusta, myös Jehovan todistajia kuunnellaan nykyään. Ajoin takaa vertausta JT:t amerikkalainen uskonto - kristillisyys juutalainen uskonto.
JT:kö ovat niin kuin fariseuksia, jotka:
-opettavat sapattia
-käskevät antamaan tarkasti kymmenykset
-uskovat kohtaloon
-uskovat jälleensyntymiseen
saddukeukset taas eivät uskoneet ylosnousemukseen
Nykyään jotkut nykyisistä kristikunnan kirkoista näin opettavat yo. asioita.
Mitä tulee siihen, että fariseukset olivat lakihurskastelijoita ja menivät yli kirjoitetun.
Fariseukset:
-Karjaa ei voi jättää pakanoiden majataloihin, koska heitä epäillään eläimiin sekaantumisesta
-Miehiä varoitettiin puhumasta naisen kanssa julkisesti, oma vaimo mukaan luettuna. Naiset – samoin kuin orjat – eivät saaneet todistaa oikeudessa. Eräässä rukouskaavassa miehet jopa kiittivät Jumalaa siitä, etteivät olleet naisia.
-keksivät määräyksiä miten monta kertaa pitää puhdistaa vedessä verta sis. eläimen liha ennen kuin sitä voi syödä
-keksivät melkein joka asiaan omia sääntöjä
Jehovan todistajat jättävät monissa asioissa tilaa omalletunnolle.
Raamatun mukaan jehovilla on paljon yhtäläisyyksiä fariseusten ja saddukeusten kanssa, mutta kerron huomenna tarkemmin, joten lue sillä aikaa vaikka kirjoituksia jotka koskevat tuota Jerusalemin hävityksen ajankohtaa, joka tapahtui siitenkin 587 eKr. Niin ja lue Sakarjan kirjasta luvut 1-7 ja kiinnitä huomiota niihin kohtiin joissa puhutaan paastosta ja 70 vuodesta. Katso myös Raamatustasi mihin ajankohtaan Sakarjan tapahtumat ajoitetaan.
-Don Corrector-
Taas asian vierestä. Tapahtumat 587/607 eaa./eKr. olivat paljon aiemmin fariseuksia tai saddukeuksia.
Josefus mainitsee saddukeukset ja fariseukset ensimmäistä kertaa kuvaillessaan 100-luvun eaa. tapahtumia. Noihin aikoihin monet juutalaiset antoivat myöten hellenismin eli kreikkalaisen kulttuurin ja filosofian vaikutukselle. Hellenismin ja juutalaisuuden välinen jännitys kiristyi äärimmilleen, kun seleukidihallitsijat saastuttivat Jerusalemin temppelin vihkimällä sen Zeukselle. Voimakas juutalainen johtomies Juudas Makkabi perheestä, jonka jäseniä sanottiin hasmoneiksi, johti kapinallisten armeijaa ja vapautti sen avulla temppelin kreikkalaisten käsistä.
Mitä Jeesus kertoi saddukeus-fariseus-jehovista?
Tarkastelemme Matteuksen 23. lukua:
Taas tuli liioiteltua ja tarkoitushakuista tekstiä.
Joku voi ehkä kokea subjektiivisessa kokemusmaailmassaan asian noin, mutta silloin on jotain jo tapahtunut aiemmin.
Katkeroitunut joidenkin epätäydellisyyksiin ehkä... Virheitä toki ihmisistä löytyy, kun niitä etsimällä etsitään koko ajan. Kehottaako täydellinen Raamattumme tähän?
Luuletko, että vanhimmat ja muut vain huvikseen palvelustehtäviään hoitavat? Eivät he siitä mitään palkkaa saa, jonka jätitkin mainitsematta. Jotkut ihmiset omistavat käytännössä koko elämänsä palvelukseen, ja saavat _pienen_ rahasumman joka kuukausi elämän ylläpitoon. Kyllä he ovat vilpittömiä ja pitävät palvelustyöstään, auttavat muita.
Asiat voi nähdä monelta kantilta. Voidaan väkisin vääntää asiat päälaelleen.
Yksittäiskokemukset eivät yleistä. JT:ksi seurakuntaan tullut näkee todellisuuden.
Kukaanhan ei kiellä sitä, etteikö myös älykköön kuuluva voisi olla uskonnossa eksytetty. Kyllä jehoviin voi kuulua myös älykköön kuuluva. Minä pidin kahta siskoani älykkäinä ja lahjakkaina hamassa nuoruudessani-todella kivoja ja lahjakkaita persoonia. He liittyivät jehoviin myöhemmällä iällään. Ja heillä kummallakin oli perusteena paljolti yksinäisyys. Ovelle koputtelevat "sudet" tulivat ja saivat "lampaat" raadeltavakseen. Kuinka ollakkaan millainen alamäki alkoi heidän elämässään liittymisensä jälkeen. Sielunsa olivat kuin pakkopaidassa. Kaikki persoonallisuus katosi... Heidän älykkyytensä ja lahjansa oli pantu täydelliseen pakkopaitaan. Ja aikaa myöten koitti toinen siskoni itsemurhaa. Jehovamiehensä pieksi häntä verille. Toisen siskoni jehovamies teki itsemurhan ja siskoni, joka oli vaimonsa joutui täydelliseen kriisiin.
Minä olen sivusta nähnyt jehovaopin todellisen "älykkyyden". Ja kuinka murheellista, että asia on mennyt näin läheltä. Jos oppi vie ja hajottaa viimeisetkin älynrippeet, niin on kyse puhtaasta pödystä. Asia voidaan pukea lyhyesti näin: jehoviin voi mennä kyllä viisaita, mutta sieltä tullaan hulluina.
Räikeä harhaoppi. Kannattaa lukea kirja: Jehovantodistajat, valtakunta uudessa valossa.
>
Tottahan toki subjektiivisuus perustuu omiin kokemuksiin. Tiedät varmasti itsekin, että jehovien yhteisössä kulissit merkitsevat enemmän kuin kuin käsky 'rakastaa lähimmäistä'.
>
Palstoilla kirjoittelevista jehovista paistaa usein katkeruus, mikä näkyy siinä, että he etsivät vikoja existä. Kehottaako täydellinen Raamattumme tähän?
>
On lukemattomia muita yhteisöjä, joissa ihmiset tekevät vapaaehtoistyötä saamatta siitä palkkaa. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Jehova-vanhimmat ovat juovuksissa siitä asemasta mikä heillä on seurakunnassa. He eivät tee näennäistyötään huvikseen vaan siitä 'työstä' saamansa kunnian ja arvostuksen takia. Se onkin noiden fariseus-jehovien palkka Jeesuksen sanojen mukaan. Muuta palkkaa he eivät tule saamaankaan.
>
Höpöhöpö, he saavat täyden ylläpidon ja sen lisäksi rahasumman, mutta koska se ei tyydytä kaikkia beetteliläisjehovia, niin heillä on myös bisniksiä mitä he hoitavat 'kokoajanpalveluksensa' ohella.
>
Niin oli Saulus Tarsolainenkin vilpitön jo ennen kääntymystään kun hän vainosi Jeesuksen seuraajia, mutta vilpittömyys ei riitä jos "puuttuu ymmärrys" kuten Raamattu asian ilmaisee. Jehovilta puuttuu ymmärrys ja lähimmäisenrakkaus. Se ilmenee mm. siitä kun he käyttävät lähimmäisistään halveksuntaa osoittavaa nimitystä 'am harets' (= maan kansa, maailmallinen)
>
Niinhän teillä jehovilla on tapana tehdä. Kun Raamattu sanoo, että "sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan" niin jehovat ovat silti suorittaneet Jeesuksen sanojen vastaisesti laskelmia selvittääkseen 'sen päivän' ja ovat ankkuroineet keskeiset oppinsa noihin laskelmiin.
>
Yksittäiskokemukset kertovat karua kieltään ja paljastavat jehovien pimeän puolen. Yksittäistapaukset voivat toisinaan paljastaa jehovien globaalin menettelytavan ja silloin yksittäistapauksessa ilmennyt epäkohtaa muuttuukin yhtäkkiä vakavaksi, eikö niin?
-Don Corrector-
Onko täällä ketään joka tuntee tämän herran siltä ajalta kun hän seurakunnassaan vaikutti.
On sen verran pitkään pannastanut seurakuntaansa, että on kohtuullista saada selville myös mitalin toinen puoli. Onko katkeruus perua vaikkapa harvoista vastausvuoroista ja mikrofonin nostajan virasta?
Laitan sitten osoitteen mihin voi postia laittaa.
Mielenkiinnosta tutkisin vähän asiaa. Ei liene sattuma, että myös EX palstalta sai lähteä. Se osoittaa jo jotain, eli pärjää vain jos saa hallinnoida koko olotilaansa. Tämän vuoksi piti perustaa oma palsta, jossa saa olla kukkona tunkiolla.
>
Siitä vaan beetteliin kyselemään ;-) ja muistakaa sanokaa terveisiä :-)
-Don Corrector-
Tokkopa kaikki betlehemistä on.
>
No eipä taida olla ei. Jos oikein tarkkoja ollaan niin jehovat ovat kotoisin peehelvetistä. Eikö ollutkin hauskasti sanottu :-)
Äitisi myös?
On katkeroitunut aikalailla, peittelee katkeruuttaan ylimielisyyden taakse.
Kirjoittaa aika paljon herjoja ja vähän asiaa, ei sinänsä minua häiritse.
Taktiikka on sama kuin R.jämällä, kun joutuvat ahtaalle (kuten yleensä tekevät), niin asiattomuus, kuten herjat ja pilkka lisääntyy. Kumpikaan ei pysty asialliseen keskusteluun, luen enään harvoin heidän kommenttejaan.
><
Onko katkeruus perua vaikkapa harvoista vastausvuoroista ja mikrofonin nostajan virasta?
><
Osuit aika lähelle, taisi olla hänen poikansa joka ei hänen mukaansa saanut vastausvuoroja tarpeeksi. Oli kuulemma C:n mukaan kiusattu muutenkin, jäi vain epäselväksi miten?.
Vaikka tuskin mitenkään, se ei ole mahdollistakaan. Koulukiusaamisen mahdoillisuuden ymmärtää, mutta miten lasta voi joku kiusata vanhempien läsnäollessa?.
Kiusatuksi väitetty poika on nyt jo aikuinen ja käsitykseni mukaan ei itse ole väittänyt tulleensa kiusatuksi..
Minulla on kyllä tuttuja siinä seurakunnassa. En ole kysellyt sieltä mitä on tapahtunut, asia ei ole vielä siinä määrin kiinnostanut, tosin en tiedä C:n oikeaa nimeäkään..
Tietysti taustat voisi yrittää selvittää, voi olla hyvä saada totuus asioista selville..
[email protected]
>>tosin en tiedä C:n oikeaa nimeäkään..
Tietysti taustat voisi yrittää selvittää, voi olla hyvä saada totuus asioista selville..
En ota kantaa kyseiseen asiaan enkä henkilöön nimeltä C, se ei minulle kuulu. Mutta minua kyllä ihmetyttää, että Juhanip edes vihjailee jonkun henkilöllisyyden selville onkimisesta. Ei kai tämä suomi24-palsta ole vakoilua varten vaan keskustelua varten?
Keskustelupalstoilla on kaikilla oikeus kirjoittaa nimimerkeillä, tänne eivät kuulu paljastukset kenenkään nimistä. Tämä on vakava juttu, Juhanip. Kannatko, veljeni, vastuun siitä, jos jonkun nimi tulee netissä ilmi kaiken kansan tietoon? Sinun kannattaisi vielä miettiä. On meillä kaikilla muillakin nimi!
Nimen takana olevasta henkilöstä voidaan onkia kaikki tieto syntymästä tähän päivään saakka.
Ei tässä kenenkään nimeä nettiin ole pyydetty / laitettu.
Minusta on kohtuullista kysäistä näin pitkän mustamaalauksen ollessa kyseessä, millainen näkemys haukutuilla asiasta on.
Vai onko se mielestäsi oikein ja tasapuolista?
Tykkäisitkö sinä jos joku haukkuisi sinua 2-3 vuotta ja ketään ei kiinostaisi sinun näkemys asiasta?
Lähinnä vain kiinnostaa millainen persoona silloin oli.
"Olen aina hyväntuulinen, ystävällinen ja iloinen. Haluan toisille vain parasta." [corre]
>>Ei tässä kenenkään nimeä nettiin ole pyydetty / laitettu.
No hyvä.
>>Minusta on kohtuullista kysäistä näin pitkän mustamaalauksen ollessa kyseessä, millainen näkemys haukutuilla asiasta on.
Näin tietysti on.
>>Vai onko se mielestäsi oikein ja tasapuolista?
En ota tuohon kantaa, kun en ole seurannut kyseistä "mustamaalausta" riittävästi. Lisäksi, en ole kenenkään ihmisen tuomari. Minulla ei ole siihen valtuuksia. Yritän vain itse elää niin, että en käyttäytyisi typerästi.
>>Tykkäisitkö sinä jos joku haukkuisi sinua 2-3 vuotta ja ketään ei kiinostaisi sinun näkemys asiasta?
En tykkäisi, kukapa siitä nauttisi.
Olen joskus huomannut näillä keskustelupalstoilla yhden viisauden. Suomalainen sananlasku sanoo: "Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan." Jos itse kirjoittaa asiallisesti ja perustellen eikä väheksy tai aliarvioi muita ihmisiä, saa todennäköisesti myös asiallisia vastauksia, vaikka kirjoittajat olisivat eri mieltäkin. Tosin, jos se metsä, jonne huudetaan, on kärsinyt avohakkauksesta, vastausta ei ehkä tule lainkaan, tai se kuuluu epämääräisenä mölynä. Ehkä tuo sananlasku pitäisi päivittää muotoon: "Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, mikäli alueella ei ole suoritettu avohakkuuta."
>>Lähinnä vain kiinnostaa millainen persoona silloin oli.
On tietysti inhimillistä olla utelias ja hankkia tietoja.
>
No en minä tuosta herneitä nenään ota. Ymmärrän kyllä että jehovilla on vaikeaa kaikkien padofiili- yk- ja muiden sotkujen kanssa. Ja kun nuo keskeiset opitkaan eivät perustu Raamattuun niin tottahan jehovat purkavat kiukkunsa haukkumalla ja mustamaalamaalla meitä exiä, jotka olemme nuo nolot asiat paljastaneet. Minä ymmärrän hyvin jehovia ja annan heille anteeksi heidän minua kohtaan osoittaman halveksunnan.
>
Eihän se tietenkään kivalta tunnu, mutta Jeesus sanoi, että hänen seuraajiaan tullaan vihaamaan, joten kyllähän tämä on ollut jehovien suunnalta odotettua. Sehän on vain osoitus ennustusten täyttymisestä.
>
Siitä vaan selvää ottamaan.
-Don Corrector-
"Ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan "-sanonta. Tutkintaan menee oma aikansa.