Niin natohan aloittaa 3 maailmansodan takiamme.
Eheehheehhee,vitun daijut.Nettomaksajaksi meidät halutaan
taas johonkin.
Eheehheehhee,vitun daijut.Nettomaksajaksi meidät halutaan
taas johonkin.
JOS VENÄJÄ HYÖKKÄÄ SUOMEEN:
waler.
47233
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
"Heh. NATO:han juurikin lietsoo kylmää sotaa Eurooppaan, jotta se estäisi Eurooppaa lähentymästä liikaa Venäjää ja aivan erityisesti BRICS maita.
USA käyttää Ukrainan kriisiä polttopuuna taloussodan lietsomisessa. Varsinainen tavoite on kriisin avulla käydä taloussotaa, eli pakotteilla eristää EU ja Venäjä toisistaan, jonka seurauksena USA saisi nyt käynnissä olevissa vapaakauppasopimuksissa USA:n kanssa neuvotteluedun.
Toinen asia on petrodollari. Irak myi öljyä Euroilla. tekaisiin sota, pommitettiin, Hussein kuollut, petrodollari takaisin. 2011 Libya myi öljyä kullalla Afrikan maille. Tuli ukrainan kaltainen kansannousu, hallinto vaihtoon, Gaddafi hengiltä, petrodollari takaisin.
BRICS -maat, joissa on lähes puolet maapallon ihmisistä ja lähes kaikki talouskasvu ovat haastamassa Dollarin varaintovaluuttana.
Yhä vähemmän Kiina, Intia tai Venäjä ovat riippuvaisia kasvukyvyttömästä lännestä. BRICS yhdessä tulee ohittamaan USA:n maailman suurimpana talousalueena, eikä tällä talouskasvujen erolla siihen tule menemään kovinkaan kauaa.
USA:n talous on pitkälti läpilaskutusta ja tietokoneiden pyörittämien numeroiden puhaltamaa kuplaa. Siksi USA:n on pidettävä kiinni siitä että Dollarilla tulisi olla loputtomiin asema varantovaluuttana.
Mikään varantovaluutta ei kuitenkaan ole ollut ikuinen, dollari otti varaintovaluutan aseman punnalta toisen maailmansodan jälkeen.
Tässä kriisissä soditaan Dollarista eikä Ukrainasta. Lukekaapa itse:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reserve_currency
A report released by the United Nations Conference on Trade and Development in 2010, called for abandoning the U.S. dollar as the single major reserve currency. The report states that the new reserve system should not be based on a single currency or even multiple national currencies but instead permit the emission of international liquidity to create a more stable global financial system.[41][42][43]
Countries such as Russia and the People's Republic of China, central banks, and economic analysts and groups, such as the Gulf Cooperation Council, have expressed a desire to see an independent new currency ***replace the dollar*** as the reserve currency.
On 10 July 2009, Russian President Medvedev proposed a new 'world currency' at the G8 meeting in London as an alternative reserve currency to replace the dollar.[44]
Venäjän valtava kaasukappa Kiinan kanssa ohi dollarin, öljyputki Intiaan, BRICS -maiden maailmanpankki ja uusi IMF.
Dollarin monopolia ainoana varaintovaluuttana sekä dollarin monopolia ainoana valuuttana jolla voi ostaa öljyä ja kaasua kammetaan nurin. USA puolustautuu luomalla kriisin Ukrainaan, jonka varjolla voidaan käynnistää taloussota Venäjää vastaan.
Toki myös Ukrainan kaasuvarat kelpaavat, kunhan ensin pakotteilla saadaan kaasun tulo Venäjältä Eurooppaan estettyä. Siksi Heintzin suku on Burismassa, kuten Hunter Biden varapresidentin poika. Burisma on Ukrainan suurin kaasuyhtiö. Siksi puolet Ukrainan kaasuputkista pitää myydä IMF:n ehtojen täyttämiseksi. Ja siksi Shellillä on Euroopan suurimpia liuskekaasukenttiä Donetskissa.
Tietysti hemmetin ikävää ukrainalaisille että he joutuivat tämän uhriksi."
http://www.uusisuomi.fi/comment/610455#comment-610455
Hienosti perusteltu,ja täysin samaa mieltä.
Suomalaisille,osalle toki, liian vaikea käsitettävä.
Tiedoksesi - salaliittoteorioille on oma palstansa.
Olen todella pahoillani että idolisi Saddam ja Gaddafi tukehtuivat lopulta omaan paskaansa, mutta usein diktaattoreille käy juuri niin.
Huvittavin kohta tuossa vuodatuksessasi oli tuo viimeinen kohta. Kukahan siellä Ukrainassa mahtaa olla sen kaasun perässä? Kuka miehitti Krimin, kenen joukkoja on Ukrainan alueella kumoamassa demokratiaa? Mahtaako syynä olla esim. kaasu ja öljy?
Viimeisestä lauseesta olen samaa mieltä - on ikävää että ukrainalaiset ovat joutuneet diktatorisesti hallitun kehitysmaanaapurinsa vainon uhreiksi.
Osoitat sen _MIKÄ_ siinä viittaa salaliittoon?
No lyö todisteet pöytään jos haluat osoittaa että kyseessä ei ole salaliitto. Niin yksinkertaista se on. Koko stoori on niin älytön että epäilen ettei niitä löydy.
HIenosti perusteltu? a) Wikiin voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa b) tuossa wikitöräyksessä ei mainittu sanallakaan Ukrainaa. Punikkien propagandaa, joka näyttäytyy oudossa valossa nyt kun venäläiset itsekin jo myöntävät hyökänneensä Ukrainaan.
Tehän sen väittämän salaliitosta esititte - joten TE esitätte ne todisteet.
Ei, kyllä todistustaakka on alkuperäisen väitteen esittäjällä. Nimimerkki "USA hyökkää" väitti että Venäjän hyökkäys Ukrainaan johtuu diitä että Yhdysvallat haluaa pelastaa dollarin. Väite on niin järjetön ja esitetty vailla mitään perusteluja, että on aivan aiheellista kutsua sitä salaliittoteoriaksi.
Mutta turhaanhan tässä jauhan - olet joko Kremlin palkkaama trolli tai aivopesty hyödyllinen idiootti. Teitä on syntynyt viime aikoina kuin sieniä sateella - kyseessä lienee Venäjän Suomeen kohdistaman hyökkäyksen valmistelu.
Te esititte kysymyksessä olevan SALALIITTO, joten esitätte jotain kohtaa missä SE näkyy?
Dollari on enemmän kuin suunnattomissa vaikeuksissa - ja se on tosiasia.
http://www.usdebtclock.org/
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/04/17/tutkimus-yhdysvallat-on-oligarkia/20145588/12
Taitaa venäläisillä olla jo omissakin sloblandioissa ja nurkissaan sen verran tekemistä, jotta jättää länsimaat suosiolla rauhaan, putiini on kyllä järkeä vailla, mutta ei sentään niin hullu jotta aloittaisi maailmanlaajuisen sodan! sillä siinä touhussa palaisi putiinin omakin tikkitakki, perskarvoja myöten!
Late Lapista. SSSS Ry!
Ja Suomi on kuitenkin Eu,maa.
Jos Venäjä hyökkää Suomeen niin se on Suomen omaa syytä.
Sanoo paavo huorapukki putki lipponen, onhan raiskauksetkin puavon mielestä uhrien omaa syytä!
Late Lapista. SSSS Ry!
waler älä murehdi. Olet selvästikin työtön joten et maksa mistään mitään, elät meidän muiden rahoilla.
Ei ne teidän ole,vaan velkarahaa,jolla en todellakaan elele.
Nää sotilasliittoutumiset ovat sellaisia että siinä myös liittoutumaan menevältä edellytetään sitä että hänellä on jotain annattavaakin liittoutuman vahvistamiseksi. Ei kait sinne ainakaan kokonaan vapaamatkustajia mielellään lainkaan oteta.
Mä luulisin että nato haluaisi Suomesta ja Ruotsistakin vahvistusta Itämern alueelle ja erityisesti Balttian nato-maiden puolustusta vahvistamaan.
Osuit oikeaan ilmaisia palveluja ei ole olemassa näissä asioissa. Leikataan taas Suomalaisten perusturvasta tarviitavat miljardit. Että silleen.
Suomen NATO-jäsenyyden on arvioitu maksavat vuosittain 2 (kaksi) prosentti Suomen vuotuisesta puolustusbudjetista.
Johtuuko NATOn vastustuksenne siitä ettette tiedä asioista ettekä ymmärrä niitä?
Parempi vaan olisi olla ihan nöyrä itäänpäin. Viimeksikin kun yritettiin pullistella, niin menetettiin osa suomea. Venäjän pitäisi taas näyttää oma paikkansa pienelle suomelle. Vähän kun ne pierasee, niin suomi on polvillaan.
Mitä Nato-jäsenyys maksaisi Suomelle?
Jäsenyys maksaisi noin 40 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osallistuminen Naton komentorakenteisiin maksaisi vajaat 20 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osuus Naton yhteisestä 2,4 miljardin euron vuosibudjetista olisi alle prosentti, runsaat 20 miljoonaa euroa.
Tämä ei ole vielä koko summa, mutta merkittävä osa siitä.
Suomen nykyiset sotilasmenot ovat vajaat 2,9 miljardia euroa vuodessa eli noin 1,3 prosenttia bruttokansantuotteesta. Osuus on selvästi Naton kahden prosentin tavoitteen alapuolella. Tavoitteeseen yltää kuitenkin vain neljä Nato-maata. Suomen osalta korotuspainetta vähentää se, että nykybudjetista hankintoihin käytetty osuus ylittää selvästi Naton 20 prosentin tavoitteen.
Natossa kaikki maksavat operaatiokustannuksensa itse, joten niitä kertyisi myös Suomelle. Suomi osallistuu Naton harjoituksiin omalla kustannuksellaan jo nyt. Kriisinhallintabudjetti on 120–140 miljoonaa euroa vuodessa.
Lähde Hs: http://www.hs.fi/sunnuntai/a1395468694831
Tässäpä tämä tarkemmin kerrottuna. Kuten huomaamme kaikki puheet tarvittavista miljardeista ("leikataan taas Suomalaisten perusturvasta tarviitavat miljardit.") ovat silkkaa potaskaa.
Täytyykin kysyä johtuuko tämä potaskan kirjoittaminen tietämättömyydestä, ymmärtämättömyydestä vaiko tahallisesta valehtelusta?
Balttian maiden kuten Vironkin tiedetään aika paljon luistaneen omasta puolestaan puolustukseensa satsaamisesta, eli ovat ikäänkuin ulkoistaneet puolustuksensa natolle luottaen siihen. Kun näin on ja Venäjän sotilallinen agressiivisuus Ukrainan suhteen on nyt näkynyt, niin on alettu myös natossa ja tietenkin Balttiassa(mitkä niinikään entisiä neuvostotasvaltoja venäläisvähemmistöineen) huolestua siitä mahdollisuudesta, että Venäjä voi vyöryä samankaltaisella strategialla myös Balttian maihin. Kun näin on niin ei se ole ihme josko juuri Balttian lähialueiden maat halutaan natoon mukaan vahvistamaan tätä uhkaksi siellä koettua tilannetta. Eli natoon liityttyään Suomi sitoutuisi lähimpänä maana ensimmäisten joukossa rientämään puolustamaan Balttiaa jos venäläiset sinne alkaisivat vyöryä(ja sinne pitäisi meidän silloin lähettää erityisesti nopean toiminnan hyvin varustettuja maajoukkoja). Tämä on se ilmeinen asia joka jäsenyydestämme tulisi lisärasitteena tai vastuuna. Toki myös paljon strategista hyötyäkin jäsenyydestä tulisi. Jo pelkästään sillä olisi merkitystä että ylipäätänsä jäsen oltaisiin, sillä sekin sellaisenaan hillitsisi jo alkuunsa venäläisten hyökkäysintoja.
Takapakkia voisi meille natojäsenyydestä kylläkin tulla talouden puolella, kun aiemmin vallinneet paremmat kahdenväliset suhteet huonontuisivat. Tämä onkin se kinkkisempi juttu siksi kun rajanaapurin kanssa käytävää kauppaa ja taloussuhteita ei ole helppo korvata kaukaisempien maiden kanssa käytävällä kaupalla, ja se on mahdotontakin monien tuotteiden ja bisnesten osalta.
No ei johdu siitä, vaan on sitä pärjätty tähän asti ilman mitään liittoutumisiakin jo
70 Venäjän kanssa rauhaa. Että silleen.
Miettikäähän nyt, miksi USA on niin hemmetin kiinnostunut Ukrainan tilanteesta?
Onko tosiaan niin, että luullaan sen hyvää hyvyyttään olevan huolestunut, ellei niin, miksi sitten?
Pitäisi nyt kuitenkin pitää mielessä esim. Irak ja USA:n osuus siellä, täydellinen kaaos edelleen, joka ei ole kenenkään hallinnassa.
Varmaankin sen vuoksi että sen asema muodostuu erittäin vaikeaksi jos Venäjän annetaan miehittää koko Eurooppa ja osa Aasiasta. Hommalle pitää laittaa stoppi viimeistään nyt.
USA:n osuus? Unohditko nuo koalition 39 muuta maata? Olen kummastunut siitä että Saddamin kaltaista diktaattoria ja kansanmurhaajaa joku kaipailee takaisin. Mutta älä huoli, teidän Putlerinne tulee vielä jättämään Saddamin ja jopa Hitlerin saavutukset häpeään, ja varmaan tulee haastamaan jopa oppi-isänsä Stalinin ennätykset ihan tosissaan.
Suomi kaivaa taas verta nenästä niinkuin aikaisemminkin, kun saksalaiset lähtivät valloittaa maailmaa tai siis yrittivät. suomi on hyvä ponnahduslauta itäänpäin. Mut siel idässä on niin kovaa kalustoa vastassa että suomi menettää vähän enemmänkin kun pelkän karjalan. Täytyy alkaa katsella matkalippuja pois somesta.
Ei somesta poistumiseen mitään lippuja tarvita, sen kun suljet koneesi.
Suom iei ole ikinä hyökännyt Venäjälle tai muallekaan eikä tule hyökkäämään, ei ole vaikea nähdä mikä maa on se joka on hyökännyt/hyökkää.
Nyt on viimeiset ajat laittaa puolstuksemme kuntoon ja
hajasijoitettava koko maan alueelle asekätkennän malliin
erityisesti olalta laukaistavia ilmatorjuntaohjuksia ja
panssarintorjuntakalustoa sekä kouluettava pitäjäkohtaiset
miehistöt niiden käyttöön.
Toisen maailmansodan aikana saksa oli uhka Neuvostoliitolle. Suomi oli saksan liittolainen ja persepää Hitleri oli Suomen hyvä ystävä, saksa aikoi käyttää suomea astinlautanaan hyökätäkseen Neuvostoliittoa vastaan.
Saksa hyökkäsi suomi kumppaninaan Neuvostoliittoon vuonna 1941.
Saksa käytti tästä nimeä operaatio Barbarosa.
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 1939. Ihan ilman mitään syytä (ainakaan ymmärrettävää).
Suomen ja saksan hyvät välit, saksalaisten uhka Neuvostoliitolle.. Suomi valitsi Neuvostoliiton sijaan kumppanikseen Saksan.
Neuvostohallitus oli varma, että Saksa suunnitteli hyökkäystä Neuvostoliittoon ja että suunnitelmiin kuului sivustaisku Suomen kautta. Siten Suomen suhtautuminen saksalaisten maihinnousuun oli tärkeää Neuvostoliitolle. Puna-armeija ei jäisi odottamaan Rajajoelle, mikäli Suomi sallisi maihinnousun. Toisaalta mikäli Suomi vastustaisi saksalaisten maihinnousua, Neuvostoliitto antaisi sotilaallista ja taloudellista apua, sillä Suomen kykyyn torjua saksalaisten maihinnousu omin voimin ei luotettu.
Suomi ei suostunut Neuvostoliiton ehdotukseen, koska nuoli Hitlerin pyllyä, joten Neukut hyökkäsi..
Mielestäni olisi ollut järkevämpää suostua Neuvostoliittolaisten apuun puolustautua Saksaa vastaan, eikä olla hyökkääjien puolella ja nuoleskella Hitlerin pyllyä.
Putin on Venäjänsä ja lähialuemaiden venäläisvähemmistöjensä kanssa nyt aika paljon samankaltaisessa tilanteessa kuin mitä Hitler oli Saksansa ja lähialuemaiden saksalaisvähemmistöjensä kanssa ennen sitä kun hyökkäsi lähihistoriassa koettuja vääryyksiä oikomaan ja elintilaa valtaamaan.
Hyvä sopimus?
Nato saa harjoitella Suomen alueella ja konfliktin sattuessa käyttää
maaperäämme sotilaallisiin tarkoituksiin.
Mutta jos suomi tarvii apua.heidän ei tarvii tulla auttamaan???
Ehheehhee,toivottavasti harjoituksissa nato loukkaa Venäjän rajaa
vahingossa,niin Suomi saa yksin jäädä selvittelemään.
Empä ole daijumpaa kuullut,nimi vaan papruun.
No empä tiedä jos se mikään niin huono diili on ollenkaan. Siinä ei myöskään Suomea sidota ensimmäisenä heti Balttian maihin puolustusjoukkoja lähettämään. Eikä myöskään pysyviä nato-joukkoja tule meille Venäjän rajoille. Ja mikä tärkeintä se ei ole mikään varsinainen nato-jäsenyys kaikkine velvoitteineen ja polittisine ja taloudellisine seuraamuksineen venäjään päin.
Oli tosiaan Saksan kanssa uhka kun Hitler lupasi Suomen Stalinille vaihtokaupoissa koska olivat niin hyvää pataa keskenään vuosikausia.
Neuvostoliitto toimitti Saksalle jumalattomat määrät ruokaa ja raaka-aineita siihen asti kunnes Saksa sanoi sopimuksen irti. Taisi toimittaa muutaman junallisen vielä senkin jälkeen kun Saksa oli jo hyökännyt sinne, koska pitivät Hitleristä niin kovasti, eivätkä viitsineet pysäyttää jo matkaan lähteneitä junia.
Ennen talvisotaa silloinkin muutama ääliö kiljui, että emme tarvitse kenenkään apua ja sen jälkeen kerjäsimme apua joka suunnalta, mutta vain Hitler oli niin kiltti että antoi. Hänen ansiostaan kykenimme pitämään itsenäisyytemme. Hänelle pitäisi saada patsas Mannerheimin rinnalle. Aatu vain ei pitänyt hevosista eikä halunnut pulujen paskantavan kuviensa päälle.
Jos Nato perustaa vaikka minkälaisia tukikohtia, niin maa on silti itsenäinen. Venäjä taas miehittää ja asettaa oman hallituksensa eikä taatusti lähde koskaan pois.
Historia osoittaa myös, että Venäjä/NL suorittaa väestönvaihtoja ts. kansanmurhia ja muuta sellaista varsin hanakasti. Suomi oli tarkoitus tyhjätä suomalaisista kokonaan, joten torjuntavoitto oli kuulkaa aivan äärimmäisen tärkeä! Ilman sitä vanhempamme olisi siirretty siperiaan ja älymystö tapettu!
Tämä on kylmä fakta.
"Ennen talvisotaa silloinkin muutama ääliö kiljui, että emme tarvitse kenenkään apua ja sen jälkeen kerjäsimme apua joka suunnalta, mutta vain Hitler oli niin kiltti että antoi."
Mikä historoitsija? Saksa olisi hyökännyt suomen kimppuun ja jatkanut matkaa Suomesta Neukkuihin jos emme olisi päästäneet Saksalaisia maahamme. Neukut yrittivät tarjota apua Suomelle torjuakseen Saksan uhan, mutta kieltäydyimme avusta ja nuolimme Aatun pyllyä. Suomi on natsi ja natsina pysyy.
Nyt löytyi sitten idioottien kuningas joka jossittelee historialla että ehkä olisi saattanut voida tapahtua jos jotakin olisi tehty toisin.
Sinun kanssasi ei hyödytä keskustella mistään koska et pysy faktoissa.
Hyvä että tuollainen idiootti natsi historioitija pitääkin sen turpansa vaa kiinni
Venäläiset yritti saada saksalaisilta "vapaat kädet" Suomen suhteen neuvotteluissa
ennen jatkosotaa ja vielä neuvottelujen jälkeen toiseen kertaan. Onneksi Saksa ei
suostunut ja Suomi säilytti itsenäisyytensä.
Viimeksi kesällä 1941 yhdessä Saksan kanssa. Toivottavasti ei yritetä uudestaan vaikka meillä on Stubb ja Haglund nyt asioita hoitamassa.
NATO ei ole aloittanut yhtään maailmansotaa. Venäjä ja sen edeltäjä Neuvostoliitto ovat aloittaneet jo yhden (toisen maailmansodan yhteistyössä Saksan kanssa), osallistuneet kolmannen maailmansodan ylläpitämiseen aseistamalla terroristeja, ja nyt ovat aloittamassa jo neljättä valloitussodallaan.
Marssin yli, ylitsesi
ja päälläsi tanssin
ääni, huutoni
saa nyrkkinne taivasta takoomaan
Käsken käskyni
teidän jalat
pakottaa liikkumaan
Aate, uskosi
sytyttää taivaan palamaan
Hakkaa, marssi, tuhoa, raivaa
minä käsken sinä uskot
Asento, kyykkyyn, ylös, paikka, istu, maahan, alas, kuuntele
rukoile, armoa anele, polvistu ja kätesi ristiin laita
kurjat uskottomat kuristuvat
eikä usko teitä tahdo mukaan
Hakkaa, marssi, tuhoa, raivaa...
http://youtu.be/3mda0tt5r3U
Eiköhän kunnon suomalaiset ole valmiina tappamaan tänne tunkeutuvat ryssä apinat.
Jos jokainen suomalainen eliminoi yhden saastaisen venäläisen niin se tekee jo viisi miljoona ryssäpirua vähemmän.
Melkoisen joukon saa diktaattori Putin tänne lähettää jos meinaa Suomen valloittaa.
Tuleva sota ei sitten olekaan mitään kaunista sotaa vaan venäläistä kansaa tullaan tappamaan kaikin mahdolisin keinoin mukaan lukien joukkotuhoaseet.
Ainoat,kellä on paranoija hyökkäykselle tässä maassa
Kokomus ja Rkp,ja tietysti vanha natointoilija ,presidentti Niinistö.
(enemmistö kansasta)