Kuinka länsimedia meni hamasin ansaan?

Kuinka länsimedia meni hamasin ansaan?

Seminaari Israel-uutisoinnista Rony Smolar suosittelee medialle taustojen tutkimista



http://goo.gl/xMJR91

http://goo.gl/nwbDSz





- Suomen lehdistö on tilinteon kynnyksellä, totesi Lähi-idässä pitkään työskennellyt toimittaja Rony Smolar Avainmedia-lähetysjärjestön järjestämässä seminaarissa tänään Tikkurilassa. Tilaisuudessa pohdittiin, miten Suomen media on käsitellyt pitkään jatkunutta Gazan konfliktia. Päätoimittaja Leevi Launonen tarkasteli kysymystä teologiselta ja eettiseltä kannalta. Rony Smolarin mukaan Gazan konfliktin uutisointi suomalaisessa mediassa on ollut liian yksipuolista. Media on tanssinut Hamasin pillin mukaan. - Israel on aina hävinnyt PR-sodan ja niin nytkin. Vuonna 1988 Helsingin Sanomissa oli otsikko ”Kuinka länsimedia meni PLO:n ansaan?”. Nyt voitaisiin kysyä sama kysymys: ”Kuinka länsimedia meni Hamasin ansaan?” Smolar sanoi.

Rony Smolar suosittelee medialle tarkempaa taustojen tutkimista ja muistuttaa, että Hamasia pidetään yleisesti terroristijärjestönä. Se muun muassa käytti siviilejä ihmiskilpinä ja ampui raketteja Israeliin siviilikohteista käyttäen muun muassa avustustiloja ammusvarastona.

- Nyt media on antanut käsityksen, että Hamas on uhri, vaikka se on verrattavissa Boko Haramin tapaisiin liikkeisiin. Katsojat ja kuulijat odottavat tasapuolista tietoa. Jos tämä periaate horjuu, uskottavuus menee ja median koko valta-asema kaatuu, Smolar sanoi.

Hänen mielestään Lähi-idän tilanteen vakauttamisen pitäisi lähteä siitä, että ympäröivät arabimaat hyväksyvät YK:n päätöksen Israelin valtion muodostamisesta.

- Kriisin ratkaisu pitäisi kääntää päälaelleen: arabimaailman pitäisi tunnustaa Israelin olemassaolo. Silloin se tuntisi itsensä turvalliseksi, eikä olisi niin liipasinherkkä, Smolar sanoi.
Urhoollisesta Daavidista sylkykupiksi

Hän muistutti, että ennen kuuden päivän sotaa vuonna 1967 Israelia käsiteltiin mediassa pienenä ja urhoollisena Daavidina, mutta tuon sodan jälkeen siitä on tullut koko maailman sylkykuppi.

- Israelin sodat ovat olleet aina puolustussotia. Kun arabit vastustivat Israelin valtion syntyä, jouduttiin heti sotaan. Lähi-idän konflikti on pitkä uutistapahtuma, jota jokainen seuraamme omalla asenteellamme. Israel Raamatun alueella herättää tunteita. Ollaan mustavalkoisia, puolesta tai vastaan. Myös media pyrkii muuttamaan ihmisten asenteita, Smolar sanoi.

Hän myöntää, että Israelilla on omat vikansa ja siinä on aihettakin kritisoida.

- Mutta miksi sitä tehdään poikkeuksellisen vahvasti? Väitän, että lehdistö ei ole ollut oikeudenmukainen, hän totesi.

Smolarin mukaan lehdistön yksipuolisen uutisoinnin seurausta on, että juutalaisvastaisuus on levinnyt Euroopassa viime aikoina.

- Medialla on suuri vastuu tästä, Smolar sanoi.
Koskevatko lupaukset nykyistä Israelia?

Ristin Voitto -lehden päätoimittaja Leevi Launonen totesi, että kristityt teologit ovat eri mieltä siitä, millä lailla Vanhan testamentin lupauksia ja liittoja tulkitaan Uuden testamentin ajassa.

- Voidaan myös kysyä, millä lailla Jeesus täytti liitot ja lupaukset? Ovatko liitot voimassa vielä senkin jälkeen kun Kristus tuli ja teki täytetyn työn? Launonen pohti.

- Karkean jaon mukaan kristillinen sionismi opettaa, että Vanhan testamentin lupaukset maa-alueista ja konkreettisista rajoista ovat päteviä nyt ja koskevat myös nykyistä Israelia. Toisen ajatuksen mukaan me emme voi Vanhasta testamentista poimia mielivaltaisesti joitakin kohtia, joita siirrämme tähän aikaan. Seremonialait eivät koske, mutta nämä koskevat.

Launosen mukaan keskeistä on, millainen on Jumalan kansan käsite ja Jumalan valtakunta ja liittyykö siihen kysymys maa-alueesta.

- Korostan sitä, että on tavattoman tärkeä tuntea historialliset ja yhteiskunnalliset taustat. On syytä tuntea Israelin syntyhistoria ja Gazan alueen synty. Edelleen on mietittävä, arvioidaanko Gazan kriisiä kansainvälisen oikeuden vai Raamatun perusteella. Eettisessä mielessä on pyrittävä aina tiukasti totuuteen, Launonen sanoi.

Launonen kertoi, että Ristin Voiton lukijakunnassa suurin osa arvioi asiaa Raamatun mukaan. Mutta on myös niitä, jotka ajattelevat, että tässä historiallisessa tilanteessa kansainvälinen oikeus on se, jonka perusteella arvioidaan Israelin ja Gazan tilannetta.

Voiko Israelia arvostella? Siitäkin kristityillä on eri käsityksiä.

- On kristillisiä järjestöjä, jotka eivät missään asiassa julkisesti arvostele Israelia. Toinen näkökulma on, että tiedämme Israelin olevan Jumalan valittu kansa, mutta voimme eettisesti arvioida sen tekemisiä. Tässä suhteessa kannanotoissa on eroa, Launonen sanoi.

Launonen toivoi, ettei teologia johtaisi konfliktin ylläpitoon vaan Jeesuksen vuorisaarnan mukaan rauhantekoon. Hän kehotti kristittyjä rukoilemaan sitä, että Jumalan suunnitelma voisi Israelin kohdalla täydellisesti toteutua.