Suomessa on käynnissä valtaisa Venäjän vastainen kampanja. Se on osoitus syvästä
ennakkoluulosta ja rasismista Venäjää ja venäläisiä kohtaan.
Monet suomalaiset näyttävät yhä elävän Neuvostoliiton aikaa ja kuvittelevat Venäjän politiikan ja yhteiskunnan samanlaiseksi kuin Neuvostoliiton aikana. N:liitto on kuitenkin hajonnut jo yli 20 vuotta sitten. Nykyisessä Venäjässä ei ole mitään pelättävää. Mutta on selvää, että jatkuva vihamielinen asenne ja median vihaa kylvävät ja pilkkaavat kirjoitukset Venäjästä ja presidentti Putinista eivät voi olla vahingoittamatta maittemme välisiä hyviä suhteita.
Venäjän vastaiset pakotteet, jotka Suomi on hyväksynyt ovat mitä suurinta typeryyttä ja osoittavat myös, että Suomi ei ole itsenäinen valtio, vaan EU:n saneltavissa ja sen määräysvallan alainen.
Suomi ja Venäjä ovat rajanaapureita ja voimme tehdä paljon yhteistyötä kaikilla elämänaloilla ja niin sitä on tehtykin. Suomalaisten ja venäläisten välille on kehittynyt monia hyviä ihmissuhteita ja kanssakäymistä yli rajan.
Suomen poliitikkojen ja media Venäjän vastainen asenne lyö kuitenkin kiilaa näiden suhteiden välille. Se ei ole hyväksi Suomelle. Riidan kylväminen maittemme ja kansalaisten välille ei ole kenenkään edun mukaista.
Jos Ukrainassa riidellään, niin miksi pitäisi laajentaa riitaa maantieteellisesti meidän alueellemme?
Miksi pitäisi mennä tekemään ns. isäntämaasopimus NATOn kanssa, kun selvästi tiedämme, että se on suunnattu Venäjää vastaan? Ei se ole mitään rauhanpolitiikkaa. On selvää ja ymmärrettävää, että Venäjällä ollaan huolestuneita tällaisesta kehityksestä Se näkee NATOn laajentumisen uhkana omalle turvallisuudelleen ja tulee reagoimaan siihen sen mukaisesti.
Siksi en yhtään ihmettele, jos heti sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen venäläiset panssarivaunut vyöryvät Suomeen. Vastuu seurauksista on kokonaan Suomen poliittisilla päättäjillä, jotka ovat pohjustaneet maaperää Venäjän invaasiolle. Venäläisten lentokoneiden "rajaloukkaukset" ennakoivat sitä, mitä on tulossa.
Suomen edun mukaista olisi pikemminkin allekirjoittaa isäntämaasopimus Venäjän kanssa kuin NATOn kanssa, koska Venäjä on sentään naapurivaltiomme ja hyvät suhteet sen kanssa ovat ensiarvoisen tärkeät.
ennakkoluulosta ja rasismista Venäjää ja venäläisiä kohtaan.
Monet suomalaiset näyttävät yhä elävän Neuvostoliiton aikaa ja kuvittelevat Venäjän politiikan ja yhteiskunnan samanlaiseksi kuin Neuvostoliiton aikana. N:liitto on kuitenkin hajonnut jo yli 20 vuotta sitten. Nykyisessä Venäjässä ei ole mitään pelättävää. Mutta on selvää, että jatkuva vihamielinen asenne ja median vihaa kylvävät ja pilkkaavat kirjoitukset Venäjästä ja presidentti Putinista eivät voi olla vahingoittamatta maittemme välisiä hyviä suhteita.
Venäjän vastaiset pakotteet, jotka Suomi on hyväksynyt ovat mitä suurinta typeryyttä ja osoittavat myös, että Suomi ei ole itsenäinen valtio, vaan EU:n saneltavissa ja sen määräysvallan alainen.
Suomi ja Venäjä ovat rajanaapureita ja voimme tehdä paljon yhteistyötä kaikilla elämänaloilla ja niin sitä on tehtykin. Suomalaisten ja venäläisten välille on kehittynyt monia hyviä ihmissuhteita ja kanssakäymistä yli rajan.
Suomen poliitikkojen ja media Venäjän vastainen asenne lyö kuitenkin kiilaa näiden suhteiden välille. Se ei ole hyväksi Suomelle. Riidan kylväminen maittemme ja kansalaisten välille ei ole kenenkään edun mukaista.
Jos Ukrainassa riidellään, niin miksi pitäisi laajentaa riitaa maantieteellisesti meidän alueellemme?
Miksi pitäisi mennä tekemään ns. isäntämaasopimus NATOn kanssa, kun selvästi tiedämme, että se on suunnattu Venäjää vastaan? Ei se ole mitään rauhanpolitiikkaa. On selvää ja ymmärrettävää, että Venäjällä ollaan huolestuneita tällaisesta kehityksestä Se näkee NATOn laajentumisen uhkana omalle turvallisuudelleen ja tulee reagoimaan siihen sen mukaisesti.
Siksi en yhtään ihmettele, jos heti sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen venäläiset panssarivaunut vyöryvät Suomeen. Vastuu seurauksista on kokonaan Suomen poliittisilla päättäjillä, jotka ovat pohjustaneet maaperää Venäjän invaasiolle. Venäläisten lentokoneiden "rajaloukkaukset" ennakoivat sitä, mitä on tulossa.
Suomen edun mukaista olisi pikemminkin allekirjoittaa isäntämaasopimus Venäjän kanssa kuin NATOn kanssa, koska Venäjä on sentään naapurivaltiomme ja hyvät suhteet sen kanssa ovat ensiarvoisen tärkeät.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ilmeisesti nimimerkki Sakari42 pyrkii Moskovan tiltun rinnalle Venäjän ääneksi?
Suomessa ei ole käynnissä mitään erityistä Venäjän vastaista kampanjaa. Termisi tosin muistuttaa vanhaa kunnon neuvostovastaista? Sehän tehosi aikoinaan?
" Nykyisessä Venäjässä ei ole mitään pelättävää."
Eikö? Vaikka se miehitti Krimin ja tunkeutuu juuri Ukrainaan?
"Venäjän vastaiset pakotteet, jotka Suomi on hyväksynyt ovat mitä suurinta typeryyttä ja osoittavat myös, että Suomi ei ole itsenäinen valtio, vaan EU:n saneltavissa ja sen määräysvallan alainen."
ILMN MUUTA! Mehän liityimme EU:hun! Et ole kuullut! Suurin osa kaupastamme käydään juuri sen kanssa! Ja hyvä niin!
"Jos Ukrainassa riidellään, niin miksi pitäisi laajentaa riitaa maantieteellisesti meidän alueellemme?"
Tosin Ukrainassa ei riidellä vaan Venäjä toimii siellä kuin sika vatukossa. Kyllähän se alkaa arveluttaa!
"Miksi pitäisi mennä tekemään ns. isäntämaasopimus NATOn kanssa, kun selvästi tiedämme, että se on suunnattu Venäjää vastaan?"
SIKSI, että me tiedämme, ettei se ole suunnattu Venäjää vastaan" Vain sinä et sitä tiedä?
"On selvää ja ymmärrettävää, että Venäjällä ollaan huolestuneita tällaisesta kehityksestä Se näkee NATOn laajentumisen uhkana omalle turvallisuudelleen ja tulee reagoimaan siihen sen mukaisesti."
JOS SE OLISI niin olisi viisaampaa menetellä Ukrainassa toisin! Nyt jokainen järkevä naapuri harkitsee Natoon liittymistä!
"Siksi en yhtään ihmettele, jos heti sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen venäläiset panssarivaunut vyöryvät Suomeen."
Etkö? Minä kyllä ihmettelesin? Onko Putin sotahullu?
"Vastuu seurauksista on kokonaan Suomen poliittisilla päättäjillä, jotka ovat pohjustaneet maaperää Venäjän invaasiolle."
Vanha stallariväite esim. Baltian maista? Oli pienten valtioiden oma syy, jos rauhantahtoinen Neukkulandia joutui ne miehittämään:-D
" koska Venäjä on sentään naapurivaltiomme ja hyvät suhteet sen kanssa ovat ensiarvoisen tärkeät"
Miten? Venäjän kauppa edustaa vain 8 prosenttia? Et oikein vakuuta!.
xxxxx JOS SE OLISI niin olisi viisaampaa menetellä Ukrainassa toisin! Nyt jokainen järkevä naapuri harkitsee Natoon liittymistä! xxxxx
Ukraina on Venäjän naapurimaa, kuten Suomikin. Sille olisi tärkeä pitää hyvät suhteet Venäjän kanssa. Se kuitenkin viittasi kintaalla Venäjälle ja pyrki lähentymään EU:ta, joka on avoimesti Venäjän vastainen, kuten NATOkin. Seuraukset on nyt nähtävissä.
Meidän tulisi ottaa oppia Ukrainan tilanteesta. Jokainen järkevä ihminen tietää, mihin tilanne johtaa, kun Suomi allekirjoittaa sopimuksen NATOn kanssa.
Kysymys on vain siitä, tulevatko venäläiset panssarit Suomeen heti seuraavana päivänä sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen, vai myöhemmin, ehkä 30.11.14 jolloin on kulunut tasan 75 vuotta talvisodan alkamisesta.
Ilmapiiri onkin sama kuin talvisodan alla. Ero on vain siinä, että silloin Neuvostoliitto oli vastuussa sodan syttymisestä, nyt Suomi.
"Ukraina on Venäjän naapurimaa, kuten Suomikin. Sille olisi tärkeä pitää hyvät suhteet Venäjän kanssa. Se kuitenkin viittasi kintaalla Venäjälle ja pyrki lähentymään EU:ta, joka on avoimesti Venäjän vastainen, kuten NATOkin. Seuraukset on nyt nähtävissä."
Eli selvästi Moskovan Sakarin mielestä Venäjällä on muka oikeus määrätä naapuriensa tekemisistä? Todellisuudessa millään valtiolla ei ole sellaista oikeutta! Ajatteletko ylipäätään mitään? MIKSI Venäjän pienet naapurit liittyvät Natoon? Eikö olisi peiliin katsomisen paikka. Jos olet tosissasi niiden panssarit tulee-juttujesi kanssa niin Suomenkin olisi syytä liittyä!
"Ilmapiiri onkin sama kuin talvisodan alla. Ero on vain siinä, että silloin Neuvostoliitto oli vastuussa sodan syttymisestä, nyt Suomi."
Hyökkääjä on aina itse vastuussa toimistaan! Tuo sinun logiikkasi, että voin hyökätä, koska en pidä naapurista, jolloin se on naapurin vika, on aika lapsellinen ja tyhmä selitys!
Lähdet näköjään siitä, että voima antaa oikeuden?
Isäntämaasopimus on hyökkäyssopimus, USAn ja NATOn hyökkäyssopimus.
Sopimuksen mukaan Suomi tukee USAn ja NATOn sotatoimia ja järjestää niille huollon, asevarikot, ammusvarastot, logistiikan ja Suomi maksaa kaikki kulut, USA ja NATO ei mitään.
Isäntämaasopimuksella ei puolusteta Suomea. Isäntämaasopimus ei velvoita USAta eikä NATOa puolustamaan Suomea.
"Isäntämaasopimus on hyökkäyssopimus, USAn ja NATOn hyökkäyssopimus."
Aivan täyttä skeidaa! Sopimustekstissä ei mainita sanaa 'hyökkäys' kertaakaan! Et ole tonttu edes lukenut tekstiä!
"Sopimuksen mukaan Suomi tukee USAn ja NATOn sotatoimia ja järjestää niille huollon, asevarikot, ammusvarastot, logistiikan ja Suomi maksaa kaikki kulut, USA ja NATO ei mitään."
On ylväs suoritus Moskovan tiltulta kirjoittaa pitkä lause, jossa ei ole yhtäkään kohtaa oikein!?
Kerrataanko?
- Suomi ei lupaa 'tukea' kenenkään sotatoimia!
- Suomi ei lupaa kenellekään huoltoa, asevarikkoja, ammusvarastoja, logistiikkaa
- Suomi ei maksa kenenkään kuluja!
"Isäntämaasopimuksella ei puolusteta Suomea. "
Ei, vaan siinä sovitaan pelisäännöistä, jos Suomi pyytää vierasta apua!
Joten joka kohta väärin, Tiltu! Oletko ylpeä?
"Isäntämaasopimus ei velvoita USAta eikä NATOa puolustamaan Suomea."
Hienoa, poika! Sä alat oppia! Se ei todelakaan TAKAA, että Suomea autetaan! Ainoastaan Natoon liittyminen sen takaa! Tiltu varmasti sitä suosittelee!
Eli, jos minä kaivan suojapoteroa, se antaa naapurille oikeuden ampua minut!
Onko se venäläistä logiikkaa?
Ulkoministeri Erkki Tuomioja ei pidä isäntämaasopimusta askeleena kohti Natoa. Sopimus ei velvoita kumpaakaan osapuolta antamaan tai vastaanottamaan apua tai joukkoja.
Tänään julkistetaan Suomen ja Ruotsin valmius allekirjoittaa Naton kanssa niin sanottu Host Nation Support yhteisymmärrysasiakirja, Tuomioja sanoo.
Hän siteeraa hallituksen tiedotetta asiasta:
- Pöytäkirja ei ole kansainvälinen sopimus, vaan se on luonteeltaan poliittinen asiakirja. Pöytäkirja ei velvoita kumpaakaan osapuolta antamaan tai vastaanottamaan apua ja joukkoja, Tuomioja sanoo ja jatkaa:
- Suomi päättää siten kaikissa oloissa itse, ryhtyykö se toimintaan, jossa isäntämaatuesta tarvitsee sopia. Suomi ei sitoudu yhteisymmärryspöytäkirjalla vastaanottamaan Suomeen vieraita joukkoja tai sallimaan sellaisten kauttakulkua, Tuomioja sanoo.
Tuomiojan mukaan isäntämaatukea koskeva puitejärjestely on ollut Suomen ja Naton kumppanuustavoitteiden joukossa vuodesta 2002 alkaen. Ja yhteisymmärryspöytäkirjan valmistelu aloitettiin keväällä 2013, koska kumppanuustavoitteen toimeenpanon tavoiteaikatauluksi oli asetettu vuosi 2016.