http://www.adressit.com/isantamaasopimus
Vetoomus: NATO, isäntämaasopimus ja Suomen laki
Vetoomus Eduskunnalle Suomen ja NATO:n välisen isäntämaasopimuksen ja sen voimaansaattamisen laillisuuden varmistamiseksi
Valtioneuvoston tiedonanto
Valtioneuvoston tiedonannossa 27.8.2014 (1) ilmoitetaan NATO:n isäntämaasopimuksen ja siihen liittyvän yhteisymmärryspöytäkirjan olevan luonteeltaan poliittinen dokumentti eikä varsinainen kansainvälinen sopimus. Kuitenkin voidaan perustellusti olettaa Suomen sopimussisällön olevan yhtenevä Ruotsin vastaavan kanssa, minkä voimaansaattamiseksi Ruotsissa järjestetään eduskunnan äänestys (2) asiasta. Miksi sopimuksesta ei äänestetä Suomen eduskunnassa, vaikka Suomen perustuslaki ja valtiojärjestys (3) tätä edellyttäisi? Valtiojärjestyksen noudattamattajättäminen voidaan pahimmassa tapauksessa tulkita Rikoslain 13. luvun mukaisesti törkeäksi valtiorikokseksi (4), jos "rikoksentekijänä on tasavallan presidentti, valtioneuvoston jäsen tai muu valtion ylimpään poliittiseen tai sotilaalliseen johtoon kuuluva henkilö." Lisäksi tulisi huolehtia siitä että Valtioneuvoston tiedonantoa käsitellään eduskunnassa ja äänestetään asianmukaisesti valtioneuvoston ja vastuullisten ministerien nauttimasta luottamuksesta. (5) Suomen tulee toimia oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti kansainvälisen maineemme vaalimiseksi.
NATO-isäntämaasopimus ja yhteisymmärryspöytäkirja
Isäntämaasopimusta ja yhteisymmärryspöytäkirjaa koskevan NATO-dokumentin (6) (jonka voi olettaa olevan pääkohdiltaan yhtenevä Suomen ja Ruotsin sopimusten kanssa) perusteella sopimuksen tulkintaoikeus siirtyy NATO-johdolle, toisin kuin Valtioneuvoston tiedonanto antaa ymmärtää. Ote isäntämaasopimuksen / yhteisymmärryspöytäkirjan tulkintaoikeudesta:"The Supreme Headquarters have the legal authority to conclude Host Nation Support (HSN) Memoranda of Understanding MOU." Valtioneuvoston tiedonannon ja sopimustekstin välillä näyttäisi siis olevan merkittävä näkemysero, mutta minkä tulkintaoikeuden Suomi luovuttaisi NATO-johdolle. Ei siis ole perusteltua että Suomi voisi jatkossa päättää itsenäisesti luovuttaako se alueitaan ja resurssejaan NATO:n käyttöön. Kyseinen sopimus saattaisi johtaa näin ollen Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantumiseen, joka on Rikoslain 12. luvun (7) mukaisesti rangaistavaa.
Sopimuksen solmimisen ajankohtaan ja maailman poliittiseen tilanteeseen liittyviä huomioita
Ottaen huomioon että sopimuksen allekirjoitushetkellä Suomi isännöi Northern Coasts -yhteissotaharjoituksia (8), minkä johdosta Suomen alueella on läsnä huomattava määrä NATO-maiden sotavoimia, ei voida täysin sulkea pois sotilaallisen painostuksen mahdollisuutta vieraiden, vaikkakin yleisen käsityksen mukaan ystävällismielisten, valtioiden taholta. Lisäksi on huomioitava Ukrainassa tapahtuvan aseellisen konfliktin olevan tällä hetkellä kriittisessä tilanteessa. Ajankohta isäntämaasopimuksen kirjoittamiselle on em. syistä kyseenalainen. Sopimuksen lainmukaisuus tulee selvittää mm. Suomen ja Venäjän välisen valtiosopimuksen 4. artiklan osalta (9).
NATO:n pääsihteeri Rasmussen on ilmaissut isäntämaiden tärkeän merkityksen Venäjän vastaisessa varustautumisessa (10). Pääsihteerin mukaan NATO on kaavailemassa voimakasta ja näkyvää läsnäoloa Venäjän rajalle nopealla aikataululla. Suomi muuttuisi isäntämaasopimuksen perusteella puolueettomasta valtiosta entistä aggressiivisemman sotilaallisen toiminnan kannattajaksi ja mahdollistajaksi Venäjää vastaan. Turvallisuustilanteen muutos vaatisi Venäjältä sotilaallista reagointia syntyneeseen turvallisuusuhkaan Suomen ja Venäjän vastaisella rajalla, Suomenlahdella sekä Itämerellä. Seuraukset voivat olla arvaamattomat nykyisessä kriisitilanteessa Suomen ollessa valtiosääntönsä (11) mukaisesti Euroopan unionin jäsen ja siten Ukrainan kriisin yksi poliittisista sekä taloudellisista osapuolista. Suomen Rikoslain 12. luvun (7) perusteella isäntämaasopimuksen solmiminen kyseisessä kriisitilanteessa saattaa pahimmassa tapauksessa täyttää maanpetoksen tunnusmerkit.
Vetoomus isäntämaasopimuksen käsittelyn ja voimaansaattamisen laillisuuden varmistamiseksi
Vetoamme Suomen eduskuntaan ja hallitukseen esittäen toiveemme isäntämaasopimuksen / yhteisymmärryspöytäkirjan käsittelemisestä ja solmimisesta siten kuten Suomen laissa määrätään sekä hyvän hallintotavan mukaisesti. Tämä edellyttää mielestämme seuraavia hallinnollisia toimenpiteitä:
◦Valtioneuvoston tiedonannon johdosta on järjestettävä asianmukainen äänestys valtioneuvoston ja ministerien nauttimasta luottamuksesta
◦Isäntämaasopimuksesta on järjestettävä asianmukainen käsittely ja äänestys eduskunnassa
◦Isäntämaasopimukseen liittyvät asiakirjat ja ehdot on toimitettava suomennettuina kansanedustajien tutustuttavaksi hyvissä ajoin ennen asian käsittelyä eduskunnassa
◦Isäntämaasopimuksen laillisuus on tutkittava ja todettava
Vetoomus: NATO, isäntämaasopimus ja Suomen laki
Vetoomus Eduskunnalle Suomen ja NATO:n välisen isäntämaasopimuksen ja sen voimaansaattamisen laillisuuden varmistamiseksi
Valtioneuvoston tiedonanto
Valtioneuvoston tiedonannossa 27.8.2014 (1) ilmoitetaan NATO:n isäntämaasopimuksen ja siihen liittyvän yhteisymmärryspöytäkirjan olevan luonteeltaan poliittinen dokumentti eikä varsinainen kansainvälinen sopimus. Kuitenkin voidaan perustellusti olettaa Suomen sopimussisällön olevan yhtenevä Ruotsin vastaavan kanssa, minkä voimaansaattamiseksi Ruotsissa järjestetään eduskunnan äänestys (2) asiasta. Miksi sopimuksesta ei äänestetä Suomen eduskunnassa, vaikka Suomen perustuslaki ja valtiojärjestys (3) tätä edellyttäisi? Valtiojärjestyksen noudattamattajättäminen voidaan pahimmassa tapauksessa tulkita Rikoslain 13. luvun mukaisesti törkeäksi valtiorikokseksi (4), jos "rikoksentekijänä on tasavallan presidentti, valtioneuvoston jäsen tai muu valtion ylimpään poliittiseen tai sotilaalliseen johtoon kuuluva henkilö." Lisäksi tulisi huolehtia siitä että Valtioneuvoston tiedonantoa käsitellään eduskunnassa ja äänestetään asianmukaisesti valtioneuvoston ja vastuullisten ministerien nauttimasta luottamuksesta. (5) Suomen tulee toimia oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti kansainvälisen maineemme vaalimiseksi.
NATO-isäntämaasopimus ja yhteisymmärryspöytäkirja
Isäntämaasopimusta ja yhteisymmärryspöytäkirjaa koskevan NATO-dokumentin (6) (jonka voi olettaa olevan pääkohdiltaan yhtenevä Suomen ja Ruotsin sopimusten kanssa) perusteella sopimuksen tulkintaoikeus siirtyy NATO-johdolle, toisin kuin Valtioneuvoston tiedonanto antaa ymmärtää. Ote isäntämaasopimuksen / yhteisymmärryspöytäkirjan tulkintaoikeudesta:"The Supreme Headquarters have the legal authority to conclude Host Nation Support (HSN) Memoranda of Understanding MOU." Valtioneuvoston tiedonannon ja sopimustekstin välillä näyttäisi siis olevan merkittävä näkemysero, mutta minkä tulkintaoikeuden Suomi luovuttaisi NATO-johdolle. Ei siis ole perusteltua että Suomi voisi jatkossa päättää itsenäisesti luovuttaako se alueitaan ja resurssejaan NATO:n käyttöön. Kyseinen sopimus saattaisi johtaa näin ollen Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantumiseen, joka on Rikoslain 12. luvun (7) mukaisesti rangaistavaa.
Sopimuksen solmimisen ajankohtaan ja maailman poliittiseen tilanteeseen liittyviä huomioita
Ottaen huomioon että sopimuksen allekirjoitushetkellä Suomi isännöi Northern Coasts -yhteissotaharjoituksia (8), minkä johdosta Suomen alueella on läsnä huomattava määrä NATO-maiden sotavoimia, ei voida täysin sulkea pois sotilaallisen painostuksen mahdollisuutta vieraiden, vaikkakin yleisen käsityksen mukaan ystävällismielisten, valtioiden taholta. Lisäksi on huomioitava Ukrainassa tapahtuvan aseellisen konfliktin olevan tällä hetkellä kriittisessä tilanteessa. Ajankohta isäntämaasopimuksen kirjoittamiselle on em. syistä kyseenalainen. Sopimuksen lainmukaisuus tulee selvittää mm. Suomen ja Venäjän välisen valtiosopimuksen 4. artiklan osalta (9).
NATO:n pääsihteeri Rasmussen on ilmaissut isäntämaiden tärkeän merkityksen Venäjän vastaisessa varustautumisessa (10). Pääsihteerin mukaan NATO on kaavailemassa voimakasta ja näkyvää läsnäoloa Venäjän rajalle nopealla aikataululla. Suomi muuttuisi isäntämaasopimuksen perusteella puolueettomasta valtiosta entistä aggressiivisemman sotilaallisen toiminnan kannattajaksi ja mahdollistajaksi Venäjää vastaan. Turvallisuustilanteen muutos vaatisi Venäjältä sotilaallista reagointia syntyneeseen turvallisuusuhkaan Suomen ja Venäjän vastaisella rajalla, Suomenlahdella sekä Itämerellä. Seuraukset voivat olla arvaamattomat nykyisessä kriisitilanteessa Suomen ollessa valtiosääntönsä (11) mukaisesti Euroopan unionin jäsen ja siten Ukrainan kriisin yksi poliittisista sekä taloudellisista osapuolista. Suomen Rikoslain 12. luvun (7) perusteella isäntämaasopimuksen solmiminen kyseisessä kriisitilanteessa saattaa pahimmassa tapauksessa täyttää maanpetoksen tunnusmerkit.
Vetoomus isäntämaasopimuksen käsittelyn ja voimaansaattamisen laillisuuden varmistamiseksi
Vetoamme Suomen eduskuntaan ja hallitukseen esittäen toiveemme isäntämaasopimuksen / yhteisymmärryspöytäkirjan käsittelemisestä ja solmimisesta siten kuten Suomen laissa määrätään sekä hyvän hallintotavan mukaisesti. Tämä edellyttää mielestämme seuraavia hallinnollisia toimenpiteitä:
◦Valtioneuvoston tiedonannon johdosta on järjestettävä asianmukainen äänestys valtioneuvoston ja ministerien nauttimasta luottamuksesta
◦Isäntämaasopimuksesta on järjestettävä asianmukainen käsittely ja äänestys eduskunnassa
◦Isäntämaasopimukseen liittyvät asiakirjat ja ehdot on toimitettava suomennettuina kansanedustajien tutustuttavaksi hyvissä ajoin ennen asian käsittelyä eduskunnassa
◦Isäntämaasopimuksen laillisuus on tutkittava ja todettava
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vetoomus isäntämaasopimuksen käsittelyn ja voimaansaattamisen laillisuuden varmistamiseksi
Vetoamme Suomen eduskuntaan ja hallitukseen esittäen toiveemme isäntämaasopimuksen / yhteisymmärryspöytäkirjan käsittelemisestä ja solmimisesta siten kuten Suomen laissa määrätään sekä hyvän hallintotavan mukaisesti. Tämä edellyttää mielestämme seuraavia hallinnollisia toimenpiteitä:
◦Valtioneuvoston tiedonannon johdosta on järjestettävä asianmukainen äänestys valtioneuvoston ja ministerien nauttimasta luottamuksesta
◦Isäntämaasopimuksesta on järjestettävä asianmukainen käsittely ja äänestys eduskunnassa
◦Isäntämaasopimukseen liittyvät asiakirjat ja ehdot on toimitettava suomennettuina kansanedustajien tutustuttavaksi hyvissä ajoin ennen asian käsittelyä eduskunnassa
◦Isäntämaasopimuksen laillisuus on tutkittava ja todettava
Suomessa on tapahtunut laiton vallankaappaus. Eiväthän rosvot laeista piittaa.
Voiko touhu enää tulla härskimmäksi?
On pe,rkele et jotkut tupit,niinistöt,ym, muut kahjot päättävät näin isoista,ja tärkeistä kansaa koskevista asioista.
Kansaa huijataan,ja kansa kärsii.
Sopimus on laiton.
Sopimus on täysin laillinen ja samankaltaisen väsäsi jo Halonen kymmenen vuotta sitten.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja ei pidä isäntämaasopimusta askeleena kohti Natoa. Sopimus ei velvoita kumpaakaan osapuolta antamaan tai vastaanottamaan apua tai joukkoja.
Tänään julkistetaan Suomen ja Ruotsin valmius allekirjoittaa Naton kanssa niin sanottu Host Nation Support yhteisymmärrysasiakirja, Tuomioja sanoo.
Hän siteeraa hallituksen tiedotetta asiasta:
- Pöytäkirja ei ole kansainvälinen sopimus, vaan se on luonteeltaan poliittinen asiakirja. Pöytäkirja ei velvoita kumpaakaan osapuolta antamaan tai vastaanottamaan apua ja joukkoja, Tuomioja sanoo ja jatkaa:
- Suomi päättää siten kaikissa oloissa itse, ryhtyykö se toimintaan, jossa isäntämaatuesta tarvitsee sopia. Suomi ei sitoudu yhteisymmärryspöytäkirjalla vastaanottamaan Suomeen vieraita joukkoja tai sallimaan sellaisten kauttakulkua, Tuomioja sanoo.
Tuomiojan mukaan isäntämaatukea koskeva puitejärjestely on ollut Suomen ja Naton kumppanuustavoitteiden joukossa vuodesta 2002 alkaen. Ja yhteisymmärryspöytäkirjan valmistelu aloitettiin keväällä 2013, koska kumppanuustavoitteen toimeenpanon tavoiteaikatauluksi oli asetettu vuosi 2016.
Perk,le onko kansalta kysytty.?Kansalaisethan sodasta joutuu kärsimään,jonka tommoset per,kleen sopimukset aiheuttaa.
Perse,ttä pyyhkikööt sopimuksillaan.
Olet tehnyt sitä näemmä ennenkin? Myös ikkunaverhot ovat teillä vaarassa?
Sopimus on esitelty Eduskunnalle moneen kertaan! Kerrotko omin sanoin, että mikä sopimuksen SISÄLLÖSSÄ on niin vaarallista?
Mikä saa suomalaisen ajamaan Venäjän ja diktaattorni, sekä naurettavan pellen Putinin intressejä ja etuja Suomen etujen kustannuksella? Mikä saatananhemmetin aivovaurio pitää olla ihmisellä että alkaa pohtimaan jotakin ryssänsopimusta ja sen pitävyyttä? Jos ette ole huomanneet niin Venäjä hyökkäilee ja liittelee itseensä itsenäisten naapurimaidensa alueita ja suorittaa kansanmurhaa tälläkin hetkellä. NATO ei ole hyökännyt minkään naapurimaansa kimppuun alueiden anastusmielessä koskaan.
Miten hemmetissä Suomi voi kantaa päällänsä tuollaisia hulluja ryssienetuja ajavia isänmaanpettureita ja ryssänperseennuoljoita??? Jos ryssänongelmat noin kiinnostaa ja surettaa, niin menkää jumanlauta sinne Venäjälle niitä ratkomaan, älkääkä sekoilko täällä länsimaailmassa, jossa ryssien edut ja intressit ovat yhtä suuressa merkityksessä, kuin kastematojen ongelmat sadepäivinä!!!