Helluntailaisen käsityksen mukaan ihminen syntyy automaattisesti pelastettuna. Tämä automaattinen pelastus kuitenkin jossain vaiheessa menetetään ja ihminen tulee ns. "vastuulliseen ikään" Jumalan edessä ja ei olekkaan enää pelastettu, vaan häneltä edellytetään "uskon ratkaisua" jonka perusteella ihminen pelastuu tai joutuu kadotukseen.
Mikä on tuo vastuullinen ikä numeraalisesti ilmaistuna ja missä se on kirjaimellisesti Raamatussa ohjeistettu? Koska uskon ratkaisu pitäisi tehdä?
Helluntailaisen opetuksen mukaan kastetta ei myöskään tarvita pelastukseen. Vain pelkkä usko riittää pelastukseen helluntailaisen opin mukaan. Kaste on vain uskon tunnustus toimi jo saadusta pelastuksesta. Helluntailaiset kun edellyttävät uudestisyntymistä kasteelle pääsyn edellytyksenä.
Missä Raamatussa on kirjaimelisesti mainittu ja opetettu, että kaste ei ole tarpeellinen uudestisyntymiseen?
Onko Helluntailaisten mielestä Luterilaiset harhaoppisia ja muutkin kirkot jotka kastavat sylilapsia?
Vertailen eri kristillisten yhteisöjen oppeja ja haluaisin Raamatulla perusteltuja vastauksia itse Helluntailaisilta. Tämä johtuu siitä, että toisilla kristillisillä yhteisöillä on pelastuksesta ja kasteesta erilaisia opillisia näkemyksiä.
HELLUNTAILAISEN PELASTUSOPIN KULMAKIVI
31
179
Vastaukset
- tode*
usko se pelastaa luterilaisenkin. Ei siinä auta lapsikastekaan, jos ei usko Jeesukseen synneistä pelastajana.
- kyselijä
Aivan. Mutta pelastaako usko ilman kastetta helluntailaisen näkemyksen mukaan. Se tässä kiinnostaa. Luterilaisten mukaanhan kaste on osa pelastusta ja armo väline.
- tode*
kyselijä kirjoitti:
Aivan. Mutta pelastaako usko ilman kastetta helluntailaisen näkemyksen mukaan. Se tässä kiinnostaa. Luterilaisten mukaanhan kaste on osa pelastusta ja armo väline.
nimimerkki "uskova" kiteyttää asiaa aika hyvin. Helluntaipiireissä, kuten muissakin vapaakristillisissä, kasteen ei katsota pelastavan. Jeesuksen oppi on uskonoppi, ei rituaalien. "Joka uskoo minuun...".
- järkyttynyt
Kyllä luterilaiset opettavat katolista harhaoppia siitä, että kaste pelastaa ihmisen. Toisaalta helluntailaiset ja karismaatit ovat eripuraisia Raamatun kanssa ja myös keskenään siitä, mikä oikein on pelastuksen tae. Monet hellarit väittävät, että uskon lisäksi täytyy pelastus vahvistaa puhumalla siansaksaa. He kun katsovat Pyhän Hengen kasteen - eli pelastuksen - ilmenevän siansaksana! Toiset heistä taas uskovat, että siansaksaa puhumattomat ihmiset ovat heikompia uskovaisia, toisen luokan uskovaisia, hengettömiä uskovaisia tai kuolleita kristittyjä verrattuna siansaksaa puhuviin eläviin kristittyihin, mutta voivat kuitenkin pelastua ilman Pyhää Henkeä, pelkän oman lihallisen toimintansa varassa. Siis harhaoppia on myös helluntailaisuus luterilaisuuden rinnalla.
Raamattu sanoo monessa paikassa, että usko pelastaa, eivät teot. Kastekin siis on loppujen lopuksi teko, vaikkakin Jeesus antoi esimerkin mennä kasteelle. Kaste on siis kuuliaisuuden askel, mutta tietenkin vain uskovaisille. Uskosta osaton, tai ymmärtämätön lapsi ei voi mennä kasteelle. Esim. Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta JOKA EI USKO, SE TUOMITAAN KADOTUKSEEN." Siis uskoton tuomitaan kadotukseen, sen vuoksi ettei hän usko. Kadotukseen ei tuomita ketään sen vuoksi, ettei ole kastettu! Eipähän Luukkaan evankeliumissa Jeesuksen pelastama ristin ryövärikään kasteelle ehtinyt, mutta pelastui silti! Sitäpaitsi ihmisen pelastaa myös luettu evankeliumi jos ihminen vain uskoo Jeesukseen syntiensä sovittajana! Eipä kaikilla uskoontulleilla ole edes mahdollisuutta mennä kasteelle, joka maassa ei ole edes kristittyjä seurakuntia!!!! Voiko joku todellakin väittää, että siis yksinäinen ihminen ei voi pelastua? Tai kuoleva ihminen, joka viimeisillä voimillaan ottaa Jeesuksen pelastajakseen, ei voikaan pelastua, kun ei pääse kasteelle? Tai pieni lapsi, joka kuolee ennen luterilaista kastetta - joutuuko hän helvettiin? Aivan mahdottomia olettamuksia, eivätkä vastaa Raamatun opetusta!
Nämä kastepakot perustuvat vain siihen karuun tosiasiaan, että kirkot tahtovat maksavia jäseniä millä opilla hyvänsä. Ja helvetillä pelotus on tehokas keino!- kyselijä
Jos Jeesuksen kasteesta otetaan esimerkki tai tulkitaan niin, että hän antoi kristityille esimerkin mennä kasteelle, niin silloinhan mentäisiin vanhan liiton kasteelle (Johanneksen kaste) joka koski vain Juutalaisia ei pakanoita. Jos oikein ymmärrän? Mentäisiin siis kasteelle jota ei ole enää ollut yli 2000 vuoteen käytössä. Kristillinen kaste on uuden liiton kaste ja koskee kaikkia. Kaste jonka Jeesus asetti ristiin naulitsemisen ja kuolemansa, sekä ylösnousemuksensa jälkeen opetuslapsille ilmestyttyään on kristillinen kaste. Sen hän asetti meille. Ei itselleen. Onko Johanneksen kaste siis se kaste josta helluntailaisuudessa otetaan "esimerkki" mennä kasteelle? Johanneksen kastehan ei ole sama kuin kristillinen kaste. Ristin ryövärin tapauksessa ei tietenkään voinut kastaa kristillisellä kastella kun sitä ei ollut vielä olemassa, kuten ei kristin uskoakaan. Uusi liitto alkoi kristillisen kasteen asettamisesta.
Mark. 16:16 vastaa kysymykseen kuka pelastuu, eli se jolla on usko ja kaste.
Tämä on se mikä helluntailaisessa opissa kiinostaa. Miksi kaste pelastuksesta on armo välineenä poistettu? Helluntailaiset eivät usko edellä mainittuun Raamatun kohtaan.
Luterilaisten opetuksen mukaan uskotaan Mark. 16:16 uskon ja kasteen tasa-arvoon. Molemmat tarvitaan, eli idea on siinä, että Me olemme sidotut Jumalan pelastus ehtoihin, mutta Jumala itse ei ole niihin sidottu. Hän pelastaa kenet tahtoo ilman uskoa tai kastetta. Emmehän me voi sille mitään jos jotain ihmistä ei ole keritty kastamaan tai hän ei ole uskoon tullut. Tai kuolee jo heti syntyessä. Asia jää kokonan Jumalan varaan tässä tilanteessa luterilaisten mukaan. - ei-hellari
kyselijä kirjoitti:
Jos Jeesuksen kasteesta otetaan esimerkki tai tulkitaan niin, että hän antoi kristityille esimerkin mennä kasteelle, niin silloinhan mentäisiin vanhan liiton kasteelle (Johanneksen kaste) joka koski vain Juutalaisia ei pakanoita. Jos oikein ymmärrän? Mentäisiin siis kasteelle jota ei ole enää ollut yli 2000 vuoteen käytössä. Kristillinen kaste on uuden liiton kaste ja koskee kaikkia. Kaste jonka Jeesus asetti ristiin naulitsemisen ja kuolemansa, sekä ylösnousemuksensa jälkeen opetuslapsille ilmestyttyään on kristillinen kaste. Sen hän asetti meille. Ei itselleen. Onko Johanneksen kaste siis se kaste josta helluntailaisuudessa otetaan "esimerkki" mennä kasteelle? Johanneksen kastehan ei ole sama kuin kristillinen kaste. Ristin ryövärin tapauksessa ei tietenkään voinut kastaa kristillisellä kastella kun sitä ei ollut vielä olemassa, kuten ei kristin uskoakaan. Uusi liitto alkoi kristillisen kasteen asettamisesta.
Mark. 16:16 vastaa kysymykseen kuka pelastuu, eli se jolla on usko ja kaste.
Tämä on se mikä helluntailaisessa opissa kiinostaa. Miksi kaste pelastuksesta on armo välineenä poistettu? Helluntailaiset eivät usko edellä mainittuun Raamatun kohtaan.
Luterilaisten opetuksen mukaan uskotaan Mark. 16:16 uskon ja kasteen tasa-arvoon. Molemmat tarvitaan, eli idea on siinä, että Me olemme sidotut Jumalan pelastus ehtoihin, mutta Jumala itse ei ole niihin sidottu. Hän pelastaa kenet tahtoo ilman uskoa tai kastetta. Emmehän me voi sille mitään jos jotain ihmistä ei ole keritty kastamaan tai hän ei ole uskoon tullut. Tai kuolee jo heti syntyessä. Asia jää kokonan Jumalan varaan tässä tilanteessa luterilaisten mukaan.Jumala ei pelasta ketään ilman uskoa! Se on todella selvästi sanottu Raamatussa! Raamattu on Jumalan sana, ja se ei voi raueta tyhjiin. Jumala on todellakin uskollinen sanalleen. Jumala on itse sitoutunut omaan ilmoitukseensa eli Raamattuun, emme me ihmiset Häntä ole siihen sitoneet. Johanneksen kaste oli katumuksen kaste, siinä tunnustettiin synnit, eli pelastuksen tarve. Se ei nyt enää riitä, sillä sen jälkeen on ollut Jeesuksen sovitustyö ristillä. Johanneksen kasteen saaneet juutalaisetkin joutuivat menemään uudestaan kasteelle, että he pelastuivat, eli saivat Pyhän Hengen, ef.19:4-6.
Kristillisessa uskossa ei ole armon välineitä siinä merkityksessä kuin katolisuudessa opetetaan. Mikään väline tai rituaali, eli ulkoinen asia ei voi muuttaa ihmisen sydäntä, joka on luonnostaan paha. Ainoastaan uudestisyntyminen Pyhästä Hengestä pelastaa ihmisen, se muuttaa ihmisen luonnon, Pyhä Henki muovaa ihmistä vähitellen Kristuksen kuvan kaltaiseksi, niin kuin Raamattu opettaa. Sitä varten ihmisen tulee kuolla itselleen ja vastaavasti täyttyä Pyhällä Hengellä jatkuvasti. Pyhän Hengen vaikutukset ihmisessä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, ja itsensähillitseminen - eli nämä ovat kaikki Kristuksen luonteen ominaisuuksia! Niitä ei ihminen saavuta omin keinoin kirkon keksimillä rituaaleille! Vain uskova pelastuu, toisaalta ei-uskova ei pelastu vaikka hänet millä kastettaisiin tai vaikka miten hänen ruumiinsa kuoleman jälkeen siunattaisiin! Vain Raamatusta voi löytää oikean pelastusopin, siinä ei saa luottaa minkän kirkon tai seurakunnan omiin tuotoksiin!!! ei-hellari kirjoitti:
Jumala ei pelasta ketään ilman uskoa! Se on todella selvästi sanottu Raamatussa! Raamattu on Jumalan sana, ja se ei voi raueta tyhjiin. Jumala on todellakin uskollinen sanalleen. Jumala on itse sitoutunut omaan ilmoitukseensa eli Raamattuun, emme me ihmiset Häntä ole siihen sitoneet. Johanneksen kaste oli katumuksen kaste, siinä tunnustettiin synnit, eli pelastuksen tarve. Se ei nyt enää riitä, sillä sen jälkeen on ollut Jeesuksen sovitustyö ristillä. Johanneksen kasteen saaneet juutalaisetkin joutuivat menemään uudestaan kasteelle, että he pelastuivat, eli saivat Pyhän Hengen, ef.19:4-6.
Kristillisessa uskossa ei ole armon välineitä siinä merkityksessä kuin katolisuudessa opetetaan. Mikään väline tai rituaali, eli ulkoinen asia ei voi muuttaa ihmisen sydäntä, joka on luonnostaan paha. Ainoastaan uudestisyntyminen Pyhästä Hengestä pelastaa ihmisen, se muuttaa ihmisen luonnon, Pyhä Henki muovaa ihmistä vähitellen Kristuksen kuvan kaltaiseksi, niin kuin Raamattu opettaa. Sitä varten ihmisen tulee kuolla itselleen ja vastaavasti täyttyä Pyhällä Hengellä jatkuvasti. Pyhän Hengen vaikutukset ihmisessä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, ja itsensähillitseminen - eli nämä ovat kaikki Kristuksen luonteen ominaisuuksia! Niitä ei ihminen saavuta omin keinoin kirkon keksimillä rituaaleille! Vain uskova pelastuu, toisaalta ei-uskova ei pelastu vaikka hänet millä kastettaisiin tai vaikka miten hänen ruumiinsa kuoleman jälkeen siunattaisiin! Vain Raamatusta voi löytää oikean pelastusopin, siinä ei saa luottaa minkän kirkon tai seurakunnan omiin tuotoksiin!!!" Pyhän Hengen vaikutukset ihmisessä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, ja itsensähillitseminen - eli nämä ovat kaikki Kristuksen luonteen ominaisuuksia! "
Nämä ovat juuri inhimmillisä ominaisuuksia joihin kannattaa pyrkiä ymmärtämällä asioiden taustoja. Ei noihin ominaisuuksiin Jeesusta tarvita.- ei-hellari
pakis__ kirjoitti:
" Pyhän Hengen vaikutukset ihmisessä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, ja itsensähillitseminen - eli nämä ovat kaikki Kristuksen luonteen ominaisuuksia! "
Nämä ovat juuri inhimmillisä ominaisuuksia joihin kannattaa pyrkiä ymmärtämällä asioiden taustoja. Ei noihin ominaisuuksiin Jeesusta tarvita.pakis_ Näihin ominaisuuksiin tarvitaankin Pyhän Hengen työtä! Jumalan rakkaus on aivan eri kuin ihmisten käsittämä rakkaus. Ihmisrakkaus riippuu aina rakkauden kohteesta, kohteen ominaisuuksista - eli se on periaatteessa itserakkautta, rakkautta omaa itseensä kohtaan! Jumalan rakkaus perustuu Häneen itseensä, rakkauden kohde on täysin arvoton eikä ansaitse rakkautta! Ihmisen ilo on myös hetkellinen ilmiö ja täysin sidottu olosuhteisiin! Se on täydellisesti erilainen kuin uskovaisen ilo Pyhässä Hengessä! Uskovaisen ilo ei ole koskaan riippuvainen olosuhteista, se ilo riippuu kiinni Jumalassa ja Hänen lupauksissaan, jotka ovat muuttumattomat! Jumalan rauha ei ole sama kuin ihmisten käsitys rauhasta. Ihmisten rauha on hyvin riippuvainen olosuhteista, uskovaisen rauha, mikä on Pyhän Hengen hedelmä, lepää kiinni Jumalassa.
Kaikki nämä Pyhän Hengen täyteyden ilmentymät, Kristuksen ominaisuudet, poikkeavat täysin maailman ihmisten käsityksistä. Niitä ominaisuuksia ei saa muilta kuin Jeesukselta Pyhän Hengen kautta.
Helluntailaiset kyllä opettavat, että Pyhän Hengen vaikutus on siansaksa ja kaatuilu kieriskelyn ja kouristelun kera! Mutta se onkin harhaoppi, he eivät tunne Pyhän Hengen täyteyttä itsessään. Se on pseudokristillisyyttä, joka perustuu omiin kokemuksiin eikä Jumalan sanaan. - Uskova
kyselijä kirjoitti:
Jos Jeesuksen kasteesta otetaan esimerkki tai tulkitaan niin, että hän antoi kristityille esimerkin mennä kasteelle, niin silloinhan mentäisiin vanhan liiton kasteelle (Johanneksen kaste) joka koski vain Juutalaisia ei pakanoita. Jos oikein ymmärrän? Mentäisiin siis kasteelle jota ei ole enää ollut yli 2000 vuoteen käytössä. Kristillinen kaste on uuden liiton kaste ja koskee kaikkia. Kaste jonka Jeesus asetti ristiin naulitsemisen ja kuolemansa, sekä ylösnousemuksensa jälkeen opetuslapsille ilmestyttyään on kristillinen kaste. Sen hän asetti meille. Ei itselleen. Onko Johanneksen kaste siis se kaste josta helluntailaisuudessa otetaan "esimerkki" mennä kasteelle? Johanneksen kastehan ei ole sama kuin kristillinen kaste. Ristin ryövärin tapauksessa ei tietenkään voinut kastaa kristillisellä kastella kun sitä ei ollut vielä olemassa, kuten ei kristin uskoakaan. Uusi liitto alkoi kristillisen kasteen asettamisesta.
Mark. 16:16 vastaa kysymykseen kuka pelastuu, eli se jolla on usko ja kaste.
Tämä on se mikä helluntailaisessa opissa kiinostaa. Miksi kaste pelastuksesta on armo välineenä poistettu? Helluntailaiset eivät usko edellä mainittuun Raamatun kohtaan.
Luterilaisten opetuksen mukaan uskotaan Mark. 16:16 uskon ja kasteen tasa-arvoon. Molemmat tarvitaan, eli idea on siinä, että Me olemme sidotut Jumalan pelastus ehtoihin, mutta Jumala itse ei ole niihin sidottu. Hän pelastaa kenet tahtoo ilman uskoa tai kastetta. Emmehän me voi sille mitään jos jotain ihmistä ei ole keritty kastamaan tai hän ei ole uskoon tullut. Tai kuolee jo heti syntyessä. Asia jää kokonan Jumalan varaan tässä tilanteessa luterilaisten mukaan.Jeesus ei tietenkään ollut varsainaisella Johanneksen kasteella, sillä hän ei ollut syntinen! Johannes Kastaja kyllä kastoi hänet, mutta asia ei ole sama. Johanneshan vastusteli ensin, mutta Jeesus kehoitti sallia sen, sillä näin hän täytti kaiken vanhurskauden! Eli hän antoi esimerkin meille mennä kasteelle! Hän ei siis mennyt kasteelle itsensä takia, vaan meidän, kristittyjen takia!!! Siinä on iso ero.
Jeesus asetti vain kaksi "rituaalia"; kaste ja ehtoollinen. Molempien tarkoitus on symbolinen. Kasteen symboloi Pyhän Hengen kastetta eli pelastusta ja ehtoollinen symboloi Jeesuksen sovitustyötä ristillä. Hän antoi itsensä meidän edestämme. Ehtoollinen vietetään nimenomaan Kristuksen muistoateriana siihen asti, kunnes hän tulee takaisin! Kaste siis on symboli - se ei poista meistä syntiä! Ehtoollinen on symboli - se ei pelasta ketään!
Toki pelastus on aina Jumalan varassa, mutta kyllä Raamatussa selvästi opetetaan, että apostolisen opin, Jeesuksen evankeliumin vastaanottanut, eli aidosti uskovainen ihminen voi olla täysin varma pelastuksestaan. Hän suorastaan odottaa Kristuksen paluuta! ei-hellari kirjoitti:
pakis_ Näihin ominaisuuksiin tarvitaankin Pyhän Hengen työtä! Jumalan rakkaus on aivan eri kuin ihmisten käsittämä rakkaus. Ihmisrakkaus riippuu aina rakkauden kohteesta, kohteen ominaisuuksista - eli se on periaatteessa itserakkautta, rakkautta omaa itseensä kohtaan! Jumalan rakkaus perustuu Häneen itseensä, rakkauden kohde on täysin arvoton eikä ansaitse rakkautta! Ihmisen ilo on myös hetkellinen ilmiö ja täysin sidottu olosuhteisiin! Se on täydellisesti erilainen kuin uskovaisen ilo Pyhässä Hengessä! Uskovaisen ilo ei ole koskaan riippuvainen olosuhteista, se ilo riippuu kiinni Jumalassa ja Hänen lupauksissaan, jotka ovat muuttumattomat! Jumalan rauha ei ole sama kuin ihmisten käsitys rauhasta. Ihmisten rauha on hyvin riippuvainen olosuhteista, uskovaisen rauha, mikä on Pyhän Hengen hedelmä, lepää kiinni Jumalassa.
Kaikki nämä Pyhän Hengen täyteyden ilmentymät, Kristuksen ominaisuudet, poikkeavat täysin maailman ihmisten käsityksistä. Niitä ominaisuuksia ei saa muilta kuin Jeesukselta Pyhän Hengen kautta.
Helluntailaiset kyllä opettavat, että Pyhän Hengen vaikutus on siansaksa ja kaatuilu kieriskelyn ja kouristelun kera! Mutta se onkin harhaoppi, he eivät tunne Pyhän Hengen täyteyttä itsessään. Se on pseudokristillisyyttä, joka perustuu omiin kokemuksiin eikä Jumalan sanaan."Jumalan rakkaus on aivan eri kuin ihmisten käsittämä rakkaus."
No aivan varmasti on erilaista rakkautta. Se on hengellistä rakkautta.
" eli se on periaatteessa itserakkautta, rakkautta omaa itseensä kohtaan!"
Päin vastoin, ihmisen rakkaudella on myös epäitsekäs luonne. Eihän ihminen voi elää, jos rakastaa vain itseään.
"Ihmisen ilo on myös hetkellinen ilmiö ja täysin sidottu olosuhteisiin!"
Niin onkin, uskovalla ihmisellä on aina ilo mukana elämässä, se on rakkaus Jumalaan kohtaan ja Jumala on pitkäikäisempi kuin ihminen vaikka kuvakseen meidät loikin.
Uskovat ovatkin siitä niin mielenkiintoisia ihmisiä kun heillä on toinen taso jossa elävät, taso joka ei ole tästä maailmasta.
Hengellisesti virittyneet ihmiset ovat kuitenkin rajoittuneita sillä heidän elämäänsä johtaa ja kannattaa henkiolennot joita ei voi aistia.
"Helluntailaiset kyllä opettavat, että Pyhän Hengen vaikutus on siansaksa ja kaatuilu kieriskelyn ja kouristelun kera! Mutta se onkin harhaoppi, he eivät tunne Pyhän Hengen täyteyttä itsessään."
"Se on pseudokristillisyyttä, joka perustuu omiin kokemuksiin eikä Jumalan sanaan. "
Mutta heidän omasta mielestään nämä kiereskelijät ja siansaksan puhujat ovat ainoita oikeita uskovia, jotka noudattavat kirjaimellisesti raamatun ohjeita ja se on heidän omaa kokemustaan. Mitä muuta usko on kuin omaa kokemusta?
Uskovilla on salaisuus jota he eivät osaa tai tahdo kertoa muille kuin Raamatun sanoilla. He ovat oppineet katsomaan ikkunasta ulos, mutta ovi on unohtunut:)- tode*
pakis__ kirjoitti:
"Jumalan rakkaus on aivan eri kuin ihmisten käsittämä rakkaus."
No aivan varmasti on erilaista rakkautta. Se on hengellistä rakkautta.
" eli se on periaatteessa itserakkautta, rakkautta omaa itseensä kohtaan!"
Päin vastoin, ihmisen rakkaudella on myös epäitsekäs luonne. Eihän ihminen voi elää, jos rakastaa vain itseään.
"Ihmisen ilo on myös hetkellinen ilmiö ja täysin sidottu olosuhteisiin!"
Niin onkin, uskovalla ihmisellä on aina ilo mukana elämässä, se on rakkaus Jumalaan kohtaan ja Jumala on pitkäikäisempi kuin ihminen vaikka kuvakseen meidät loikin.
Uskovat ovatkin siitä niin mielenkiintoisia ihmisiä kun heillä on toinen taso jossa elävät, taso joka ei ole tästä maailmasta.
Hengellisesti virittyneet ihmiset ovat kuitenkin rajoittuneita sillä heidän elämäänsä johtaa ja kannattaa henkiolennot joita ei voi aistia.
"Helluntailaiset kyllä opettavat, että Pyhän Hengen vaikutus on siansaksa ja kaatuilu kieriskelyn ja kouristelun kera! Mutta se onkin harhaoppi, he eivät tunne Pyhän Hengen täyteyttä itsessään."
"Se on pseudokristillisyyttä, joka perustuu omiin kokemuksiin eikä Jumalan sanaan. "
Mutta heidän omasta mielestään nämä kiereskelijät ja siansaksan puhujat ovat ainoita oikeita uskovia, jotka noudattavat kirjaimellisesti raamatun ohjeita ja se on heidän omaa kokemustaan. Mitä muuta usko on kuin omaa kokemusta?
Uskovilla on salaisuus jota he eivät osaa tai tahdo kertoa muille kuin Raamatun sanoilla. He ovat oppineet katsomaan ikkunasta ulos, mutta ovi on unohtunut:)HELLO, PAKIS! :)
- ei-hellari
pakis__ kirjoitti:
"Jumalan rakkaus on aivan eri kuin ihmisten käsittämä rakkaus."
No aivan varmasti on erilaista rakkautta. Se on hengellistä rakkautta.
" eli se on periaatteessa itserakkautta, rakkautta omaa itseensä kohtaan!"
Päin vastoin, ihmisen rakkaudella on myös epäitsekäs luonne. Eihän ihminen voi elää, jos rakastaa vain itseään.
"Ihmisen ilo on myös hetkellinen ilmiö ja täysin sidottu olosuhteisiin!"
Niin onkin, uskovalla ihmisellä on aina ilo mukana elämässä, se on rakkaus Jumalaan kohtaan ja Jumala on pitkäikäisempi kuin ihminen vaikka kuvakseen meidät loikin.
Uskovat ovatkin siitä niin mielenkiintoisia ihmisiä kun heillä on toinen taso jossa elävät, taso joka ei ole tästä maailmasta.
Hengellisesti virittyneet ihmiset ovat kuitenkin rajoittuneita sillä heidän elämäänsä johtaa ja kannattaa henkiolennot joita ei voi aistia.
"Helluntailaiset kyllä opettavat, että Pyhän Hengen vaikutus on siansaksa ja kaatuilu kieriskelyn ja kouristelun kera! Mutta se onkin harhaoppi, he eivät tunne Pyhän Hengen täyteyttä itsessään."
"Se on pseudokristillisyyttä, joka perustuu omiin kokemuksiin eikä Jumalan sanaan. "
Mutta heidän omasta mielestään nämä kiereskelijät ja siansaksan puhujat ovat ainoita oikeita uskovia, jotka noudattavat kirjaimellisesti raamatun ohjeita ja se on heidän omaa kokemustaan. Mitä muuta usko on kuin omaa kokemusta?
Uskovilla on salaisuus jota he eivät osaa tai tahdo kertoa muille kuin Raamatun sanoilla. He ovat oppineet katsomaan ikkunasta ulos, mutta ovi on unohtunut:)pakis_: Me emme voi nähdä tai aistia Jumalaa, mutta Hän on ilmoittanut Raamatussa kaiken sen, mitä meidän tulee tietää Hänestä. Omilla kokemuksilla ei kukaan pysty tuntemaan Jumalaa, pseudokristillisiä kokemuksia ihminen voi tehtailla itselleen vaikka kuinka paljon. Esim. siansaksa, kieriskelyt, muka-jumalalliset ilmoitukset ja puheet yms.
Ihmisen rakkaudella kyllä tuppaa olemaan vain se itsekäs luonne! Puolisoakin rakastetaan siksi, että hän vastaa rakkauteemme, hyödyttää meitä, on miellyttävä yms. Jos nämä syyt yhtäkkiä lakkaavat, niin ikävä kyllä yleensä erotaan ja haetaan uusi suhde. Jumalan rakkaus ei milloinkaan hylkää, Jumalan rakkaus rakastaa silloin vielä enemmän, kun kohde esim. sairastuu, heikkenee, kärsii... Jumala käskee rakastamaan vaimoa, mutta Hän tarkoittaa pelkästään agape-rakkautta, eli Jumalan rakkautta. Tunne-rakkaus, eros-rakkaus on tietysti ylimääräinen siunaus, mutta ei välttämättömyys, eikä sen puute oikeuta eroon.
Jos usko perustuu ihmiskokemukseen, niin se on hyvin hataralla pohjalla! Se ei kanna kovin pitkään ja usein erehtyy. Pelastava usko perustuu Jumalan sanaan ja Jumalan lupauksiin. Pelastava usko on Jumalan lahja! Raamatullinen usko perustuu Jumalaan, kohdistuu Jumalaan, joka on muuttumaton. Raamatun sana on todistettu ihmeillä ja merkeillä, Raamattu on dokumentti, mikä sisältää valtavan määrän todistettua tietoa, eli usko ei perustu olettamuksiin tai tunnetiloihin, se ei ole hyppy tuntemattomaan, vaikka niin monet helluntailaiset väittävät. Pyhä Henki ilmoittaa meille Totuuden ja pitää meidät Totuudessa pelastuksen päivään asti, eli Pyhä Henki johdattaa meidät kaikki oikeat uskovat perille Taivaaseen. ei-hellari kirjoitti:
pakis_: Me emme voi nähdä tai aistia Jumalaa, mutta Hän on ilmoittanut Raamatussa kaiken sen, mitä meidän tulee tietää Hänestä. Omilla kokemuksilla ei kukaan pysty tuntemaan Jumalaa, pseudokristillisiä kokemuksia ihminen voi tehtailla itselleen vaikka kuinka paljon. Esim. siansaksa, kieriskelyt, muka-jumalalliset ilmoitukset ja puheet yms.
Ihmisen rakkaudella kyllä tuppaa olemaan vain se itsekäs luonne! Puolisoakin rakastetaan siksi, että hän vastaa rakkauteemme, hyödyttää meitä, on miellyttävä yms. Jos nämä syyt yhtäkkiä lakkaavat, niin ikävä kyllä yleensä erotaan ja haetaan uusi suhde. Jumalan rakkaus ei milloinkaan hylkää, Jumalan rakkaus rakastaa silloin vielä enemmän, kun kohde esim. sairastuu, heikkenee, kärsii... Jumala käskee rakastamaan vaimoa, mutta Hän tarkoittaa pelkästään agape-rakkautta, eli Jumalan rakkautta. Tunne-rakkaus, eros-rakkaus on tietysti ylimääräinen siunaus, mutta ei välttämättömyys, eikä sen puute oikeuta eroon.
Jos usko perustuu ihmiskokemukseen, niin se on hyvin hataralla pohjalla! Se ei kanna kovin pitkään ja usein erehtyy. Pelastava usko perustuu Jumalan sanaan ja Jumalan lupauksiin. Pelastava usko on Jumalan lahja! Raamatullinen usko perustuu Jumalaan, kohdistuu Jumalaan, joka on muuttumaton. Raamatun sana on todistettu ihmeillä ja merkeillä, Raamattu on dokumentti, mikä sisältää valtavan määrän todistettua tietoa, eli usko ei perustu olettamuksiin tai tunnetiloihin, se ei ole hyppy tuntemattomaan, vaikka niin monet helluntailaiset väittävät. Pyhä Henki ilmoittaa meille Totuuden ja pitää meidät Totuudessa pelastuksen päivään asti, eli Pyhä Henki johdattaa meidät kaikki oikeat uskovat perille Taivaaseen.Ahaa, "Me emme voi nähdä tai aistia Jumalaa..."
kenen aisteilla uskovaiset uskovat Jumalaan? naapurinko?
Näinkö on? " Omilla kokemuksilla ei kukaan pysty tuntemaan Jumalaa,.."
Jos ei omilla kokemuksilla pysty tuntemaan Jumalan läsnäoloa, niin kuinka on mahdollista edes uskoa Jumalaan?
"pseudokristillisiä kokemuksia ihminen voi tehtailla itselleen.."
Epäaito ja teeskentely ei ole myöskään meidän uskosta osattomien heiniä.
" Esim. siansaksa, kieriskelyt, muka-jumalalliset ilmoitukset ja puheet yms. .."
Olen omin silmin nähnyt, että nämä kieriskelijät ja kielillä puhuvat ovat ihan tosissaan, he ovat jossain tilassa jota eivät itse enää pysty kontrolloimaan, epäaitoako? Kun ihminen saa 'kohtauksen' kokouksessa, niin onko sekin pseudokristillisyyttä? Eiköhän se ole ihmisen omaa tunnetsunamia joka pääsee ulos tietyissä tilanteissa, tilanteissa jossa se on sallittua ja hyväksyttyä.
Jos ihmiselle on aitoa tuo em. tapahtuma ja hän tuntee sen tulevan ulkopäin (Pyhä Henki?) ja ottavan valtaansa, niin se on sitten epäaitoa muiden silmissä vaan ei ko. olevan henkilön tuntemuksissa?
"Jumalan rakkaus ei milloinkaan hylkää, Jumalan rakkaus rakastaa silloin vielä enemmän, kun kohde esim. sairastuu, heikkenee, kärsii."
Juu...u mutta kuinka voi sen tuntea kun juuri totesit, että -> "Me emme voi nähdä tai aistia Jumalaa..."
"Raamattu on dokumentti, mikä sisältää valtavan määrän todistettua tietoa, eli usko ei perustu olettamuksiin tai tunnetiloihin, se ei ole hyppy tuntemattomaan, vaikka niin monet helluntailaiset väittävät"
Ei tuntemani helluntailaiset ole sanoneet, en ainakaan ole kuullut, että hyppäsivät tuntemattomaan...
"Pyhä Henki johdattaa meidät kaikki oikeat uskovat perille Taivaaseen. "
Siis Pyhän Hengen voi tuntea omin aistein mutta Jumalaa ei, ovatko nuo toimijat erillään toisista? Mihin Poika unohtui? Hänellähän on suuri vastuu ihmiskunnan pelastajana, Hänhän antoi jopa henkensä jotta maailma pelastuisi
- en vain ymmärrä miltä.- kaikki sekaisin
pakis__ kirjoitti:
Hi tode*,
täällä kaikki oolrait :Dtuskin siellä on mikään oolrait juttujesi perusteella !
- ei-hellari
pakis__ kirjoitti:
Ahaa, "Me emme voi nähdä tai aistia Jumalaa..."
kenen aisteilla uskovaiset uskovat Jumalaan? naapurinko?
Näinkö on? " Omilla kokemuksilla ei kukaan pysty tuntemaan Jumalaa,.."
Jos ei omilla kokemuksilla pysty tuntemaan Jumalan läsnäoloa, niin kuinka on mahdollista edes uskoa Jumalaan?
"pseudokristillisiä kokemuksia ihminen voi tehtailla itselleen.."
Epäaito ja teeskentely ei ole myöskään meidän uskosta osattomien heiniä.
" Esim. siansaksa, kieriskelyt, muka-jumalalliset ilmoitukset ja puheet yms. .."
Olen omin silmin nähnyt, että nämä kieriskelijät ja kielillä puhuvat ovat ihan tosissaan, he ovat jossain tilassa jota eivät itse enää pysty kontrolloimaan, epäaitoako? Kun ihminen saa 'kohtauksen' kokouksessa, niin onko sekin pseudokristillisyyttä? Eiköhän se ole ihmisen omaa tunnetsunamia joka pääsee ulos tietyissä tilanteissa, tilanteissa jossa se on sallittua ja hyväksyttyä.
Jos ihmiselle on aitoa tuo em. tapahtuma ja hän tuntee sen tulevan ulkopäin (Pyhä Henki?) ja ottavan valtaansa, niin se on sitten epäaitoa muiden silmissä vaan ei ko. olevan henkilön tuntemuksissa?
"Jumalan rakkaus ei milloinkaan hylkää, Jumalan rakkaus rakastaa silloin vielä enemmän, kun kohde esim. sairastuu, heikkenee, kärsii."
Juu...u mutta kuinka voi sen tuntea kun juuri totesit, että -> "Me emme voi nähdä tai aistia Jumalaa..."
"Raamattu on dokumentti, mikä sisältää valtavan määrän todistettua tietoa, eli usko ei perustu olettamuksiin tai tunnetiloihin, se ei ole hyppy tuntemattomaan, vaikka niin monet helluntailaiset väittävät"
Ei tuntemani helluntailaiset ole sanoneet, en ainakaan ole kuullut, että hyppäsivät tuntemattomaan...
"Pyhä Henki johdattaa meidät kaikki oikeat uskovat perille Taivaaseen. "
Siis Pyhän Hengen voi tuntea omin aistein mutta Jumalaa ei, ovatko nuo toimijat erillään toisista? Mihin Poika unohtui? Hänellähän on suuri vastuu ihmiskunnan pelastajana, Hänhän antoi jopa henkensä jotta maailma pelastuisi
- en vain ymmärrä miltä.pakis_! Me siis emme voi aistia Jumalaa, Pyhää Henkeä, emmekä mitään muutakaan yliluonnollista. Toki hullunkohtauksia voi saada, mutta sekin perustuu aivojen toimintaan, tunnetiloihin yms. Raamattu ei opeta, että uskovaisen pitäisi kaatuilla ja kieriskellä - aivan päinvastoin! Ihmisen pitää hillitä ja hallita käytöksensä ja puheensa.
Uskomme perustuu Raamattuun. Me uskomme siihen, että Raamattu on Jumalan sanaa, mitä pitää totella. Me emme siis aisti sitä yliluonnollisella tavalla, vaan luemme ja ymmärrämme ja tottelemme. No, voithan tietysti viilata pilkkua ja sanoa, että lukeminen perustuu näköaistiin.... - KnutL
kyselijä kirjoitti:
Jos Jeesuksen kasteesta otetaan esimerkki tai tulkitaan niin, että hän antoi kristityille esimerkin mennä kasteelle, niin silloinhan mentäisiin vanhan liiton kasteelle (Johanneksen kaste) joka koski vain Juutalaisia ei pakanoita. Jos oikein ymmärrän? Mentäisiin siis kasteelle jota ei ole enää ollut yli 2000 vuoteen käytössä. Kristillinen kaste on uuden liiton kaste ja koskee kaikkia. Kaste jonka Jeesus asetti ristiin naulitsemisen ja kuolemansa, sekä ylösnousemuksensa jälkeen opetuslapsille ilmestyttyään on kristillinen kaste. Sen hän asetti meille. Ei itselleen. Onko Johanneksen kaste siis se kaste josta helluntailaisuudessa otetaan "esimerkki" mennä kasteelle? Johanneksen kastehan ei ole sama kuin kristillinen kaste. Ristin ryövärin tapauksessa ei tietenkään voinut kastaa kristillisellä kastella kun sitä ei ollut vielä olemassa, kuten ei kristin uskoakaan. Uusi liitto alkoi kristillisen kasteen asettamisesta.
Mark. 16:16 vastaa kysymykseen kuka pelastuu, eli se jolla on usko ja kaste.
Tämä on se mikä helluntailaisessa opissa kiinostaa. Miksi kaste pelastuksesta on armo välineenä poistettu? Helluntailaiset eivät usko edellä mainittuun Raamatun kohtaan.
Luterilaisten opetuksen mukaan uskotaan Mark. 16:16 uskon ja kasteen tasa-arvoon. Molemmat tarvitaan, eli idea on siinä, että Me olemme sidotut Jumalan pelastus ehtoihin, mutta Jumala itse ei ole niihin sidottu. Hän pelastaa kenet tahtoo ilman uskoa tai kastetta. Emmehän me voi sille mitään jos jotain ihmistä ei ole keritty kastamaan tai hän ei ole uskoon tullut. Tai kuolee jo heti syntyessä. Asia jää kokonan Jumalan varaan tässä tilanteessa luterilaisten mukaan."Mark. 16:16 vastaa kysymykseen kuka pelastuu, eli se jolla on usko ja kaste."
Noinhan se on, mutta tuo kaste ei ole vesikaste, vaan uudestisyntymässä saatava Pyhän Hengen kaste.
- Mikähän on
Hellarien mielipide hätäkasteesta ?
Omalle vanhimmalle veljelle tehtiin hätäkaste, nimellä Poju. Hän lepää sukuhaudassa. Oliko hätäkaste turha ja väärin? Joutuiko hän Helvttiin hätäkasteen takia ?
Kysynkö asiaa Leo Melleriltä vai Veijo-paimenelta s-postilla?- Uskova
Lapsi ei joudu helvettiin, vaikka aikuiset tekisivät mitä tahansa! Ymmärtämätön lapsi on viaton Jumalan silmissä, vaikka hän on perinytkin syntisen luonnon Aadamista. Vanhassa Testamentissa Jumala nimitti pahimpien pakanoidenkin lapsia OMIKSEEN, niitä joita nämä pakanat uhrasivat Molok-epäjumalalle ihmisuhreina.
Yksi hyvä esimerkki on Daavidin synnistä syntynyt, avioton lapsi Batseban kanssa. Lapsi kuoli Jumalan rangaistuksena Daavidille ja Batseballe, mutta taivaaseen tuo lapsi pääsi. 2.Samuelin kirja 12:23 "...Minä menen hänen (lapsen) tykönsä, mutta hän ei enää palaja minun tyköni." Daavid oli siis varma jälleennäkemisestä, muutenhan näin ei olisi Raamatun lehdille kirjoitettu.
Hätäkaste, kuten kaikki ymmärtämättömien lasten kasteet, on turha, mutta ei tietenkään johda helvetin tuomioon. Lapsikasteella ei ole mitään tarkoitusta, lapsi ei voi tulla uskoon eli kääntyä pois synnistä ja ottaa pelastava evankeliumi vastaan. Hän voi tehdä sen vain ymmärtävässä iässä. Raamattu ei kyllä mainitse mitään ikää erikseen. Mutta varmasti sitten kun lapsi pystyy itsenäisesti ajattelemaan syntiä ja pelastusta - eikä ole vanhempien painostuksen alla.
Leo Meller on Suomen tolkuttomampia valheopettajia, ei kannata kysellä häneltä mitään. Hän kerää rahaa ja puhuu sitä mikä on hänelle taloudellisesti kannattavaa. - LJR
Tarkoitetaanko Veijo-paimenella Veijo Piipposta tai mahdollisesti Weijo Lindroosia? Kumpikaan ei ole tiettävästi helluntailainen. Veijo Piipponen on ilmoittanut kuuluvansa Polvijärven vapaaseurakuntaan, jossa on toiminut aiemmin myös pastorina. Weijo Lindroosilla taas on aivan oma ryhmänsä. Kumpikaan ei siis käsitykseni mukaan kuulu helluntaiseurakuntaan.
En tiedä varmaa viitettä myöskään sille, että Leo Meller olisi helluntailainen. Hän on joitakin vuosia sitten ilmoittanut lehtihaastattelussa kuuluvansa evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Patmos Lähetyssäätiö ei ole helluntailainen järjestö.
Edellä mainituilla voi toki olla käsityksensä siitä, mikä on helluntailaisten mielipide asiasta, vaikka eivät ilmeisesti itse helluntailaisia olekaan.
- KTS (Ei kirj.)
Minä olen tuon tuostakin vaatinut helareilta selvitystä "helvettikelpoisuusiästä" ja saanut vastauksia 3-13 vuoden väliltä.
Jotkut hlarit kertovat nähneensä helvetissä paistumassa sellaisia osapuilleen nelivuotiaita palleroisia jotka ovat varastaneet piparkakun äijin pelliltä.- alumiinilusikalla sy
Se on ihan sama mitä tiedottomalle vaaville tehdään.
ei Jumala nyt sentään niin yksinkertainen ole että sellaista rankaisisi aikuisten hölmöilyistä!
joskus sitä vaan ihmettelee tätä suomalaisten ääoon määrää. - Pelottavia ovat
Hellarin näkö onkin tarkka, sillä Helvettiä ei vielä ole perustettu! He ovat hirvityksiä ja manipulaattoreita.
- bää-bää
Sopiva rangaistus piparkakun varastamisesta olisi--- piparkakku, mutta lasillinen maitoa kanssa, eiks juu ?
- Pasi Toivonen
>>Raamattu sanoo monessa paikassa, että usko pelastaa, eivät teot. >>
Raamattu sanoo monessa paikassa että pelastukseen tarvitaan myös tekoja.- Uskova
Pasi Toivonen: pelastukseen ei tarvita tekoja, pelkkä usko riittää. Teot tulevat myöhemmin, sillä hyvät teot todistavat pelastuksen todelliseksi! Siis ensin usko - sitten teot. Pahat teot ja synnissä eläminen kielivät pelastumattomuudesta. Silti kukaan ihminen ei voi nähdä toisen ihmisen motiiveja ja ajatuksia, joten vain Jumala voi tietää onko ihminen todella pelastunut vai ei, sillä vain Hän näkee sydämen.
- Ilman.töitä.pelastuu
"
>>Raamattu sanoo monessa paikassa, että usko pelastaa, eivät teot. >>
Raamattu sanoo monessa paikassa että pelastukseen tarvitaan myös tekoja. "
- miten, jos kuolee heti uskoontulon jälkeen, eikä ole ehtinyt tekoja tekemään?
"joka uskoo Jeesukseen, sillä on iankakkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään. " on kirjoitettu. "
Mitipä tuota
Voisi , jopa yleistää laajemminkin, miten ihmisen pelastumisessa hellaritkin ovat takinkääntäjiä eli puhuvat ja uskovat tilanteen mukaan,- ei sydämentilan.
Esin. Kun helluntaipuolueeseen kuuluvan ihmisen lähiomainen kuolee jumalattomana " renttuna", niin tässä tilanteessa helluntaioppi ihmisen pelastumisesta syrjääntyy ja tilalle tulee Raamatullisempi käsite, JUMALAN armahtavaisuus.
Niin, kysäisenkin. Miksi te uskonnolliset ihmiset ette kerro uskomuksistanne ihmisen pelastumisesta joka tilanteessa samalla tavalla? Ja erikoisesti miten koko USKO ON JUMALAN TEKO. Ei siis ihmisen ja ihmisestä riippuvainen.Ketä hyödyttää JUMALAN ilmoitusten sensuroiminen ja leikkaaminen sovittaen näin puolueen oppiin mukautuen.
Mutta, olkaamme iloisia, ettei kenenkään puolueen tai ihmisen opit muuta todellisuutta JUMALAN aivoittamasta ihmisen pelastamisesta.- mitenlieneitsee
no niin olisko alapalokattilan selittely parempi valinta.
- Jumalan.Sanan.lahja
Lainaus:
"Niin, kysäisenkin. Miksi te uskonnolliset ihmiset ette kerro uskomuksistanne ihmisen pelastumisesta joka tilanteessa samalla tavalla? Ja erikoisesti miten koko USKO ON JUMALAN TEKO. Ei siis ihmisen ja ihmisestä riippuvainen.Ketä hyödyttää JUMALAN ilmoitusten sensuroiminen ja leikkaaminen sovittaen näin puolueen oppiin mukautuen. "
- vihjaatko, että Jumala antaa uskon vain valituille?
Tiedätkö, mistä usko tulee?
Ei se ole niin, että Jumala tuosta vaan lahjoitaa jollekin uskon ja jollekin ei.
"USKO TULEE SIIS KUULEMISESTA, " siis Jumalan Sanan saarnoista ja Raamatun lukemisesta, se synnyttää uskon.
Siinä mielessä se on Jumalan lahja, koska Raamatun sana on Jumalan Sana ja se synnyttää lukijassaan uskon Pyhän Hengen voiman kautta.
- KTSEiKirj
Tää lössin ns. "helvettikelpoisuusikäraja" on aika venyvä käsite. Joku on täällä puhunut nelivuotiaiden jo kelpaavan helevettiin. Jotkut nostanee sen osapuilleen 12 ikävuoteen. Yhtä kaikki helluntalaisten helevetti on joka tapauksessa täynnä lapsia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?3353161- 1102325
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21891705Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o2011652Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun711446Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme571313- 131116
Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht221107Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m31073- 163983