”Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti
ja näki Jumalan kirkkauden
ja Jeesuksen,
joka seisoi Jumalan oikealla puolella.
Hän sanoi:
’Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä,
ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!’ ”
(Apostolien teot 7:55, 56, Kirkkoraamattu 1992.)
Mitä tämä näky paljasti?
Täynnä Jumalan vaikuttavaa voimaa Stefanos näki Jeesuksen,
joka ”seisoi Jumalan oikealla puolella”.
Jeesus ei siis selvästikään muuttunut takaisin Jumalaksi saatuaan ylösnousemuksen taivaaseen, vaan hänestä tuli erillinen henkiolento.
Tässä kohdassa ei puhuta mitään siitä,
että Jumalan rinnalla olisi ollut joku kolmas persoona.
Raamatusta on kyllä yritetty löytää kohtia kolminaisuusopin tueksi,
mutta
dominikaanipappi Marie-Émile Boismard kirjoitti
kristillisten oppien syntyä kuvailevassa kirjassaan:
”Missään kohtaa Uutta testamenttia ei sanota,
että yhdessä Jumalassa olisi kolme persoonaa.”
(À l’aube du christianisme—La naissance des dogmes.)
ja näki Jumalan kirkkauden
ja Jeesuksen,
joka seisoi Jumalan oikealla puolella.
Hän sanoi:
’Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä,
ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!’ ”
(Apostolien teot 7:55, 56, Kirkkoraamattu 1992.)
Mitä tämä näky paljasti?
Täynnä Jumalan vaikuttavaa voimaa Stefanos näki Jeesuksen,
joka ”seisoi Jumalan oikealla puolella”.
Jeesus ei siis selvästikään muuttunut takaisin Jumalaksi saatuaan ylösnousemuksen taivaaseen, vaan hänestä tuli erillinen henkiolento.
Tässä kohdassa ei puhuta mitään siitä,
että Jumalan rinnalla olisi ollut joku kolmas persoona.
Raamatusta on kyllä yritetty löytää kohtia kolminaisuusopin tueksi,
mutta
dominikaanipappi Marie-Émile Boismard kirjoitti
kristillisten oppien syntyä kuvailevassa kirjassaan:
”Missään kohtaa Uutta testamenttia ei sanota,
että yhdessä Jumalassa olisi kolme persoonaa.”
(À l’aube du christianisme—La naissance des dogmes.)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tämän-kin perusteella
kolminaisuus on vastoin Raamatun kertomaa Totuutta
Tässä kohdassa ei puhuta mitään siitä, että Jumalan rinnalla olisi ollut joku kolmas persoona.
"Mutta täynnä _Pyhää_Henkeä_ hän loi katseensa taivaaseen päin ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen seisovan Jumalan oikealla puolella."
"Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."
"Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."
Raamatussa ei ole kolminaisuutta.
Jumala ei ole Jeesus.
Ne tahot, lahkot jne. jotka väittää muuta, mitätöivät valtavan määrän Raamatun jakeita VT ja UT.
Näin käy kun kävellään toisten talutusnuorassa ja ollaan liiaksi laumasieluja
Että äijä veti ainakin pilvee:)!
Ei vaan, hänessä vaikutti Pyhä Henki, Jumalan vaikuttava voima.
Herätys palstalaiset, tekin voitte kokea sen jos vain tahdotte elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
>> Täynnä Jumalan vaikuttavaa voimaa Stefanos näki Jeesuksen, joka ”seisoi Jumalan oikealla puolella”.
Ja, sen jälkeen hän teki jotain sellaista, mikä järjestön tulkintojen mukaan olisi ollut kavahdettavaa: Stefanos puhutteli Jeesusta. Hän ei rukoillut "Jeesuksen nimessä" Isää Jumalaa siinä vasemmalla, kuten järjestön määräysten mukaan olisi kuulunut tehdä:
Ja niin he kivittivät Stefanuksen, joka rukoili ja sanoi:
"Herra Jeesus, ota minun henkeni!"
Ja hän laskeutui polvilleen ja huusi suurella äänellä:
"Herra, älä lue heille syyksi tätä syntiä!"
Ja sen sanottuaan hän nukkui pois.
>> Jeesus ei siis selvästikään muuttunut takaisin Jumalaksi saatuaan ylösnousemuksen taivaaseen, vaan hänestä tuli erillinen henkiolento.
>> Tässä kohdassa ei puhuta mitään siitä, että Jumalan rinnalla olisi ollut joku kolmas persoona.
Miksi pitäisi puhua? Jos kerran Jumala, oli hän sitten mikäyhteinen tahansa, on "kaikkialla", miksi hänen sitten kolmiyhteisenä ymmärrettynä pitäisi keskittyä yhteen pisteeseen? Tämä agumentti on olkinukke. Ei kai vartiotorni ole palannut käsityksissään aikaan, jolloin Jumala sijoitettiin Acylonille?
>> Raamatusta on kyllä yritetty löytää kohtia kolminaisuusopin tueksi,
Raamatuntutkija C. T. Russell puolestaan, vaikka ei kolminaisuusopin kannattajaksi päätynytkään, myönsi Raamatusta löytyvän kolminaisuuttakin tukevia kohtia. Tuskin hän tätä varta vasten y r i t t i.
>> ”Missään kohtaa Uutta testamenttia ei sanota, että yhdessä Jumalassa olisi kolme persoonaa.”
Eikä kolminaisuuden kannattajatkaan tällaista väitä. Tässäkin argumentissa koetetaan hämätä hutkimalla olkinukkea.
En sano, että kolminaisuusoppi olisi Raamatun ilmoitus, mutta tuskin se ilmoitus sillä tavalla selviää, että tuon käsityksen vastustaminen (tai kannatus) on tutkimustoimintaa ohjaava itsetarkoitus.
Ei kolminaisuusoppi väitä tuollaista mitä väität sen väittävän. Teet omia lisäyksiä, etkä ymmärrä alkuperäistä.
Aloittajalla ei ole hitustakaan Pyhää Hnkeä.Mistä sen tietää?
Siitä että hän ei ymmärrä edes raamatun alkeita.
Hän toistaa kuin papukaija amerikkalaisen harhaopin mantroja.
No,ei siinä mitään uutta.
Onhan näitä mantroja hoettu ennenkin jopa jo 2000 vuotta sitten.
Silloin asialla oli lahkolaiset ja harhaoppiset nimeltä areiolaiset.
Vaikka silloin ei ollut amerikkalaista harhaoppia nimeltä jehovantodistajat,niin samanlaista oli areiolaistenkin touhut.
No,he tukehtuivat omaan mahdottomuuteensa ja luulenpa että myös tämä jt-harhaoppi katoaa.
Pimeälle jehovantodistajalle ei kannata uudestaan ja uudestaan kertoa raamatun totuuksia koska Pyhä Henki mitä ilmeisemmin on päättänyt että useimmille heistä ei asiaa kannata avata.
He hukkuvat pimeydessään.
-------Jeesus ei siis selvästikään muuttunut takaisin Jumalaksi
saatuaan ylösnousemuksen taivaaseen,
vaan hänestä tuli erillinen henkiolento.
Tässä kohdassa ei puhuta mitään siitä,
että Jumalan rinnalla olisi ollut joku kolmas persoona.---------------
no tota minäkin oon funtsinu vuosikausia
Jeesus on Jumalan Poika ja Isänsä on ihan eri persona.
Jeesus on Jumalan Poika ja Isänsä on ihan eri persona
Juuri näinhän kolminaisuusoppikin opettaa: Isä ensimmäinen, Poika toinen persoona.
KOLMINAISUUSOPPI OPETTAA SITÄ ETTÄ JEESUS ON JUMALA, JOKA MUUTTI ITSENSÄ JEESUKSEKSI JA OLI EDELLEEN SIINÄKIN PERSOONASSA JUMALA
ja että kaikki sen kolminaisuuden eri persoonat
ovat tismalleen ihan
YHTÄ SUURIA
ja kukaan niistä ei ole vanhempikaan kuin toinen...
joten POIKA on tismalleen yhtä vanha kuin Faija,
ja
Jesse valehtelee kun inkuttaa Raamatussa *Isä on minua suurempi*