Vastaus kaikille, jotka eivät usko mihinkään, uskokaa vain JT:
Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa tai olla todistamatta. Raamattu sanoo, että meidän on uskoen hyväksyttävä se tosiasia, että Jumala on olemassa: ”Ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen. Sen, joka astuu Jumalan eteen, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja että hän kerran palkitsee ne, jotka etsivät häntä”
Hepr. 11:6
Jumala voisi halutessaan ilmestyä näkyviin ja osoittaa koko maailmalle, että Hän on olemassa. Mutta jos Hän tekisi sen, uskoa ei enää tarvittaisi. ”Jeesus sanoi hänelle: ’Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe’”
Joh. 20:29
Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa tai olla todistamatta. Raamattu sanoo, että meidän on uskoen hyväksyttävä se tosiasia, että Jumala on olemassa: ”Ilman uskoa ei kuitenkaan kukaan ole Jumalan mielen mukainen. Sen, joka astuu Jumalan eteen, täytyy uskoa, että Jumala on olemassa ja että hän kerran palkitsee ne, jotka etsivät häntä”
Hepr. 11:6
Jumala voisi halutessaan ilmestyä näkyviin ja osoittaa koko maailmalle, että Hän on olemassa. Mutta jos Hän tekisi sen, uskoa ei enää tarvittaisi. ”Jeesus sanoi hänelle: ’Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe’”
Joh. 20:29
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mitä mieltä olet Koraanin todistusvoimasta vaihtoehtoisen jumalan suhteen, joka jumala on myös uskoen hyväksyttävä?
Kysymys ei ollut minulle, mutta tuonpa oman näkemykseni esiin. Koraanin Jumalahan on sama Jumala eli Allah kuin kristityillä (myös Jehovan todistajilla) ja juutalaisilla. Kyseessä ei siis ole vaihtoehtoinen Jumala. Vaihtoehtoista näissä on vain tapa miten uskotaan siihen yhteen ja samaan Kaikkivaltiaaseen Jumalaan ja mikä olisi oikea tapa palvoa Jumalaa ja mikä on Jumalan tahto. Jokainen voi arvioida saatavilla olevan tiedon perusteella mikä on minkäkin kirjan todistusvoima.
==Koraanin Jumalahan on sama Jumala eli Allah kuin kristityillä (myös Jehovan todistajilla) ja juutalaisilla.
Miksi Koraanin jumala edellyttää juutalaisten ja kristittyjen maksavan islaminuskoisille (dhimmi-) veroa? Onko Allah persaukinen versio Jahvesta?
==Kyseessä ei siis ole vaihtoehtoinen Jumala. Vaihtoehtoista näissä on vain tapa miten uskotaan siihen yhteen ja samaan Kaikkivaltiaaseen Jumalaan ja mikä olisi oikea tapa palvoa Jumalaa ja mikä on Jumalan tahto.
Totta vaihtoehdot ovat selvät, joko islkamionuskoinen teloo kristinuskoisia tai kristinuskoiset telovat islaminuskoisia. Näin se menee maailman eri kolkissa.
==Jokainen voi arvioida saatavilla olevan tiedon perusteella mikä on minkäkin kirjan todistusvoima.
Molemmat mainitut opukset ovat jumalansa näytön suhteen samalla viivalla, joten toisen opuksen korottaminen toisen yläpuolelle on mielivaltaa. Eikä homma pääty tähän, samaa sarjaa on vaikka Mormonin kirja ja Kalevala.
”Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan. Päivä ilmoittaa ne päivälle, yö julistaa yölle. Ei se ole puhetta, ei sanoja, ei ääntä jonka voisi korvin kuulla. Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin”
Ps. 19:2-5
Taivaan tähdet, maailmankaikkeuden äärettömyys, luonnon ihmeet ja auringonlaskun kauneus – kaikki nämä viittaavat Luojaan, Jumalaan.
... " Maailmankaikkeuden ääretömyys ..." -
Ei ole ääretön , Tieteen nykymääritelmän mukaan ;"
" Maailmankaikkeus on sivuille laajeneva , kiekonmuotoinen 8- tai 11- ulotteiven ,16 - tahokas kiekko , joka on Hologrammi , . "
"Kysymys ei ollut minulle, mutta tuonpa oman näkemykseni esiin. Koraanin Jumalahan on sama Jumala eli Allah kuin kristityillä (myös Jehovan todistajilla) ja juutalaisilla. Kyseessä ei siis ole vaihtoehtoinen Jumala. "
Vastaavasti raamattu on islaminuskoisten mielestä vaihtoehtoinen jumala eikä se todellinen.
"Jokainen voi arvioida saatavilla olevan tiedon perusteella mikä on minkäkin kirjan todistusvoima."
Yhdelläkään kirjalla ei ole todistusvoimaa lainkaan. Se on kehäpäätelmä joka tarkoittaa ettei kirja voi todistaa itsestään. Tilanne muistuttaisi samaa kuin minä kirjoittaisin " tämä on jumalan sanaa".
epähuomiossa lainasin kahden eri kirjoittajan tekstejä. antakee anteeksi ja yrittäkää saada selvää
Kyllä kai se on vain niin, että tämä jumala on joidenkin korvien välissä, mutta ei sellaista oikeasti ole. Joku väitti, että eutuaita ovat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat. Minä väitän, että autuaita ovat puupäät, sillä he eivät huku. Mielisairaaloissa on myös valtavasti enemmän autuaita, kuin yhteiskunnassa vapaana elävissä.
miksi pitäis uskoa ilman todisteita? ei jumala voi vaatia että pitää uskoa, vaikka jumala piileskelee. aika outoa hommaa. antaisi todisteet ja sitten katsoisi, kuka haluaa uskoa jatotella
Jumalan olemassaolo ei riipu ihmisen ajatelusta tai päätelmistä. Jumalan olemassaolon kieltäjä on vain sellainen ihminen joka EI TAHDO Jumalan olemassaolon tunnustamista.
Näin se on monessa muussakin asiassa. Universumi ei ole olemassa ihmisen ajattelusta tai päättelystä.
Kaikki olemassaolo ei riipu ihmisen ajattelusta, päättelystä tai mielipiteestä. Naapurisikin on olemassa vaikka ajattelisit niin ettei häntä ole.
Miksi ihmisen ajattelusta täytyy tehdä kaiken olemassaolon määräävä tekijä? Vaikka kuinka ajattelisitte toisin, universumi on olemassa riippumatta mitä ajattelette.
Tämä palstakin on olemassa vaikka yrittäisitte ajaterlla ettei sitä ole.
"Jumalan olemassaolon kieltäjä on vain sellainen ihminen joka EI TAHDO Jumalan olemassaolon tunnustamista."
se ettei jumalasta ole mitään havaintoa johtaa loogiseen lopputulokseen ettei uskoa synny. ei voi tunnustaa sellaisen olemassaoloa josta ei ole mitään todisteita eikä havaintoa. sen sijaan on vain paljon uskontoja ja uskomuksia. ja samalla logiikalla jos joku ei "tahdo" uskoa, niin uskova tahtoo uskoa. kuitenkaan totuusarvot eivät ole lainkaan tahdon asioita. totuus kun ei muutu tahtomme mukaisesti. ihminen yleensä vain tahtoo uskoa itsensä kannalta mielyttäviä asioita joka osoittaa heikkoutta ja epärehellisyyttä.
"Kaikki olemassaolo ei riipu ihmisen ajattelusta, päättelystä tai mielipiteestä. Naapurisikin on olemassa vaikka ajattelisit niin ettei häntä ole. "
universumin olemassaoloon ei tarvita jumalaa. se on vain oma päätelmäsi ja on aukkojen jumala nimeltään. katso wikistä aukkojen jumala.
"Tämä palstakin on olemassa vaikka yrittäisitte ajaterlla ettei sitä ole."
hieman nyt ontuu. tämä palsta on todistetusti olemassa joten sen kieltäminen olisi epärehellistä. sen sijaan jumalasta ei ole havaintoja kuten tästä palstasta, joten epäusko on varsin ymmärrettävää.
En ala leikkimään kuurupiiloa Jumalan kanssa. Se ei olisi kovin suuri vaiva antaa selkeä merkki olemassaolostaan, mitään loogista syytä ei ole piileskellä.
Jos oletkin itse piilossa.
Kuvitellaampa, että Jumala olisi näkyväinen, tai edes näyttäytyisi aina joskus...niin mitä siitä seuraisi ?
Kukaan ei tekisi mitään elämänsä parantamiseksi, vaan kääntyisi aina Luojansa puoleen vaatien sitä ja tätä.
Me sanoisimme esim. "Sinä joka olet kaikkivoipa anna minulle talo asuakseni, tai järjestä minulle vähän viinaa, kun on niin kova krapula jne. jne.
Nyt on asiat niin, että meidän on itse huolehdittava omista tarpeistamme ja oltava itse "oman onnemme seppiä".
Onhan toki kuitenkin Luojamme antanut meille jonkillaiset ohjeet suuressa kirjassaan.
Mitä paremmin näitä suuren kirjan ohjeita noudatamme, sitä paremmin pärjäämme.
Esimerkkinä vaikka "kultainen sääntö".
Tuon mukaanhan sitten emme tarvitse paratiisia emmekä mitään Jehovaa hallitsemaan koska on oltava itse "oman onnemme seppiä".
Ei perheen isäkään olisi tyytyväinen ja iloinen sellaisesta lapsesta joka ei itse pysty elantoansa hankkimaan, eikä rakentamaan omaa elämäänsä oikealla tavalla.
Isä antaa vain ensiksi siihen tarvittavat eväät, ensinäkin on siittänyt lapsensa vaimonsa avulla ja sitten kasvattaa määrättyyn ikään ja senjälkeen vielä neuvoja ja ohjeita.
Sen jälkeen lapsen on tultava toimeen itsenäisenä.
Jumala teki ihmisen "omaksi kuvakseen". Eli mallin ihminen sai Luojaltaan, miten "lasta kasvatetaan".
Kun muutama vuosikymmen sitten keskusteltiin tästä samasta iänikuisesta kysymyksestä, niin silloinen Helsinginsanomain pilapiirtäjä Kari Suomalainen piirsi hyvän kuvan siitä tilanteesta.
Arvovaltaiset keskustelijat istuivat Luojan kämmenellä...miettien onkohan luojaa olemassa?
Että sillee.