Syyllistyykö Suomi sopimusrikkomukseen allekirjoittaessaan isäntämaasopimuksen Naton kanssa?
Kyseessä on siis tämä sopimus.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
Kyseessä on siis tämä sopimus.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tuon kyseisen sopimuksen 4.artiklaa rikotaan jos Suomi allekirjoittaa sen isäntåmaasopimuksen naton kanssa.
Tuon kyseisen sopimuksen 4.artiklassa ei ole mitään sellaista kohtaa, jota Isäntämaa-sopimus rikkoisi!
Taas aitoa stallaritulkintaa!
4.artikla
"Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.
Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.
Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle. "
Nimenomaan tämä kohta jossa sanotaan että : Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.Rikkoo tuota kyseisen sopparin 4.artiklaa todella törkeästi.
Isäntäaa-sopimus sanelee vain säännöt sotajoukolle, jonka Suomi HALUTESSAAN kutsuu alueelleen. Joten Suomi ei "salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan". Puhumattakaan, että Suomi kutsuisi ketään hyökkäyshaluista maahan!
Mutta haluaako Suomi koskaan olla haluamatta kutsua nato joukkoja Suomeen?
Siinäpä sinulle nyt miettimistä näin sunnuntaipäivän ratoksi.
Siis sopimuksessa Suomi ja NATO sopivat että "ei salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan". Tämä siis suomennettuna että Suomi ei salli aluettaan käytettävän aselliseen hyökkäykseen NATO:a vastaan, eikä NATO salli alueitaan käytettävän sotilaalliseen hyökkäykseen Suomea vastaan.
Tarvittaessa Suomi voi kutsua aj varmasti kutsuu NATO:n alueelleen tilanteessa, jossa joku kolmas osapuoli (Venäjä) käyttää Suomen aluetta aselliseen hyökkäykseen esim Suomea itseään tai NATO:a vastaan ja täten Suomi on velvollinen estämään tällaisen toiminnan ja jo ennaltaehkäisevänä toimena kutsua NATO Suomeen Venäjän välittömän hyökkäysuhan toteutuessa.
Vastauksena sinulle että Ei syyllisty Suomi sopimusrikkomukseen muuta kuin siinä tilanteessa, että Suomi sallisi jonkin kolmannen osapuolen (Esim. Venäjän) käyttävän aluettaan aseelliseen hyökkäykseen joko SUomea tai NATO:a vastaan.
Tuo artikla itseasiassa antaa jo löyhähköä turvatakuuta SUomelle vaikka täysjäsenyyden artikla 5:n kaltaista suojaa ei VIELÄ olekaan Suomella.
"Mutta haluaako Suomi koskaan olla haluamatta kutsua nato joukkoja Suomeen?"
Aika absurdi kysymys, koska ketään ei kutsuta ellei ole syytä!
"Siinäpä sinulle nyt miettimistä näin sunnuntaipäivän ratoksi."
Eipä kummoista pohtimista. Eikä se 4. artikla tullut rikotuksi. MOT.
Kyllä syyllistyy myös siinä tilanteessa jos joku valtio(Usa) haluaa hyökätä Venäjälle Suomen maaperää hyväksi käyttäen.
Sinun mielestäsi siis Venäjä ei näe sitä minkäänlaisena uhkana Venäjälle että natojoukot ovat Suomen maaperällä?
On jokaisen maan oma asia keksiä omat uhkansa!
Sen sijaan kyseisen sopimuksen artikla 4 ei mitenkään täyty!
Voimassa oleva Naapuruussopimus Venäjän kanssa estää Suomen NATO-jäsenyyden
Vuonna 1992 allekirjoitettu ja edelleen voimassa oleva sopimus Suomen ja Venäjän välillä antaa tarkan sisällön Suomen turvallisuuspoliittisesta suunnasta, jota meidän on sopimuksen hengen mukaisesti edelleen noudatettava. Naapuruussopimuksen allekirjoitti presidentti Mauno Koivisto, jolla oli myös juridinen valtaoikeus sitoa Suomen turvallisuuspoliittiset linjaukset sopimuksen mukaan.
Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan. Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle...
Ei, koska sekin edellyttää Suomen kutsua!
Ei mikään maa kutsu omalle alueelleen toista hyökkäämään kolmanteen!
Tarkkis alkaa olla maitohapoilla?
"Voimassa oleva Naapuruussopimus Venäjän kanssa estää Suomen NATO-jäsenyyden"
Eipä sekään estä! Tarkkispoika on jo paniikissa:-)
Kyllä estää.
Täss faktaa.
Vuonna 1992 allekirjoitettu ja edelleen voimassa oleva sopimus Suomen ja Venäjän välillä antaa tarkan sisällön Suomen turvallisuuspoliittisesta suunnasta, jota meidän on sopimuksen hengen mukaisesti edelleen noudatettava. Naapuruussopimuksen allekirjoitti presidentti Mauno Koivisto, jolla oli myös juridinen valtaoikeus sitoa Suomen turvallisuuspoliittiset linjaukset sopimuksen mukaan.
Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan. Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle...
Kyllä estää.
Täss faktaa.
Vuonna 1992 allekirjoitettu ja edelleen voimassa oleva sopimus Suomen ja Venäjän välillä antaa tarkan sisällön Suomen turvallisuuspoliittisesta suunnasta, jota meidän on sopimuksen hengen mukaisesti edelleen noudatettava. Naapuruussopimuksen allekirjoitti presidentti Mauno Koivisto, jolla oli myös juridinen valtaoikeus sitoa Suomen turvallisuuspoliittiset linjaukset sopimuksen mukaan.
Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan. Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle...
"Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan. Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle... "
Eli kuten itsekin kirjallisesti todistat: EI mitään estettä Natoon liittymiselle!
Ei estä. Aluetta ei saa sopimuksen mukaan käyttää aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan. NATO ei ole minkäänlaisissa aikeissa hyökätä Venäjälle, joten ristiriitaa sopimusten välillä ei ole.
Paskaryssien kanssa tehdyt sopimukset eivät päde ja niitä ei tarvitse noudattaa Venäjän esimerkin mukaan.
Toisekseen sinun ei tarvitse tuolla perusteella olla huolissasi, koska ainoastaan Venäjä hyökkäilee naapurimaidensa kimppuun tänä päivänä Euroopassa, ei NATO maat. Voit siis propagandaryssä kaikkine Venäjän etuja ajavinesi juttuinesi olla rauhassa, koska Venäjä saa NATO:n ylivertaisen sotavoiman päällensä vain hyökkäämällä sen kimppuun tai sen lähimpien kumppaneiden (Suomi tai Ruotsi) kimppuun.
Toivottavasti olet sentään joku kotiryssä tai propagandaryssä, ettet joku hemmetin suomalainen Venäjän ja Putinin intressejä ja etuja ajava ryssänperseennuolija sekopää idiootti!!!
Ja lopuksi: Neuvosto-Venäjä tarjoaa vinkin miten ongelmista päästään!
Syksyllä 1939 maiden välillä oli Hyökkäämättömyyssopimus, jonka tarkoitus oli estää hyökkäykset!
Mitä Stalin teki? Hän irtisanoi sen (vaikkei se sopimuksen mukaan ollut tuolloin edes irtisanottavissa!) ja hyökkäsi!
Eli suurilla miehillä on pieniin pulmiin helppoja ratkaisuja, tarkkispoika!
heh heh hoh hoh ja hah hah
Luepas se sopimus nyt ihan rauhassa läpi ja aloita aivan alusta. Älä hätiköi ja panikoin. Älä yritä väkisin etsiä kannallesi perusteita. Muodosta kantasi olemassa olevien faktojen pohjalta - ja uskomusten. Kaikkea ei voi tietää, mutta vaikka kuinka tuntuisi että tietää aivan riittävästi, voi silti olla jotain sellaista tietoa, joka olisi hyödyllistä myös sinulle.
Sopimus, josta tässä ketjussa on kyse ei ole NATO sopimus, kuten väität.
Sopimus, josta kirjoitat on
>>> Asetus Venäjän federaation kanssa suhteiden perusteista tehdyn sopimuksen voimaansaattamisesta>>>
Tarkkispoika ei saa henkeä?
Joko unohdit, mistä puhuttiin? Taas on pullo puolessavälissä?
Mutta jos ne tulee kutsumatta.?
Kutsumatta voi tulla Venäjäkin ja tuli myös vuonna 1939!
Nato puolustusjärjestö!
Venäjä on viime päivinä hyökkäillyt, jos olet seurannut?
Venäjä ei todellakaan ole ainoa joka on hyökkäillyt.
Kyllähän ne jenkit taas pommittaa irakissa siviilejä
Ei, vaan ISISksen joukkoja. Olet kovasti huolissasi niiden puolesta?
Pöhvelin mieliksi näköjään jenkkien pommituksissa on menehtynyt siviilejä enemmän kuin Isiksen joukkoja. . hehehehehehehehhehehehhee
"Venäjä ei todellakaan ole ainoa joka on hyökkäillyt."
Venäjä (NL) on ainoa, joka on pyrkinyt Suomeen kutsumatta!
Ja lähde? Varmaan .org-loppuinen?
Pöhveli harmiksi nämä Isis joukot taistelevat usalaisella sotilaskaustolla. : hehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehehee
Ei enää moneen vuoteen. Tuolla alueella on AK-47 yhä kunkku.
Koeta taas D-kirjaimai:-)