Maksaa kustannusarvioltaan vain muro-osan Natokustannuksista.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/71709-tom-pckalen-maajoukkojen-merkitys-nakyy-ukrainassa-suomen-reagoitava
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/71709-tom-pckalen-maajoukkojen-merkitys-nakyy-ukrainassa-suomen-reagoitava
Vastaukset 11
Vanhimmat
Voisi toimiakkin mutta kauanko koulutus vie aikaa ja löytyykä siihen rahoitus nykyisiltä hallituspuolueilta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12454209
EIkö Suomella ole muita mahdollisuuksia kuin nato?
asiallinen, mutta kuvitelma Naton korvaamisesta omilla joukoilla on lapsellinen,
samaa luokkaa kuin vanhentuneiden panssarivaunujen sijoittaminen kuusen alle vihollista odottamaan.
Vanhoilla aseilla siellä Ukrainassakin taistellaan. Irakin sota taas osoitti mikä merkitys on tarkka-ampujilla.
kyllä otettu täysin huomioon maavoimien uudessa taistelutavassa.
Ainahan kehittämistä on.
Natoa tämä ratkaisu ei korvaa, eikä ole siihen tarkoitettukaan.
Avaaja on tavanomaisen asiantuntematon.
Millä asiantuntemuksella noin päättelet?
Näkeehän sen tekstistä. Nämä huuhaa ukot ovat oma lajinsa.
Aloitteessa oli se hyvä että Armeijaan tarvitaan tosiaan enemmän "elitti" yksiköitä nyky järjestelmä on hyvä mutta uusia ammatti yksiköitä tarvitaan vastaamaan idän uhkaan nousuun. Erikoisjoukkojen toiminnan kehittäminen ja kaluston modernisointi ja yhteistyö tiivistäminen on keinot.
Lisäksi maamiinat takaisin.
Voidaanhan ne maamiinat ihmisillä korvata... sanoo hallitus.
pyritty korvaamaan mm. viuhkamiinoilla ja valvontalaitteilla.