Kuoliko se omaa heikkouttaan ja/vai muiden ansioista ?
Kuoliko se Suomelta 2.ms:ssa saamiinsa vammoihin vai mikä ?
Kuoliko se ETYK:n kolmanteen koriin, joka sisälsi "ajatusten, ihmisten ja kulttuurin vapaan liikkumisen" ?
Kuoliko se Suomelta 2.ms:ssa saamiinsa vammoihin vai mikä ?
Kuoliko se ETYK:n kolmanteen koriin, joka sisälsi "ajatusten, ihmisten ja kulttuurin vapaan liikkumisen" ?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Se kuoli siihen, ettei markkinatalousuudistuksia pantu ajoissa toimeen dementoituneen Brežnevin, sairaan Andropovin ja ikälopun Tšernenkon aikana. Ja siihen, että länsimaiden mielistelemä Gorbatšov oli heikko ja geopoliikkaa ymmärtämätön johtaja, minkä Reaganin-Bushin-Thatcherin kopla hyvin näki. Sekä siksi, että länsi saattoi käyttää hyväkseen juopon Jeltsinin vallanhimoa.
Neuvostoliitto epäonnistui poliittisena ja taloudellisena järjestelmänä, koska ei kyennyt uudistumaan ja koska johto teki liikaa virheitä. Mutta sen geopoliittinen ajatus ei ollut ennalta tuhoon tuomittu. Ja "pysähtyneisyyden aikanakin" maassa elettiin oloissa, jotka tuntuivat Jeltsinin kauden rosvokapitalismin kurimuksessa kadotetulta paratiisilta.
Suuressa maassa kaikki oli suurta -- myös ongelmat. Niitä ei kyetty ajoissa ratkaisemaan. Lukuunottamatta rautaisia ammattimiehiä kuten Gromyko ja Dobrynin (jopa "kivipersus" Molotov oli tiukka neuvottelija) Neuvostoliitolla oli huonoa herraonnea. Stalinin aikana likvidoitiin liikaa hyvää ainesta. Suuren isänmaallisen sodan tuhot ja uhrit olivat mittaamattomat (mutta ne lasketaan nykyisin lännessä Stalinin eikä Hitlerin tilille!).
K-kaupan lihamestari Väiskihän sen nujersi pihvitiskillään kun kunnon komut alkoivat kyllästyä luusoppaan Moskovan pomojen syödessä lihat. Tultiin oikein kaukaa katsomaan Väiskin tiskiä, se kun näkyi vain siinä Pohjois-Virossa Tallinnan ympärillä.
Niin meni suuri ja mahtava neuvostoliitto polvilleen pienen Suomen pienen k-kaupan lihamainoksiin. Ei ollut järin vahva tuo pulju.
Onkohan nykyinen pulju yhtä vahva, taitaa olla. Merkit ainakin viittaavat siihen...