Sota ja neuvottelu

Mitä mieltä olette.
Nykyään jos jossain alkaa pienimuotoinen konflikti, vaikkapa jossakin african massaa. esim vaikka Boko harem ( tämä koululaisia sieppaava terrorijärjestö) niin ulkomaat eivät halua puuttua siihen. Poliitkot korkeintaan lähettävät ruoka apua ja kertovat että neuvottelemalla saadaan parastulos aikaiseksi. Lopulta kuitenkin monet näistä pienistä konflikteista ovat kasvaneet aika isoiksi.

Esim 80-90 luvulla oli paljon konflikteja mm africassa mutta silloin monesti muukalaislegiona kävi sammuttamassa ne, esim ruandan kansanmurhat jne. konfliktit yleensä loppuivat ja jonkinlainen rauha saatiin takaisin alueelle


Pitäisikö esim euroopan käyttää sotajoukkoja aktiivisemmin, ulkomailla?
Neuvottelu on erittäinhieno länsimainen tapa mutta mitä jos vastapuoli ei halua neuvotella tai se ei kuulu sen intresseihin. vaikkapa nyt ukrainan tilanne, pitäisikö sitä rohkeasti vain laittaa joukkoja ukrainan tueksi.? jolloin toinenkin osapuoli voitaisiin saada neuvottelupöytään. tietysti se olisi riskialtista mutta konfliktien vapaasti eläminen on myös hyvin riskialtista ja ne tuntuvat pulpahtavan uudestaan pintaan tasasin väliajoin jos niitä ei saada tyrehdytettyä
153
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Ainakin tilanteen selvyyteen auttaisi jos alueelle voisi lähettää tuhansittain lennokkeja web kameroiden kera. Saataisiin suorana tietoa kuka tappaa ja ketä.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


33333322 kirjoitti:

Mitä mieltä olette.
Nykyään jos jossain alkaa pienimuotoinen konflikti, vaikkapa jossakin african massaa. esim vaikka Boko harem ( tämä koululaisia sieppaava terrorijärjestö) niin ulkomaat eivät halua puuttua siihen. Poliitkot korkeintaan lähettävät ruoka apua ja kertovat että neuvottelemalla saadaan parastulos aikaiseksi. Lopulta kuitenkin monet näistä pienistä konflikteista ovat kasvaneet aika isoiksi.

Esim 80-90 luvulla oli paljon konflikteja mm africassa mutta silloin monesti muukalaislegiona kävi sammuttamassa ne, esim ruandan kansanmurhat jne. konfliktit yleensä loppuivat ja jonkinlainen rauha saatiin takaisin alueelle


Pitäisikö esim euroopan käyttää sotajoukkoja aktiivisemmin, ulkomailla?
Neuvottelu on erittäinhieno länsimainen tapa mutta mitä jos vastapuoli ei halua neuvotella tai se ei kuulu sen intresseihin. vaikkapa nyt ukrainan tilanne, pitäisikö sitä rohkeasti vain laittaa joukkoja ukrainan tueksi.? jolloin toinenkin osapuoli voitaisiin saada neuvottelupöytään. tietysti se olisi riskialtista mutta konfliktien vapaasti eläminen on myös hyvin riskialtista ja ne tuntuvat pulpahtavan uudestaan pintaan tasasin väliajoin jos niitä ei saada tyrehdytettyä

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu