Se mitä Gazassa on tapahtunut viimeisten lähes parin kuukauden aikana on saanut läntisen maailman, etenkin sen kaikkitietävän median herkuttelemaan Israelin tekemillä sotarikoksilla, julmuuksilla ja etenkin lapsiin ja vanhuksiin kohdistuvilla hirmutöillä. Näin on, ainakin jos uskoo kaiken sen mitä saa sekä lukea, katsella että kuunnella eri lähteistä. Samaan aikaan sama kaikkitietävä media unohtaa lähes järjestelmällisesti kertoa mitä Gazan kiistan toinen osapuoli, se siivosyntinen ja kansansa puolesta epäitsekkäästi uhrautuva Hamas on tehnyt, jos edes yhtään mitään mainittavaa. Kunhan vain puolustaa oikeuksiaan miehittäjää vastaan.
Perustellusti voi hämmästellä miten helposti media syyllistyy alatyyliseen kaksinaismoraaliin etsiessään vain raflaavia otsikoita lööppeihin jotta lehteä ostettaisiin enemmän. Järkyttävät kuvat tuhoutuneista rakennuksista, isistä ja äideistä itkemässä lapsiaan ja suremassa kuolleitaan saavat mielet herkistymään itse tapahtumien seurauksiin, mutta samalla unohtuu lähes järjestelmällisesti se kaikki mikä on johtanut tähän. Israel EI aloittanut tätä nykyistä, sen koommin kuin yhtään aikaisemmistakaan yhteenotoista niin Hamasin kuin Hizbollahinkaan kanssa. Yksinkertainen tosiasia on kuitenkin se, että Gazassa ja Israelissa oli käynnissä sotatila, sellainen jossa kumpikin yritti vahingoittaa toista osapuolta sen kun ennätti ja kykeni.
Hamasin tuhannet raketit eivät ole herättäneet niin paljon huomiota kuin Israelin tekemät vastaiskut niihin kohteisiin joista raketteja ammuttiin. Ilmeisesti kuolonuhrien epäsuhde vaikuttaa siihen että yleinen mielipide joka on höystetty edellä mainitulla kuvamateriaalilla saa kaiken näyttämään siltä että kyse on Israelin puolelta täysin suhteettomasta voimankäytöstä. Gazassa kuolleita väitetään olevan yli 2000, Israelin puolella vain 70, on siis selvää että Israel on väärässä ja Hamas oikeassa. Näinhän se takaperoinen logiikka menee, Israel on hyökkääjä ja Hamas viaton uhri koska palestiinalaisia on kuollut monin verroin enemmän.
Toisessa maailmasodassa kuoli saksalaisia monin verroin enemmän kuin brittejä, kukaan ei silti syyttänyt milloinkaan Englantia sodan aloittajaksi eikä siihen syypääksi. Surmansa saaneiden luku ei siten voi olla mikään mittapuu siihen kumpi on oikeassa tai väärässä. Ilman Israelin Iron Dome ilmapuolustusjärjestelmää noin 2000 rakettia olisi saavuttanut kohteensa, siinä tapauksessa puhuisimme aivan toisenlaisista luvuista Israelin uhrien kohdalla. Nyt Israel syyllistetään epäsuorasti siihen että se kykenee ja haluaa turvata kansalaistensa jokapäiväisen elämän ja hyvinvoinnin. Se on puolestaan asia joka ei ole milloinkaan ollut Hamasille päänvaiva, he eivät välitä tuon taivaallista siitä kuinka paljon siviilejä kuolee, mitä enemmän lapsia sen parempi. Tässä kohden median manipulointi on saanut jo groteskeja piirteitä, mutta Hamasin antamaa informaatioita ei kuitenkaan suodateta vaan ensin kirjoitetaan ja vasta jälkeenpäin kysytään, oliko asia edes niin.
Israelin väitetään käyttävän suhteettoman suurta voimaa iskuissaan. Sitä perustellaan juuri tuhotuilla rakennuksilla ja väitetyillä kuolonuhrien määrillä. Mikä sitten on sodassa suhteellista voimankäyttöä? Sekö, että jos Hamasin ampuma raketti osuu autiolle seudulle aiheuttamatta vahinkoa tai että Israelin ilmapuolustus kykenee tuhoamaan raketin lennosta, niin kyseisiin iskuihin ei saa vastata. Maailman mielestä Israelia täytyy ensin kohdata erittäin voimakas ja tuhoisa isku, pommien, rakettien, ohjusten tai itsemurhapommittajien kautta, ennen kuin sillä on oikeus vastata iskuun ja yrittää tuhota sen tekijät. Tällainen naiivius on kuitenkin saanut ymmärrystä ja jalansijaa enemmän kuin sodankäynnin realiteettien tunnustaminen.
Vaikka näitä Gazan tapahtumia ei voi edes verrata 2.maailmansodan tapahtumiin, niin voisimmehan toki kysäistä kuinka moni japanilainen siviili oli syyllinen sotaan saadessaan surmansa Hiroshiman ja Nagasakin atomipommien pudottamisen seurauksena. Oliko USA syyllistynyt tuolloin suhteettoman suureen voimankäyttöön? Kukaan ei huomannut kyseenalaistaa sitä, sillä Japanin miehittäminen, jolla sota olisi lopulta voitu lopettaa, olisi saattanut vaatia, eri laskelmien mukaan, satojentuhansien – jopa miljoonien ihmishenkien menettämisen. Silloin kuoli 200.000 jotta miljoonat saisivat elää, ei siis ylimitoitettua voiman käyttöä, eihän?
...
Perustellusti voi hämmästellä miten helposti media syyllistyy alatyyliseen kaksinaismoraaliin etsiessään vain raflaavia otsikoita lööppeihin jotta lehteä ostettaisiin enemmän. Järkyttävät kuvat tuhoutuneista rakennuksista, isistä ja äideistä itkemässä lapsiaan ja suremassa kuolleitaan saavat mielet herkistymään itse tapahtumien seurauksiin, mutta samalla unohtuu lähes järjestelmällisesti se kaikki mikä on johtanut tähän. Israel EI aloittanut tätä nykyistä, sen koommin kuin yhtään aikaisemmistakaan yhteenotoista niin Hamasin kuin Hizbollahinkaan kanssa. Yksinkertainen tosiasia on kuitenkin se, että Gazassa ja Israelissa oli käynnissä sotatila, sellainen jossa kumpikin yritti vahingoittaa toista osapuolta sen kun ennätti ja kykeni.
Hamasin tuhannet raketit eivät ole herättäneet niin paljon huomiota kuin Israelin tekemät vastaiskut niihin kohteisiin joista raketteja ammuttiin. Ilmeisesti kuolonuhrien epäsuhde vaikuttaa siihen että yleinen mielipide joka on höystetty edellä mainitulla kuvamateriaalilla saa kaiken näyttämään siltä että kyse on Israelin puolelta täysin suhteettomasta voimankäytöstä. Gazassa kuolleita väitetään olevan yli 2000, Israelin puolella vain 70, on siis selvää että Israel on väärässä ja Hamas oikeassa. Näinhän se takaperoinen logiikka menee, Israel on hyökkääjä ja Hamas viaton uhri koska palestiinalaisia on kuollut monin verroin enemmän.
Toisessa maailmasodassa kuoli saksalaisia monin verroin enemmän kuin brittejä, kukaan ei silti syyttänyt milloinkaan Englantia sodan aloittajaksi eikä siihen syypääksi. Surmansa saaneiden luku ei siten voi olla mikään mittapuu siihen kumpi on oikeassa tai väärässä. Ilman Israelin Iron Dome ilmapuolustusjärjestelmää noin 2000 rakettia olisi saavuttanut kohteensa, siinä tapauksessa puhuisimme aivan toisenlaisista luvuista Israelin uhrien kohdalla. Nyt Israel syyllistetään epäsuorasti siihen että se kykenee ja haluaa turvata kansalaistensa jokapäiväisen elämän ja hyvinvoinnin. Se on puolestaan asia joka ei ole milloinkaan ollut Hamasille päänvaiva, he eivät välitä tuon taivaallista siitä kuinka paljon siviilejä kuolee, mitä enemmän lapsia sen parempi. Tässä kohden median manipulointi on saanut jo groteskeja piirteitä, mutta Hamasin antamaa informaatioita ei kuitenkaan suodateta vaan ensin kirjoitetaan ja vasta jälkeenpäin kysytään, oliko asia edes niin.
Israelin väitetään käyttävän suhteettoman suurta voimaa iskuissaan. Sitä perustellaan juuri tuhotuilla rakennuksilla ja väitetyillä kuolonuhrien määrillä. Mikä sitten on sodassa suhteellista voimankäyttöä? Sekö, että jos Hamasin ampuma raketti osuu autiolle seudulle aiheuttamatta vahinkoa tai että Israelin ilmapuolustus kykenee tuhoamaan raketin lennosta, niin kyseisiin iskuihin ei saa vastata. Maailman mielestä Israelia täytyy ensin kohdata erittäin voimakas ja tuhoisa isku, pommien, rakettien, ohjusten tai itsemurhapommittajien kautta, ennen kuin sillä on oikeus vastata iskuun ja yrittää tuhota sen tekijät. Tällainen naiivius on kuitenkin saanut ymmärrystä ja jalansijaa enemmän kuin sodankäynnin realiteettien tunnustaminen.
Vaikka näitä Gazan tapahtumia ei voi edes verrata 2.maailmansodan tapahtumiin, niin voisimmehan toki kysäistä kuinka moni japanilainen siviili oli syyllinen sotaan saadessaan surmansa Hiroshiman ja Nagasakin atomipommien pudottamisen seurauksena. Oliko USA syyllistynyt tuolloin suhteettoman suureen voimankäyttöön? Kukaan ei huomannut kyseenalaistaa sitä, sillä Japanin miehittäminen, jolla sota olisi lopulta voitu lopettaa, olisi saattanut vaatia, eri laskelmien mukaan, satojentuhansien – jopa miljoonien ihmishenkien menettämisen. Silloin kuoli 200.000 jotta miljoonat saisivat elää, ei siis ylimitoitettua voiman käyttöä, eihän?
...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vuonna 1999 herra NATO pommitti Serbian maan tasalle, tarkoittaa siis USA:n, Britannian, Ranskan, Italian ja Saksan ilmavoimia jotka osallistuivat pommittamisiin NATO:n tunnusten alla. Tuo pieni osa Jugoslaviasta oli kohteena ja tarkoituksena oli painostaa diktaattori Slobodan Milosevic poistamaan miehitysjoukkonsa Kosovosta. Muuta syytä ei ollut. Mutta mitä siis oikeasti tapahtui? Miksi Serbia oli kohteena, serbit eivät olleet lähettäneet ainuttakaan ohjusta, rakettia tai tehneet iskuja NATO:a vastaan, eikä edes yhdenkään NATO-maatakaan kohtaan. Ei surmannut tai kidnapannut Natomaiden sotilaita, ei uhannut pyyhkiä Natoa maailman kartalta tai pitänyt serbilaisessa peruskirjassa edes sellaiseen johtavaa ajatustakaan esillä.
Kuitenkin mainitut Nato-maat pommittivat Serbian lähes keskiaikaan, kaikki sillat, huoltoyhteydet, voimalat, laitokset, tehtaat, tukikohdat, radio-ja TV asemat ja lentokentät tuhottiin järjestelmällisillä ilmaiskuilla ilman että Nato menetti ainuttakaan konetta. Tuhansia ihmisiä kuoli ja kymmeniätuhansia vammautui, sadat tuhannet menettivät kotinsa, työpaikkansa ja omaisensa. Tätä ei jatkunut vain muutamia viikkoja vaan kolme kuukautta, eikä se lopultakaan johtanut edes tavoitteeseen, siis Milosevicin syrjäyttämiseen, sen saivat aikaan lopultakin serbit itse. Tuon kolmen kuukauden aikana kukaan ei huomannut syyttää Natoa ylimitoitetusta voimankäytöstä, näitä termejä käytetään sen sijaan tänään Israelia kohtaan, jolla on kuitenkin sekä oikeus että velvollisuus suojella kansalaisiaan jo vuosikymmenen ajan jatkuneelta rakettitulelta. Eivätkä kyseiset Balkanin niemimaan tapahtumat ole edes ainoat joissa voitaisiin perustellusti kyseenalaistaa länsimaisen median moraalinen käyttäytyminen.
• Syyria, 200.000 ihmistä, lähinnä siviiliä on surmattu jopa käyttäen kaasua, miljoonat menettäneet kotinsa ja asuvat pakolaisleireissä. Syyttääkin tekisi mieli mutta kun Venäjä käyttää jatkuvasti Veto-oikeuttaan YK:n Turvallisuusneuvostossa, ei syytöksille saada riittävää pohjaa. Ollaan siis vain hiljaa.
• Irak. 100.000 surmattu sen jälkeen kun Saddamin hallinto kukistettiin USA:n toimesta ja maassa alkoi sisällissota shiia-islamistien ja sunnien kanssa. Mitäpä tuosta, mitäs tappavat toisiaan.
• ISIS/ISIL/IS eli Islamilainen Valtio, kalifaatti jota hallitsee väkivallan, pelon ja kauhun avulla kaikkein julmin ja brutaalein ryhmä joka konsanaan on Lähi-idän kamaraa tallannut. Kymmeniätuhansia on teloitettu, poltettu elävältä, raiskattu ja lapset vangittu odottamaan myöhempää käyttöä taistelijoina tai miinojen laukaisijoina. Tulilinjalla ensisijaisesti ei-islamin uskoiset, kristityt etunenässä, sitten kurdit ja shiia-muslimit. Toiseksi kaikki jotka ISI laskee vihollisiksi. Viimeksi 28.8.2014 he teloittivat 150 Syyrian armeijan sotilasta jotka jäivät vangeiksi ISIS:n valloitettua Syyrian armeijan lentotukikohdan. Uniformut pois, ette ansaitse olla sotilaita koska antauduitte, polvilleen ja Kalashnikovit laulamaan. Mitä kaikkia raakuuksia ISIS tekee, en voi edes kuvailla. Se on jotain sellaista jota ei natsiajan jälkeen voisi kuvitella ihmisen kykenevän toiselle tekemään. Mutta kukas siihen nyt voisi puuttua muuta kuin vain kauhistella ja taivastella. Onneksi lähempänä on kohde, Israel, johon voi purkaa kaiken patoutuneen turhautumisen.
• Al Qaidan Syyrian solu Al Nusra, kaappasi Golanin lähimaisemissa panttivangeiksi 43 filippiiniläistä YK:n rauhanturvaajaa, vielä ei ole esitetty mitä heidän vapauttamisensa vastineeksi vaaditaan. Tietysti tapahtuma tuomitaan mitä jyrkimmin, mutta sana tuomitseminen ilman konkreettisia toimenpiteitä sen tukemiseksi, alkaa olla inflaatiossa.
• Nigeria. Boko Haramin julmuudet ovat olleet median, YK:n ja USA:n tiedossa jo vuosia, mutta mitäs niihin puuttumaan, hoitakoot itse asiansa siellä pimeässä Afrikassa.
• Sudan ja Somalia. Miljoonat on surmattu väkivaltaisten islamistiryhmien etsiessä jalansijaa ainoalle oikealle uskolle. Asioihin puuttuminen esim. sotilaallisesti olisi äärimmäisen vaikeaa siitäkin syystä että omia sotilaita saattaisi siinä kahakassa jopa kuolla. YK:n pääsihteeri manaa vain kiukkuaan ja puhkuu intoa tuomita tapahtumat mitä jyrkimmin. Tähän saakka siitä ei ole ollut juurikaan mitään apua tai hyötyä.
- ActualNews -
AjankohtaisUutiset nro 16 / Pekka Sartola
[ajanteos.mycashflow.fi/]
___________________
Täyttä asiaa!
Avatkaa sotapalsta ja sotikaa siellä
Eikös täm' ole profetia palsta?
Ikävä kyllä, Raamattu profetoi sodista lopunaikoina. Samoin Israel on merkki Raamatussa, että missä ajassa eletään. Kristityt on Raamatullisesti aina Israelin puolella. Se on Jumalan tahto, riippumatta siitä, mitä juutalaiset tekevät.
Jumala laittoi peitteen Israelin, oman kansansa silmille, mutta ottaa sen sitten määrätyssä vaiheessa pois. nykyisin tosin messiaanisia juutalaisia jonkin verran ja lisääntyy koko ajan ordotoksijuutalaisten painostuksesta huolimatta.
Jumalan nimelleen ottama kansa Raamatun mukaan.
Israelin siunaaminen:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=38553
Otsikointi antaa hieman harhaan johtavan mielikuvan, mutta todella asiaa on kirjoitukset.
Hyvä linkki. Sartolalla on asiaa.