Nyt en halua nostattaa totaalisen loppuun kaluttuja vääntöjä kreationistien kanssa. Itse olen tieteellisen maailmankuvan omaava uskova. Evoluutio on fakta, siitä ei ole tarkoitus lähteä kinaamaan.
Itse olen joutunut luopumaan teistisestä jumalakäsityksestä, syntiinlankeemuksesta, perisynnistä, inkarnaatiosta, sovitusopista.....kaiken olen joutunut ajattelemaan uusiksi, koska en halua lupua Jeesuksesta.
Jos Jeesuksen käsittää perinteisellä tavalla, eli syntiemme sovittajana, on hyväksyttävä käsitys syntiinlankeemuksesta ja siten ihmisen syntisyydestä. Käsittääkseni monet Jeesuksen sovitustyöhön ja syntiinlankeemukseen uskovat toisaalta myöntävät evoluution faktaksi. Miten sovitatte nämä ajatukset yhteen? Milloin syntiinlankeemys tapahtui? Oliko syypää homo sapiens vai joku muu laji? Mistä itse asiassa langettiin, koska mitään puhtoista alkutilaahan ei ole?
milloin ja miten tapahtui syntiinlankeemus?
26
241
Vastaukset
- ei liian vaikeita
Kyllähän Jeesuksen sovitustyö riittää. Jos ei kaikkea jaksa ymmärtää, niin sitten ei. Elämme rajallisessa maailmassa ja aivomme ovat rajalliset. Kyllä iankaikkisuudessa avoimet ??? saavat vastaukset.
- m.o.t.
Kristinusko lankemuksineen ja sovituksineen ei sovi yhteen evoluution kanssa. Sen huomaa, jos vähänkin viitsii tai osaa ajatella.
Koska evoluutio on totta, kristinusko on satua.- ,--
Tämä on se luonnollinen lopputulema. Mutta ei lähdetä tästä vääntämään. Monet kristityt käsittääkseni onnistuvat mielestään yhdistämään kristinuskon ja tieteellisen maailmankuvan yleensäkin. Näiden ihmisten kommentteja jos saisi, aihe kiinnostaa kovasti.
- gfgtg
Sinä ajattelet lankeemuksen kirjaimellisesti, ja silloin se ei tietenkään sovi yhteen evoluution kanssa. Jos kirjaimellisen tulkintatavan pohjalta haluat keskustella, tarvitset keskustelukavereiksi kreationisteja. Kyllähän heitä tälläkin palstalla liikkuu, mutta varmimmin heitä löytyy kai kreationismi- tai hellaripalstalta tai mitähän niitä palstoja olisi.
- gfgtg
gfgtg kirjoitti:
Sinä ajattelet lankeemuksen kirjaimellisesti, ja silloin se ei tietenkään sovi yhteen evoluution kanssa. Jos kirjaimellisen tulkintatavan pohjalta haluat keskustella, tarvitset keskustelukavereiksi kreationisteja. Kyllähän heitä tälläkin palstalla liikkuu, mutta varmimmin heitä löytyy kai kreationismi- tai hellaripalstalta tai mitähän niitä palstoja olisi.
Lisäys.
Siis tarkoitin, että maailman luomista et tulkitse kirjaimellisesti Raamatun mukaan, vaan uskot evoluutioon, mutta sitten yhtäkkiä siitä eteenpäin jo lankeemuksenkin tulkitset kirjaimellisesti. En oikein näe, mitä järkeä tuossa on. Et kai sinä varmaan tuollaiseen tulkintatapaan keskustelukavereita löydä, kun siinä on sekoitettu mielivaltaisesti kaksi erilaista tapaa tulkita jo Raamatun alkukertomuksetkin. - ,--
gfgtg kirjoitti:
Lisäys.
Siis tarkoitin, että maailman luomista et tulkitse kirjaimellisesti Raamatun mukaan, vaan uskot evoluutioon, mutta sitten yhtäkkiä siitä eteenpäin jo lankeemuksenkin tulkitset kirjaimellisesti. En oikein näe, mitä järkeä tuossa on. Et kai sinä varmaan tuollaiseen tulkintatapaan keskustelukavereita löydä, kun siinä on sekoitettu mielivaltaisesti kaksi erilaista tapaa tulkita jo Raamatun alkukertomuksetkin.No ei, en tulkitse kurjaimellisesti luomiskertomusta enkä myöskään syntiinlankeemusta. Kuitenkin kristinusko perinteisesti tulkittuna edellyttää syntiinlankeemusta, josta siis syntyi ihmiskunnan ja Jumalan välille sellainen kuilu, että tarvittiin Jeesuksen sovituskuolema. Kysymys siis on millaisella ajatuskuviolla asian perustelevat ihmiset, jotka toisaalta uskovat sovitusoppiin, toisaalta omaavat (kuulemma) tieteellisen maailmankuvan.
Itse en siis usko syntiinlankeemukseen, en kirjaimellisesti, enkä edes symbolisesti siinä mielessä että se olisi vaatinut Jeesuksen teloituksen. Eli miten sovittaa evoluutio ja sovitusoppi, vaikka sitten symbolisesti ymmärrettynä. - he vain uskovat
,-- kirjoitti:
Tämä on se luonnollinen lopputulema. Mutta ei lähdetä tästä vääntämään. Monet kristityt käsittääkseni onnistuvat mielestään yhdistämään kristinuskon ja tieteellisen maailmankuvan yleensäkin. Näiden ihmisten kommentteja jos saisi, aihe kiinnostaa kovasti.
Ne, jotka yhdistävät kristillisen ja tieteellisen maailamnkuvan, eivät yleensä ole ajatelleet asiaa perin pohjin, vaan vain uskovat niiden yhdistämiseen. Uskohan voi olla aivan epäloogistakin, sillä sitä ei analysoida järjellä.
- selvä linja
,-- kirjoitti:
No ei, en tulkitse kurjaimellisesti luomiskertomusta enkä myöskään syntiinlankeemusta. Kuitenkin kristinusko perinteisesti tulkittuna edellyttää syntiinlankeemusta, josta siis syntyi ihmiskunnan ja Jumalan välille sellainen kuilu, että tarvittiin Jeesuksen sovituskuolema. Kysymys siis on millaisella ajatuskuviolla asian perustelevat ihmiset, jotka toisaalta uskovat sovitusoppiin, toisaalta omaavat (kuulemma) tieteellisen maailmankuvan.
Itse en siis usko syntiinlankeemukseen, en kirjaimellisesti, enkä edes symbolisesti siinä mielessä että se olisi vaatinut Jeesuksen teloituksen. Eli miten sovittaa evoluutio ja sovitusoppi, vaikka sitten symbolisesti ymmärrettynä.Kun syntiinlankeemuksesta on tullut vain vertauskuva, niin kirkon olisi sopivaa julistaa myös Jeesuksen elämä, kuolema, syntien sovitus ja ylösnousemus vain vertauskuvaksi.
Ikävää, jos jonkun on pitänyt konkreettisesti kärsiä ja kuolla pelkän vertauskuvallisen lankeemuksen takia.
Eiköhän taru lankeemuksesta tule riittävästi sovitetuksi tarulla ristinkuolemasta. - ffdsd
selvä linja kirjoitti:
Kun syntiinlankeemuksesta on tullut vain vertauskuva, niin kirkon olisi sopivaa julistaa myös Jeesuksen elämä, kuolema, syntien sovitus ja ylösnousemus vain vertauskuvaksi.
Ikävää, jos jonkun on pitänyt konkreettisesti kärsiä ja kuolla pelkän vertauskuvallisen lankeemuksen takia.
Eiköhän taru lankeemuksesta tule riittävästi sovitetuksi tarulla ristinkuolemasta.No se oli Jumala itse, joka tuli omasta halustaan ihmiseksi kärsimään ja kuolemaan ristillä, niin että eipä meillä ole siihen nokan koputtamista, emme voi muuta kuin ottaa sen vastaan kiitollisina ja nöyrinä.
- vajakki jumala
ffdsd kirjoitti:
No se oli Jumala itse, joka tuli omasta halustaan ihmiseksi kärsimään ja kuolemaan ristillä, niin että eipä meillä ole siihen nokan koputtamista, emme voi muuta kuin ottaa sen vastaan kiitollisina ja nöyrinä.
jumala uhrasi itsensä itselleen, pelastaakseen itse luomansa ihmiset itseluomaltaan kadotukselta. tämä jumala kuulostaa vajakilta idiootilta.
- hajakki
vajakki jumala kirjoitti:
jumala uhrasi itsensä itselleen, pelastaakseen itse luomansa ihmiset itseluomaltaan kadotukselta. tämä jumala kuulostaa vajakilta idiootilta.
Tuo ajattelusi kuulosta vajakkimaisen idioottimaiselta. :-D
- Keretski
Raamattu kertoo että syntiinlankeemus tapahtui, kun ihminen tuli tietoiseksi hyvästä ja pahasta. Sinä hetkenä ihmiskunta erottui eläinkunnasta. Eläimillä ei ole käsitystä "hyvästä ja pahasta", ehkä ihmisapinoilla voisi olla jonkinlainen hämärä aavistus.
Samassa yhteydessä ihminen huomasi olevansa alasti. Tämähän tarkoittaa päivänselvästi sitä aikakautta, jolloin ihmislaji menetti karvapeitteensä ja silläkin tavoin erosi eläimistä.
Eli syntiinlankeemus tarkoittaa ihmisen tulemista ihmiseksi. Kun seuraa maailman tapahtumia, näkee että meillä on ihmisen älyn lisäksi petojen vaistot tallella, samoin kuin niiden hampaat, karvapeitteen jäänteet ynnä muuta.
Syntiinlankeemus on siis opeista riippumaton fakta ja vaikuttaa tänä päivänä suuresti ihmiskunnan toimintaan. Kun ihminen tuli tietoiseksi pahasta, samalla pahuus tuli osaksi häntä.
Älykkäänä eläimenä ihmisen osana olisi katoavaisuus muun luomakunnan mukana, mutta kristinuskon mukaan Jeesus Kristus avasi ihmislajille portin ikuiseen elämään antamalla itsensä uhriksi.- dfa
"Syntiinlankeemus on siis opeista riippumaton fakta"
Ei ole.
"Kun ihminen tuli tietoiseksi pahasta, samalla pahuus tuli osaksi häntä."
Tieto lisää tuskaa. Hyvä ihminen kokee useamman asian pahaksi kuin paha. Paha ihminen vastaavasti ei usein tiedosta ollenkaan tekevänsä pahaa. - niin?
Viimeisestä kappaleestasi: Miksi se uhri tarvittiin?
Entä missä vaiheessa ihminen tuli ihmiseksi? Oliko joissakin perheissä vielä eläinvanhemmat, kun lapset olivat jo ihmisiä?
- vanha ja vakaa
hylkäsit luonnonlain inkarnaation ja otit tilalle mielikuvitusolentoon uskomisen, no sehän on sinun asiasi. Inkarnaatio on luonnonlaki ja varmasti olemassa. Olemme kaikki jälleensyntymisen ja karman lain alaisia.
- Kanssakulkia
Johan on melkoinen soppa täällä.
aloittajalle:
Kristinusko perustuu raamattuun, joten Jeesukseen uskovan tulisi myös perustaa oma auktoriteetti ja usko Raamatun sanaan.
Alkulimasta ihmiseksi evoluutio ei voi Raamatun sanan valossa pitää paikkaansa. Se yksinkertaisesti ei ole raamatussa. Vaan Jumalan sana kertoo että maailma tämmöisenään Luotiin kuudessä vuorokauden mittaisessa päivässä.
Tästä voi Lääkäri Pekka Reinikainen kertoa sinulle lisää:
http://www.youtube.com/watch?v=8yPk1n_lEqQ
Jumalaton ihminen pitää itseään viisaana ja kaikkitietävänä, samoin näillä palstoilla evoluutiota ja muita oppeja oikeana mainostavat ihmiset.
Raamatun sanan valossa ne ovat kuitenkin kaikki huuhaata.
Ja joikainen saa toki itse valita mihin perustaa oman näkemyksensä.
Itse perustan Raamattuun
Siunausta- ,--
Kiitos kommentista, muttä tämäkään ei vastaa kysymykseen. Kysymys on, miten sovittaa toimuvaksi kokonaisuudeksi sekä alkulima, että sovitusoppi, kuten käsittääkseni monet tekevät. Vai ajattelevatko uskovat ensinkään? Onko lasahdukset tyyliin usko ja tiede eivät sulje pous toisiaan pelkkä mantra? Tai aiheeseen paremmin sopiva kuulemani Jumala luo evoluution välityksellä. Miten? Missä kohdin syntiinlankeemus ja mikä se oli? Kirkkokin käsittääkseni virallisesti tunnustaa myös tieteellisten näkemysten oikeellisuuden.
- Kieronymus
Erityisesti fundamentalistit pitävät itseään viisaina ja kaikkitietävinä. Teidän keinonne suojautua maailman monimutkaisuutta vastaan on ripustaa aivot narikkaan ja julistautua ainoan totuuden omistajiksi. Näin voi tukahduttaa keskustelun lyömällä toisinajattelijoita Raamatulla päähän ja tuomitsemalla vääräuskoisiksi.
Hei, minusta tuossa tieteen ja uskon yhteen sovittamisessa on kysymys eri näkölulmista tai erilaisista selityksistä. maailman synnylle ja myös syntiin lankeemukselle on Raamatussa annettu selitys luomiskertomuksen muodossa. Tuo kertomus vastaa kuka teki, mitä varten. Ja taas tiede kertoo samasta asiata tieteen termein ja ihminen pyrkii saamaan selville mitne kaikki tapahtui. Ne eivät ole siksi ristiriidassa toistensa kanssa vaan ikäänkuin täydentävät toisiaan.
Merja-pappi- vanha ja vakaa
Luonnollisesti tieteen kertoma asia on enempi totuudessa kuin raamatun lapselliset sadut. Ihmis-suku on lähtenyt Etelä-Afrikan luolista 200.000 vuotta sitten mutta Neandrtilaiset olivat jo silloin Euroopassa olemassa. Mutta pappinahan sinä joudut jo virkasi puolesta saarnaamaan järjettömiä raamatun satuja.
- en nähnyt vastausta
No kuka sen syntiinlankeemuksen teki, ja miten, ja milloin, ja millaisesta tilasta langettiin?
- ja huh huh
Ukonilmallekin on erilaisia selityksiä, joiden näkökulmat voi sovittaa yhteen.
Yhden selityksen mukaan vihastunut ukkosenjumala ajaa jyristelee vaunuillaan pitkin taivaankantta ja sinkoaa salamoita suutuspäissään. Tämä kertomus vastaa, kuka tekee ja mitä varten.
Toisen selityksen mukaan ukonilma syntyy sähköisistä varauksista. Se on sama asia ilmaistuna tieteen termein.
Ne eivät ole ristiriidassa, vaan täydentävät toisiaan. - ,--
Tiede kylläkin selvittelee maailman syntyä, ja paljon faktatietoa jo onkin. Siinä kertomuksessa ei todellakaan ole sijaa syntiinlankeemukselle. Ihminen on muista lajeista kehittynyt, selviytynyt vaistojensa ja myöhemmin järkensä turvin. Kuollut välillä lähes sukupuuttoon. Vaatii melkoista älyllistä akrobatiaa sovittaa evoluutio ja syntiinlankeemus. Tuollaiset toteamukset kuin Merja-papin selitys, eivät kyllä kerro yhtään mitään. Tuota mantraahan hoetaan, mutta nyt olisi mukava kuulla ihan oikeita perusteluja.
- klpo
Syntiinlankeemus sattui v. 4004 eKrs, eli tuuon ovat saaneet laskemalla selville Raamatusta. Metalliesineiden historia alkaa vuodesta 4000 eKrs. Vedenpaisumus ollut 3500 -2900 eKrs. Baabekin kielten sekoitus n. 2100 eKrs. N. 1000 eKrs lähetti Salomo kreikkallaisia laivureita israelilaisten kanssa ympäri maailmaa keräämään rikkauksia Israelille. Salomon kuoltua Midas kaappasi krreikkalaiset laivurit kuskaamaan aarteet itselleen. Midaksen kuoltua Krroisos pri kreikkalaiset laivurien aarteiden rahtauksen. Sitten asia painui historiaan ja maailmalle lähteneet israelilaiset jäivät maailmalle. Jeesus sanoi tulleensa Israelin kadonneita varten.
- ........
Kielet olivat erilaisia jo kauan ennen 2100 eKr.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san2092492- 581335
Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621187Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661137Martina ja jalkapalloilija2
Seiska: Martina iski nuoren jalkapalloilijan vuosia sitten. Könysikö milf teinin kanssa?1871088- 981073
Sijaiskasteet kuolleitten puolesta
Paavali teki Korintossa sijaiskasteita kuolletten puolesta eli ns. Mormoninkasteita. 1. Kor. 15:29 Mitä muutoin ne, j3731059Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu1221048Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka58985Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta153982