miten on todistettu kokeellisesti, ettei valonnopeutta voi ylittää?
joku vanha patu einstein heilutteli käsiään ja höpisi kaikenmaailman teorioita. ne ei oikein kelpaa todisteeksi.
ja vaikkapa se tunnettu yhtälö: e=mc^2 on ihan hatusta temmattu. aika epätodennäköistä olisi, että se toimisi juuri noin ilman mitään kertoimia. tuotahan on melkoisen vaikea todentaa, koska energiamäärät ovat joka tapauksessa valtavan suuria massahäviöön nähden.
Miten on todistettu
Tietäjä.
25
114
Vastaukset
- fyssan maikka
Valonnopeus on havaintohorisontti eikä mitään muuta.
Vastakkaisiin suuntiin lähetetty valo on kaksinkertainen nopeudeltaan. Matematiikan mukaan!
Myös näin löydät yli valonnopeuden.
Laita pisteet jonoon ja laske niiden väliset keskinäiset nopeudet kun kukin piste etenee edellisestä ½ valonnopeudella.
piste1 >>> piste2>>> piste3>>> piste4 >>> piste5
Nopeus on liikkeen suhde kahden kohteen välillä.- tieteenharrastaja
Einsteinin erityinen suhteellisuusteoria selittää, miksi ei ole noin kuin kirjoitat, vaikka sen ymmärtäminen onkin arkijärjen vastaista.
Maasta ratanopeuden suuntaan ja sitä vastaan lähtevän valon nopeudet ovat Michelsonin kokeen (katso Wikistä) mukaisesti samat. tieteenharrastaja kirjoitti:
Einsteinin erityinen suhteellisuusteoria selittää, miksi ei ole noin kuin kirjoitat, vaikka sen ymmärtäminen onkin arkijärjen vastaista.
Maasta ratanopeuden suuntaan ja sitä vastaan lähtevän valon nopeudet ovat Michelsonin kokeen (katso Wikistä) mukaisesti samat.> vaikka sen ymmärtäminen onkin arkijärjen vastaista.
Ei se oikeastaan ole. Kyllä minulta muutama tunti meni, ennen kuin pystyin sen "arkijärjellä" ymmärtämään, mutta ei se mitenkään mahdotonta ole. Pitää vain ensin hahmottaa mitä tuo tarkoittaa ja sitten yrittää miettiä ajan ja nopeuden suhdetta. Kyllä se sieltä tulee.
Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, valon nopeushan on ylitetty. Signaalinopeus on se ongelmallisempi...- ohohoh
The_Rat kirjoitti:
> vaikka sen ymmärtäminen onkin arkijärjen vastaista.
Ei se oikeastaan ole. Kyllä minulta muutama tunti meni, ennen kuin pystyin sen "arkijärjellä" ymmärtämään, mutta ei se mitenkään mahdotonta ole. Pitää vain ensin hahmottaa mitä tuo tarkoittaa ja sitten yrittää miettiä ajan ja nopeuden suhdetta. Kyllä se sieltä tulee.
Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, valon nopeushan on ylitetty. Signaalinopeus on se ongelmallisempi...> Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, valon nopeushan on ylitetty.
Missä? Jos siis puhutaan massallisista asioista. - tieteenharrastaja
ohohoh kirjoitti:
> Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, valon nopeushan on ylitetty.
Missä? Jos siis puhutaan massallisista asioista.Luulen tuossa tarkoitettavan avaruuden laajenemisen aiheuttamaa kaukaisten galaksien toisistaan etääntymisen nopeutta, johon itsekin ylempänä viittasin.
- tieteenharrastaja
tieteenharrastaja kirjoitti:
Luulen tuossa tarkoitettavan avaruuden laajenemisen aiheuttamaa kaukaisten galaksien toisistaan etääntymisen nopeutta, johon itsekin ylempänä viittasin.
Siis ei ylempänä, van näköjään juuri tuossa alla.
- fyssan maikka
tieteenharrastaja kirjoitti:
Luulen tuossa tarkoitettavan avaruuden laajenemisen aiheuttamaa kaukaisten galaksien toisistaan etääntymisen nopeutta, johon itsekin ylempänä viittasin.
Universumissa tapahtuvasta kohteiden keskinäisestä etääntymisestä juurikin. Mistäs muustakaan.
Todistehan esitetäänkin siitä missä se ilmeneekin! Piste1 >>> piste2 >>>piste3 jne ovat ajateltavissa toisistaan etääntyvistä galakseista ja alku ja loppupään nopeusero on yhteissummaa noihin etääntymisiin.
Jopa valonlähteen ja lähetetyn valon välinen nopeusero on mahdollista olla yli valonnopeuden. Eikä se edes vaadi lähtökohteelta kovinkaan suurta nopeudenlisäystä poispäin aiemmin lähetetystä valon suunnasta.
Mikäli sinulla on toisenlaista tietoa niin mieluusti näkisin sen perustelut. fyssan maikka kirjoitti:
Universumissa tapahtuvasta kohteiden keskinäisestä etääntymisestä juurikin. Mistäs muustakaan.
Todistehan esitetäänkin siitä missä se ilmeneekin! Piste1 >>> piste2 >>>piste3 jne ovat ajateltavissa toisistaan etääntyvistä galakseista ja alku ja loppupään nopeusero on yhteissummaa noihin etääntymisiin.
Jopa valonlähteen ja lähetetyn valon välinen nopeusero on mahdollista olla yli valonnopeuden. Eikä se edes vaadi lähtökohteelta kovinkaan suurta nopeudenlisäystä poispäin aiemmin lähetetystä valon suunnasta.
Mikäli sinulla on toisenlaista tietoa niin mieluusti näkisin sen perustelut.Perähikiällä noita "tutkintoja" piisaa...:D
ohohoh kirjoitti:
> Mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee, valon nopeushan on ylitetty.
Missä? Jos siis puhutaan massallisista asioista.Ei puhuta massallisista asioista. :)
Tosin olen kyllä antanut itseni ymmärtää, että teknisesti C ei ole valon nopeus tyhjiössä, vaan marginaalisesti sen yli... Mutta kun en ole sen kummempi fyysikko niin en lähde siitä asiasta sen enempää väittelemään.fyssan maikka kirjoitti:
Universumissa tapahtuvasta kohteiden keskinäisestä etääntymisestä juurikin. Mistäs muustakaan.
Todistehan esitetäänkin siitä missä se ilmeneekin! Piste1 >>> piste2 >>>piste3 jne ovat ajateltavissa toisistaan etääntyvistä galakseista ja alku ja loppupään nopeusero on yhteissummaa noihin etääntymisiin.
Jopa valonlähteen ja lähetetyn valon välinen nopeusero on mahdollista olla yli valonnopeuden. Eikä se edes vaadi lähtökohteelta kovinkaan suurta nopeudenlisäystä poispäin aiemmin lähetetystä valon suunnasta.
Mikäli sinulla on toisenlaista tietoa niin mieluusti näkisin sen perustelut.Eiköhän se valonnopeus kuitenkin nyky-ymmärryksen mukaan ole havaitsijasta riippumaton vakio, kuten jo alempana selitin.
- tietenharrastaja
fyssan maikka kirjoitti:
Universumissa tapahtuvasta kohteiden keskinäisestä etääntymisestä juurikin. Mistäs muustakaan.
Todistehan esitetäänkin siitä missä se ilmeneekin! Piste1 >>> piste2 >>>piste3 jne ovat ajateltavissa toisistaan etääntyvistä galakseista ja alku ja loppupään nopeusero on yhteissummaa noihin etääntymisiin.
Jopa valonlähteen ja lähetetyn valon välinen nopeusero on mahdollista olla yli valonnopeuden. Eikä se edes vaadi lähtökohteelta kovinkaan suurta nopeudenlisäystä poispäin aiemmin lähetetystä valon suunnasta.
Mikäli sinulla on toisenlaista tietoa niin mieluusti näkisin sen perustelut.Luepa vaikka Enqvistin kirjanen suhteellisuusteorian alkeista.
Ja fyssan maikka et taatusti ole. - tieteenharrastaja
The_Rat kirjoitti:
Ei puhuta massallisista asioista. :)
Tosin olen kyllä antanut itseni ymmärtää, että teknisesti C ei ole valon nopeus tyhjiössä, vaan marginaalisesti sen yli... Mutta kun en ole sen kummempi fyysikko niin en lähde siitä asiasta sen enempää väittelemään.Jopa reaalisessa tyhjiössä fotoni toisinaan törmää, absoboituu ja emittoituu uudelleen, mikä laskee sen etenemisnopeutta alle teorian saneleman valonnopeuden (c).
- tieteenharrastaja
Valonnopeus ylärajana koskee massaa, massattomille säteilyille ja gravitaatiolle se on samalla alaraja. Avaruuden laajenemisen vaikutusta sekä ihmisten erilaisia kuvitelmia se ei koske.
Hiukkaskiihdyttimissä on havaittu, että saman voiman massalliselle hiukkaselle antama nopeudenlisäys vähenee nopeuden kasvaessa täysin Einsteinin suhteellisuusteorian yhtälöiden mukaisesti. Yhtälöt osoittavat, ettei valonnopeutta voida millään voimalla saavuttaa. Sinänsä on virkistävää kerrankin tavata kreationisti, joka ei pidä tieteen kirjoitushetkistä tilaa sen ikuisena huippuna. Ehkäpä valon nopeus massan nopeuden kattona joskus kyetään jotenkin kiertämään jos ei ylittämään kyettäisikään. Kukaan ei voi vielä tietää, vaikka nyt näyttääkin varmalta että yli ei päästä millään.
>joku vanha patu einstein heilutteli käsiään ja höpisi kaikenmaailman teorioita. ne ei oikein kelpaa todisteeksi.
Oliko neiti näkemässä ja kuulemassa? :D
Tiedeyhteisön hyväksymä tieteellinen teoria kelpaa mainiosti todisteeksi, sillä se on aina rakennettu todisteisiin ja vain niihin nojaten.Rauni-Leena-täti kertoo jossain kirjassaan ihan noin sivumennen mainiten, että japanilaiset ovat jo ylittäneet valon nopeuden. Todisteista ei tietenkään ole pihaustakaan.
Vastaisikohan hän jatkokysymyksiin "hyvänen aika sentään, kaikkihan sen tietävät" vai "se on salassapidettävää tietoa"? Ulkoavaruuden ystäviin hänellä tuntuu olevan molemmat kannat vuorotellen.poikjuhg kirjoitti:
Rauni-Leena-täti kertoo jossain kirjassaan ihan noin sivumennen mainiten, että japanilaiset ovat jo ylittäneet valon nopeuden. Todisteista ei tietenkään ole pihaustakaan.
Vastaisikohan hän jatkokysymyksiin "hyvänen aika sentään, kaikkihan sen tietävät" vai "se on salassapidettävää tietoa"? Ulkoavaruuden ystäviin hänellä tuntuu olevan molemmat kannat vuorotellen.>Rauni-Leena-täti kertoo jossain kirjassaan ihan noin sivumennen mainiten, että japanilaiset ovat jo ylittäneet valon nopeuden.
Ehkäpä selitys liittyy väärin valmistetun pallokalan syömiseen. Henki lähtee valon nopeudella.
- fugug
Mikä on valon nopeus toisiinsa nähden kun ne lähtee vastakkaisiin suuntaan auringosta?
- tieteenharrastaja
Koska valo on säteilyä eikä massakappaleita, sillä ei ole "nopeutta toisiinsa nähden".
Jos auringosta lähtevä valo peilataan auringon ohi kulkemaan vastakkaiseen suuntaan, sillä on sama nopeus kuin siihen suuntaan alkujaan lähteneellä valolla. Valo kulkee aina valonnopeutta. Havainnoitsijasta riippumatta.
Jos olet avaruusaluksessa joka kulkee 99,99999 prosenttista valonnopeutta ja sytytät taskulampun, näyttää valo sinun mielestäsi pomppaavan vastapäiseen seinään ihan normaalilla valonnopeudella. Samoin ulkopuolisesta tarkkailijasta tuo valo näyttää etenevän valonnopeudella, mutta sen matka tuohon vastapäiseen seinään toki kestää huomattavasti kauemmin. Tämä johtuu siitä, että koette ajan eri tavalla.
- fugug
Mikä on 'massakappaleiden' nopeus toisiinsa nähden kun ne lähtee vastakkaisiin suuntaan 51% valonnopeudesta?
- tieteenharrastaja
Arvasin kyllä, että kysyt.
Kappaleen nopeus toisesta kappaleesta takasteltuna saadaan Einsteinin yhtälöistä ja on alle valonnopeuden. Siihen vaikuttavat relativistisilla nopeuksilla merkittäviksi kasvavat ajan hidastuminen ja pituuksien kutistuminen. - valitettavasti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Arvasin kyllä, että kysyt.
Kappaleen nopeus toisesta kappaleesta takasteltuna saadaan Einsteinin yhtälöistä ja on alle valonnopeuden. Siihen vaikuttavat relativistisilla nopeuksilla merkittäviksi kasvavat ajan hidastuminen ja pituuksien kutistuminen.Eihän kukaan tuota edes kysy.
Vastaat ihan muuhun kuin esimerkkiin.
Vai onko matematiikka sittenkin väärässä? valitettavasti kirjoitti:
Eihän kukaan tuota edes kysy.
Vastaat ihan muuhun kuin esimerkkiin.
Vai onko matematiikka sittenkin väärässä?Tieteenharrastaja kylläkin vastasi nimen omaan esitettyyn kysymykseen, eli nopeus toisiinsa nähden. Sinä annoit nopeuden suhteessa "liikkumattomaan" tarkkailijaan, tieteenharrastaja kertoi mikä on nopeus suhteessa liikkuvaan. Tai siis miten se saadan.
Voi tuon laskeakin, jos haluaa.- tieteenharrastaja
valitettavasti kirjoitti:
Eihän kukaan tuota edes kysy.
Vastaat ihan muuhun kuin esimerkkiin.
Vai onko matematiikka sittenkin väärässä?Newtonin matematiikka ei kykene antamaan oikeita tuloksia nopeuseroista, kun nopeudet ovat suuria Tarvitaan Einsteinin teoriatäydennystä..
"Vai onko matematiikka sittenkin väärässä?"
- LOL Kreationismi
Tämä kysymyshän on juuri käsitelty erityisessä suhteellisuusteoriassa, ja on aika populaari FAQ-kysymys kuitenkin (siis tyyliin Einstein for Dummies tyylisessä kirjallisuudessa).
Miten aihe liittyy kreationismiin? Vai onko kyseessä vaan kretuille tyypillinen mielikuvien luominen tieteen epäuskottavuudesta ja arkijärjen vastaisuudesta? Että kyllä kosmos tulee ymmärrettäväksi ihan yläastematikan kautta, ja evoluutionkin voi todeta saduksi kun katsoo omin silmin ja ite funtsii asioita?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi
Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.644830Lopeta jo pelleily, tiedän kyllä mitä yrität mies
Et tule siinä onnistumaan. Tiedät kyllä, että tämä on just sulle. Sä et tule multa samaan minkäänlaista responssia, kosk2683702Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"
sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni2803389Tehomaksu rankaisisi normaalista sähkönkäytöstä
Energiaviraston valmistelema tehomaksumalli herättää aiheellista huolta erityisesti tavallisten kotitalouksien näkökulma1143280Nuori lapualainen nainen tapettu Tampereella?
Työmatkalainen havahtui erikoiseen näkyyn hotellin käytävällä Tampereella – tämä kaikki epäillystä hotellisurmasta tie332596Lidl teki sen mistä puhuin jo vuosikymmen sitten
Eli asiakkaat saavat nyt "skannata" ostoksensa keräilyvaiheessa omalla älypuhelimellaan, jolloin ei tarvitse mitään eril1271648- 1051600
- 1721241
Orpo pihalla kuin lumiukko
Onneksi pääministerimme ei ole ulkopolitiikassa päättäjiemme kärki. Hänellä on täysin lapsellisia luuloja Trumpin ja USA841130Toimari laittoi afrikkalaiset työharjoittelijat laulamaan Banaaninlastaajan laulua!
Käski vielä heidän sanoa aina aamulla tehtävien jaossa "tama ei olla valkoisen miehen homma."341031