Olen huomannut että uskovaiset ihmiset eivät oikein ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa. Ainakin kun olen lueskellut näitä S24 viestiketjuja. Epäilenkin että tämä tietämättömyys aiheuttaa tämän evoluutioteorian päättömän vastustamisen.
Haluaisinkin nyt vain muistuttaa mikä evoluutio on.
Evoluutio ei selitä mistä organismit ovat syntyneet evoluutio selittää vain sen kuinka organismit kehittyvät/muuttuvat. Evoluutio ei myökään kerro mistä universumi/kaikki on tullut.
Kun olet sisäistänyt tuon yllä sanomani niin suosittelen tutustumaan näihin evoluution toisteisiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
Olen paljon jutellut uskovaisten ihmisten kanssa ja olen tämän asian joutunut lähes poikeuksetta jokaiselle selittämään.
Tätä ketjua voi jatkaa jos haluaa... kyse on siis siitä kuinka uskovaiset käsittävät evoluution.
Minua itseäni kiinnostaisi kuulla ex uskovaisen ajatuksia siitä kuinka hän uskonaikana evoluution näki.? esim. kuuliko evoluutiosta vain uskovaisilta, kokiko hän evoluution saatanan harhaan johtamiseksi... tms.
MInua kiinnostaa tämä sen takia että ymmärtäisin sen miksi evoluutioteoriaa vastustetaan uskovaisten piireissä niin suuresti.
Pää pointtini kuitenkin oli vain muistuttaa siitä mitä evoluutiolla tarkoitetaan.
Haluaisinkin nyt vain muistuttaa mikä evoluutio on.
Evoluutio ei selitä mistä organismit ovat syntyneet evoluutio selittää vain sen kuinka organismit kehittyvät/muuttuvat. Evoluutio ei myökään kerro mistä universumi/kaikki on tullut.
Kun olet sisäistänyt tuon yllä sanomani niin suosittelen tutustumaan näihin evoluution toisteisiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
Olen paljon jutellut uskovaisten ihmisten kanssa ja olen tämän asian joutunut lähes poikeuksetta jokaiselle selittämään.
Tätä ketjua voi jatkaa jos haluaa... kyse on siis siitä kuinka uskovaiset käsittävät evoluution.
Minua itseäni kiinnostaisi kuulla ex uskovaisen ajatuksia siitä kuinka hän uskonaikana evoluution näki.? esim. kuuliko evoluutiosta vain uskovaisilta, kokiko hän evoluution saatanan harhaan johtamiseksi... tms.
MInua kiinnostaa tämä sen takia että ymmärtäisin sen miksi evoluutioteoriaa vastustetaan uskovaisten piireissä niin suuresti.
Pää pointtini kuitenkin oli vain muistuttaa siitä mitä evoluutiolla tarkoitetaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Minua kiinnostaa tämä sen takia että ymmärtäisin sen miksi evoluutioteoriaa vastustetaan uskovaisten piirissä niin suuresti."
Itse olen tavallinen kirkoon kuuluva luterilainen. En vastusta evoluutioteoriaa. Minuakin kiinnostaisi tietää, onko sellaisia luterilaisia, jotka vastustavat evoluutioteoriaa ja jos on, niin miten he perustelevat vastustamisenssa.
Ei ne tahdo uskoa siihen että on ollut jääkausiakin kun niistä ei kerrota raamatussa. Taivaan tähdetkin ovat heille kivenmurikoita joihin oman aurinkomme valo heijastuu.
Minulle yksi vankasti uskovainen sukulaiseni väittää, että evoluutio on valetta. Kaiketi siksi, kun siitä ei Raamatussa puhuta tieteen sanoin.
Minun tietääkseni evoluutio ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa ja tämä lienee kirkonkin kanta.
Tottakai evoluutio on ristiriidassa Raamatun kanssa. Ihminen ei ole erikseen luotu Jumalan kuva, ihminen ei ole koskaan ollut paratiisissa, ei ole ollut ensimmäisten ihmisten syntiin lankeamista perisynteineen, kärsimys ja kuolema eivät ole synnin seurausta, ihmisellä ei ole kuolematonta sielua enempää kuin muillakaan eläimillä.
Kirkon kanta on joko tietämättömyyttä tai härskiä valehtelua.
Et sinä näköjään kirkkoa viisaampi ole. Vielä tyhmempi olet.
Minun mielestä raamattu ja evoluutio eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa..
Tätä mieltä olen sen takia koska olen huomannut että jokainen uskovainen ihminen tulkitsee raamattua omalla tavallaan ja vääntävät siitä aina itselle sopivimman tulkinnan.. Raamattu kun on vaan niin suurpiirteinen.
Esim. Luomiskertomuksessa puhutaan siitä kuinka jumala loi 7 päivässä tämän kaiken. Tästäkin asiasta on väännetty että raamatussa sana päivä ei pakosti tarkoita ihmisen käsittämää päivän pituutta vaan jonkin sortin jumalan päivää esim. 100 000 vuotta.
Raamattu on hyvin ristiriitainen kirja joka jättää kaiken auki tulkitsijalle.
Voisin muutaman radikaalin esimerkin heittää tähän (koittakaa jaksaa lukea raamattu lainauksia...sori):
2. Moos. 20:13 "Älä tapa."
Mutta sitten kun lukee enmpi raamattua niin tulee tälläistä vastaan:
3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."
3. Moos. 20:9-12" Homot ja avionrikkojat on tapettava."
4. Moos. 11:1 "Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi."
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Kuten huomaatte voitte itse valita noista mieleisenne...
Minusta itsestäni tuntuu siltä että uskovaiset haluavat täyttää ns. tiedon aukkoja uskolla. se on mielestäni ihan okei kunhan ei lukitse vastausta jos ympäristö toisin osoittaa..muuten jämähdetänä paikoilleen. Jos minulta kysytään mistä olemme tullut ja mihin menemme niin vastaan että " en tiedä" toiset tuntuvat tykkäävän täyttää nämä aukot uskonnoillaan.
Eli kiteytettynä raamattu ei ole ristiriidassa evoluution kanssa. Evoluutio on ristiriidassa uskonnolisten kuppikuntien kanssa jotka tulkitsevat raamattua omalla tavallaan. Raamattu on vain kirja joka jättää kaiken auki lukijalleen.
Itse en usko luomiseen tai mihinkänä uskontojen kertomiin selityksiin minä en vain tiedä. Ehkä joskus ihmiset oppivat maailmankaikkeudesta enemmän ja joskus voidaankin saada vastaukset noihin suuriin kysymyksiin. Siihen asti itse vetäydyn pois noista arvailu leikeistä.
Sinulla kun selityksiä löytyy niin kerrotko miksi Raamatussa on kaksi luomiskertomusta?
No eihän se nyt mikään ihme ole... raamattuhan on nippu ihmisten kirjoituksia. Raamattua on rukattu, purettu ja koottu moneen kertaan ennen kun se on päätynyt nykyiseen kokonaisuuteensa vuonna 397 Karthagon kirkolliskokouksessa.
Eli samoista tarinoista on kirjoitettu eriaikoina, tästä johtuen raamattuun on valittu näiden eriaikoina kirjoitettujen tarinoiden ns. keskitie. ilmeisesti on nähty että kumpikin luomiskertomus sisälsivät tärkeää tietoa joten ne kumpikin otettiin mukaan.
mitä oikein haet tuolla kysymyksellä?
http://www.youtube.com/watch?v=8yPk1n_lEqQ
Tästä voi halukkaat käydä kuuntelemassa kuinka Pekka Reinikainen selittää miksi evoluutio on harhaa ja raamatun luomisoppi oikeassa.
Kyllä evoluutio ja Raamattu ovat tosiaan pahasti ristiriidassa. KUmmatkin eivät voi olla "totuus". Mutta raamattun sana on "Totuus"
Siunausta
Noi reinikaisen puheet on ihan hömpän pömpää. Periaatteessa mies vaan väittää luomisen olevan totta koska kaikki on niin ihmeellistä ja monimutkaista.
Jos hän ei puhu siitä kuinka kaikki on niin ihmeellistä ja jumalan luomaa niin silloin hän yrittää epätoivoisesti kumota evoluutioteoriaa. Varsinaisia todisteita luomisesta hän ei esitä.