Koska herra "JackWhite" ja eräät muut ovat niin kovasti olleet halukkaita julistamaan, että Rushtonin tutkimukset eivät ole tieteellisiä, niin antakaahan tulla niitä perusteluita, miksi ne eivät ole tieteellisiä.
1: Määritelkää mahdollisimman kattavasti mitä on tiede.
2: Määritelkää KAIKKI ne kriteerit mitä tieteen tekemiseltä vaaditaan.
3: Kertokaa mitä näistä kriteereistä Rustonin tutkimukset eivät täytä.
4: Kertokaa miltä osin Rushtonin tutkimukset eivät näitä kriteerejä täytä.
HUOMIO! Haluan nähdä virallisia määritelmiä ja/tai useimpien arvostettujen tiedeyhteisöjen hyväksymiä ja käyttämiä määritelmiä siitä, mitä on tiede ja mitä tieteen tekemiseltä vaaditaan.
Eikä mitään asiasta mitään tietämättömien mutu-väitteitä.
1: Määritelkää mahdollisimman kattavasti mitä on tiede.
2: Määritelkää KAIKKI ne kriteerit mitä tieteen tekemiseltä vaaditaan.
3: Kertokaa mitä näistä kriteereistä Rustonin tutkimukset eivät täytä.
4: Kertokaa miltä osin Rushtonin tutkimukset eivät näitä kriteerejä täytä.
HUOMIO! Haluan nähdä virallisia määritelmiä ja/tai useimpien arvostettujen tiedeyhteisöjen hyväksymiä ja käyttämiä määritelmiä siitä, mitä on tiede ja mitä tieteen tekemiseltä vaaditaan.
Eikä mitään asiasta mitään tietämättömien mutu-väitteitä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
kun arvon herra seriffi ei ole asiasta samaa mieltä kuin professori Rushton!
Muuta perustelua arvon herra seriffi ei kykene esittämään!
Kuopion lääketieteellisessä lyseossa on todistettu, että afrikkalaisilla on 65,7 prosenttia suurempi aivokapasiteetti. Tutkijat professori Jyrki Mäenpää ja lääketieteen lisensiaatti Kaarina Peltola ovat sitä mieltä, että afrikkalaisten suurempi aivosolujen määrä selittynee evoluution alkuvaiheiden jakaantumisella.
Pelkkä ihmisen aivojen koko vaikuttaa älykkyyteen suhteellisen vähän. Enemmän vaikutusta on sillä, kuinka tehokkaasti kyseinen ihminen kykenee käyttämään aivokapasiteettiaan.
Tiettävästi esim. Albert Einsteinillä oli huomattavasti normaalia pienemmät aivot.
... ja älykkyysosamäärän korrelaatioiksi on toistuvasti saatu n. 0.4. Tällöin siis aivokammioitten, aivokalvojen ym. osuus on puhdistettu pois. Oma osansa on sekä harmaalla, että valkealla aineella, molemmat korreloivat positiivisesti.
Pelkkä pään ulkomitta korreloi _aivojen kokoon_ aika huonosti, vain noin luokkaa 0.2.
On havaittu, että aivojen koon suhde selkäytimen kokoon korreloi älykkyyden kanssa. Siis siten, että mitä isommat aivot ovat suhteessa selkäytimen kokoon. Tuo pätee sekä ihmisrotujen kesken, että eri eläinlajien kesken.
Ainoa poikkeus näyttäisi olevan delfiini. Delfiinillä kun on suhteessa selkäytimen kokoon suuremmat aivot kuin ihmisellä. Tai sitten delfiini onkin ihmistä älykkäämpi? Ainakin delfiini on musikaalisempi eläinlaji kuin ihminen.
... ns. kefalisaatioindeksiä. Yleensä tyydytään ilmoittamaan vain aivojen koon suhde ruumiin kokoon. Sitä yleensä käytetään vertailevassa eläintieteessä, mutta se on kyllä varsin karkea älykkyyden proksimaatti. Parhaimmillaan se on paleontologiassa, kun elävistä otuksista ei ole suoria havaintoja. Sitten sitä on mukava käyttää esimerkkinä, kun joku alkaa sönköttämään, "ettei aivojen koolla ole väliä..." :)
Ihmisellä suorista mittauksista on kyllä jo varsin laaja aineisto.
Minä kävin haastattelemassa naapuriani ja hän oli sitä mieltä, että maahanmuuttoa pitäisi vähentää reilusti. Tulin siihen johtopäätökseen, että hän oli väärässä. Näin todistin hypoteesini siitä, että ihmiset voivat olla oikeassa tai väärässä.
On aivan turha tällä palstalla alkaa selitellä tieteen olemusta. Tieteen määritelmiä löytyy mm. jokaisesta tietosanakirjasta. Seuraavassa linkki Wikipedian määrittelyyn:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede
... määritelmä ei ole oikein tyhjentävä ja kaikkien hyväksymä. Eräs kohtuullisen laajaa kannatusta nauttiva Popperin näkemys on se, että tieteellinen teoria pitäisi periaatteessa pystyä osoittamaan vääräksi.
Nyt teoria on vaan eri asia kuin havainnot, mikä kannattaa muistaa.
Hei, sivusi ovat jo vähän vanhentuneet, onko uusia tulossa...
turhaa.
1. - 4. Onko sillä todella väliä? Vituttaako kun Mr. Rushtonia niin mollataan eikä hänen "tutkimuksilleen" ja pähkäilyilleen anneta oikein Arvoa?
Jos sulla on vähäänkään älyä niin tajuaisit, että KAIKKI tiede on rasismia. Sitä ei tulisi sallia ollenkaan.
.. viesti on lähetetty tietokoneella, joka on pitkän tieteellisen työn lopputulos, internetiin, joka taas syntyi CERNssä tutkijoiden tarpeeseen.
Hieman sekava viesti, mutta toivottavasti joku ymmärtää mitä siinä lukee.
Rushton on huuhaa-pelle.