Atomi on 99% pelkkää tyhjää. Atomin näkyvä osa koostuu pienemmistä hiukkasista, jotka nekin ovat 99% pelkkää tyhjää. Pienimmätkin hiukkaset, kvarkit, voidaan jakaa pienempiin osiin, joista 99% on pelkkää tyhjää. Mitä pienempiin osiin materia jaetaan sitä enemmän löytyy pelkkää tyhjää, eikä ole olemassa niin pientä kappaletta etteikö siitä voisi ottaa vieläkin pienempää kappaletta. Matemaattiset kaavat on liian kömpelö kieli selittämään maailman olemusta. Sellaista kaavaa ei keksitä jolla selitetään kaikki maailman ilmiöt, vaikka monet luulevat olevansa lähellä. Kaikki tämä on vain yhtä suurta puhallusta, tarjosivat tähtitieteilijät minkälaista mallia tahansa.
Materia on harhaa!
verbaalivirtuoosi
141134
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Atomin näkyvä osa? Oletko nähnyt atomin? En minäkään.
Yksittäisiä atomeja kyllä pystytään nykytekniikalla jopa siirtelemään, mutta näkyminen on silti vähän erilaista kuin me maan matoset yleensä käsitetään näkymisellä.
Jos pienimmätkin hiukkaset ovat niitä pienimpiä hiukkasia, niin miten tuon superlatiivin voi vielä ylittää? Pieni, pienempi, pienin, vieläkin pieninpi?
Mistä tiedät, että kvarkkeja pienempiä hiukkasia on olemassa? Oletko tutkinut? Tietääkseni jotkut tosiaan olettavat, että niitä pienempiä on olemassa, mutta valtaosan mielestä kvarkit ovat pienimpiä osasia.
Eikös atomiytimet, eli protoni (vety), tai protonit ja neutroni, ole aika tiivistä tavaraa? Kuinka paljon tyhjää löydät kvarkista? Entä fotoni- tai neutriinohiukkasesta? Mistä sen tiedät?
Miksei voi olla olemassa sitä maailman pienintä osasta? Mikä sen estää? Miksi kaiken pystyisi jakamaan? Oletko tutkinut asian? Oletko nähnyt näyn? Oletko lukenut kirjasta/lehdestä/Raamatusta/teelehdistä? Oletko vai etkö ole?
Matematiikan kömpelyyttä. Noihin kaikkiin kysymyksiin pitäisi antaa vastaus matemaattisella kaavalla. Onko olemassa maailman pienintä lukua ?
Sadasmiljardis osa kvarkista on aika aika pieni, mutta silti se on matemaattisesti olemassa. Entä kahdessadasmiljardisosa. Ja mikä se sadasmiljardisosa kvarkista on ? Mistä se koostuu ? Jos olisit sadasmiljardisosan kokoinen kvarkista niin matka kvarkilta toiselle olisi melko pitkä ja mitä siinä välissä mahtaisi olla ? Puhumattakaan sitten jos olisit viidessadasmiljardisosan kokoinen kvarkista. Näyttäisikö protoni enää niin tiiviiltä ?
Ja nämä hiukkasteoriat ovat vain pelkkiä malleja ja ollakseen täydellisiä pitäisi keksiä ääretön määrä hiukkasia. Kun tyhjyys on tarpeeksi tiivistä syntyy illuusio materiasta.
Erään tarinan mukaan maailmankaikkeus on ollut pientäkin pienempi piste. Pienempi kuin tätä lausetta seuraava piste. Mieti miten paljon siinä on ollut ei mitään ? Ja onko ollut ollenkaan mitään?
että kuinka paljon maailmankaikkeudessa on ollut tyhjää.
olen kuullut, että pienimmillä hiukkasilla ei olisi massaa. jos näin on, materia tosiaan on harhaa... tällaista on kyllä vaikea käsittää.
Massahan on energian yksi muoto, joten ei se nyt ehkä niin outoa ole. Energia on suoraan verrannollinen massaa. E=mc^2 käy ja kukkuuu, valonnopeushan on tuossa kertoimena.
Ydinvoimaloissa lopputuote on hieman kevyempää kuin alkuperäinen polttoaine. Massa on muuttunut energiaksi. Hiukkaskiihdyttimissä tapahtuu samaa ja vielä paljon omituisempaa.
Fotonit ovat ehkä se kaikkein tutuin asia millä ei ole massaa.
Ja verbaalivirtuoosille: Alkuräjähdyksen pistettä ei pidetä olemattoman pienenä, vaan noin tennispallon kokoisena möykkynä.
Uskovienhan ainakin pitäisi pystyä irrottautumaan normaalista ajattelusta.
Sitä ei pidetä tennispallon kokoisena vaan suunnilleen samankokoisena kuin tämän lauseen lopussa oleva piste.
Voihan se olla noinkin. Muistelisin tuosta tennispalosta lukeneeni Lawrence Kraussin kirjasta.
maailmankaikkeutta ei olisi olemassakaan, koska kaikki olisi siinä yhdessä pisteessä, jolloin ei ole mitään ulkopuolella sen pisteen mihinkä verrata.
Olet ihan oikeassa, kun lyöt pääsi seinään, lyöt sen sähköiseen ilmiöön nimeltä materia.
Materia on harhaa.
kvanttitasolla ilmiöitä voidaan kuvata vain kaavoin, mitään hypisteltävää ei ole - varsinkaan enää sen jälkeen kun kvarkit hajoitetaan osiin CERN:n uudessa hiukkaskiihdyttimessä ihan lähitulevaisuudessa.
Ihan vain detaljina: kaikki maailmankaikkeuden aine oli alkuhetkellään neulanpään kärjessä - suht tiukka paketti
...meikis taas muistaa jossain yhteydessä kerrotun, että sen aine"pallon" halkaisijaksi olisi laskettu nelisentoista metriä ennen alkuposahdusta.
Sulla on neljätoistametriä vanha tieto,
Mulla luultavasti neulanpään kokoinen virhe väitteessäni.
on Singulariteetti?
Jos et jaksa etsiä netistä: mä voin viedä sut kauas jonnekin, ja palata itse pois siltä rajalta joata sinä et enää palaa takaisin.
Singulariteetiksi kutsutaan sitä rajapintaa josta valo ei pysty enää pakenemaan, vaan syöksyy rikaksi suureen rokkaan.
Tapahtumahorisontti...cuul!
Mitään ei näy siinä kohtaa jossa on massaltaan jonkin suuruinen "hole in one."
"Ikinä en ole matematiikkaa lukenut...enkä lue!"