Olivatko kaikki natsit pahoja? Olivatko oikeat natsit niitä hyviä vai pahoja natseja? Millä on enemmän merkitystä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wilm_Hosenfeld
Wilm Hosenfeld oli hyvä natsi. Koska hän oli kuitenkin natsi, hänen täytyy jossain vaiheessa jollain tavalla olla ollut aatteella myöntyväinen. Hän on saattunut nähdä kansallisen itsetunnon kohotuksen hyvänä asiana, asiana jonka puolesta voisi taistella.
Kuitenkaan hän ei sietänyt ihmisten kaltoin kohtelua rodun perusteella. Hän oli humaani ihminen ja ilmeisen rohkea mies. Hän alkoi pelastaa juutalaisia käyttäen arvoasemaansa hyväkseeen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christina_Hoff_Sommers
Christina Hoff Sommers on hyvä feministi. Hän on feministi koska hän näki tasa-arvon ja naisten asian ajamisessa hyvää. Hän ei kuitenkaan kestänyt seurata toisten feministien levittämiä systemaattisia valheita ja alkoi puhua myös miesten puolesta. Christina on joutunut määrittelemään itsensä equity feministiksi erottaakseen itsensä myrkyllisestä valtavirta feminismistä, jota radikaalit johtavat.
Hosenfeld ja Sommers ovat todisteita siitä, että radikaalien ohjaamia ideologisia liikkeitä ei voida määritellä yksittäisten rivijäsenien mukaan, vaan ideologiaa johtavien radikaalien mukaan, sillä adolf hitlerit ja valerie solanasit hurmioivat mielenvikaista kansaa, jota terve kansa ei uskalla vastustaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wilm_Hosenfeld
Wilm Hosenfeld oli hyvä natsi. Koska hän oli kuitenkin natsi, hänen täytyy jossain vaiheessa jollain tavalla olla ollut aatteella myöntyväinen. Hän on saattunut nähdä kansallisen itsetunnon kohotuksen hyvänä asiana, asiana jonka puolesta voisi taistella.
Kuitenkaan hän ei sietänyt ihmisten kaltoin kohtelua rodun perusteella. Hän oli humaani ihminen ja ilmeisen rohkea mies. Hän alkoi pelastaa juutalaisia käyttäen arvoasemaansa hyväkseeen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christina_Hoff_Sommers
Christina Hoff Sommers on hyvä feministi. Hän on feministi koska hän näki tasa-arvon ja naisten asian ajamisessa hyvää. Hän ei kuitenkaan kestänyt seurata toisten feministien levittämiä systemaattisia valheita ja alkoi puhua myös miesten puolesta. Christina on joutunut määrittelemään itsensä equity feministiksi erottaakseen itsensä myrkyllisestä valtavirta feminismistä, jota radikaalit johtavat.
Hosenfeld ja Sommers ovat todisteita siitä, että radikaalien ohjaamia ideologisia liikkeitä ei voida määritellä yksittäisten rivijäsenien mukaan, vaan ideologiaa johtavien radikaalien mukaan, sillä adolf hitlerit ja valerie solanasit hurmioivat mielenvikaista kansaa, jota terve kansa ei uskalla vastustaa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ihan kiinnostava juttu. Tosiaan, on hyvä huomata että varmaan melkein kaikkien liikkeiden sisälle mahtuu erilaisia näkemyksiä. Aina ei tarvitse edes jaotella että hyvä/paha. Näkemykset voivat vaan olla totaalisen erilaiset.
Itse en ole sitä mieltä että Hoff Sommers on mitenkään parempi kuin muut.Hänen feministisiä näkemyksiäänhän ei juuri esitelty. Oikeastaan siitä sai vain käsityksen niistä asioista joita hän ei nykyfeminsmissä hyväksy, paljon asioita jäi mainitsematta. Ilmeiseti hän oli sitä mieltä, että kunhan lain edessä ollaan samassa asemassa niin se on jo täyttymys. Mutta meidän kulttuurimmehan on kauttaaltaan sukupuolittunut. Joitain miesasiamiehiä ja feministejä on kismittänyt esim se että jopa valtalehdessä miesten älykkyyttä on sopivaa vähätellä. Jos sama tehtäisiin naisille, niin sitä pidetään sovinismina. Seksismiä kohdistuu molempiin sukupuoliin, vaikka lain edessä ollaan tasa-arvoisia. Miksei se olisi ongelma?
Varmasti ihan asiallista esittää kritiikkiä tutkimukselle jolle ei ole perusteitä, sille on aina tilaa. Tulikin mieleen, että mitä feminististä on feikatussa tutkimuksessa, jonka propagandistinen sanoma on: älkää lyökö raskaana olevaa vaimoa, lapsi voi vahingoittua.