Muutama fakta tärähtäneistölle
Mitkä ovat avioliiton yleiset reunaehdot?
1. Solmitaan eri sukupuolten välillä, siis mies ja nainen.
2. Ikä. Lapsiavioliitot halutaan estää minimi-ikärajalla.
3. Määrä. Avioliitossa on kaksi osapuolta, yksi mies ja yksi nainen. Ei enempää.
4. Lähisukulaiset eivät voi solmia avioliittoa.
Kannatan kaikkia näitä reunaehtoja. Nyt ja tulevaisuudessa. Homoliittojen kannattajat rajoittuvat mielellä vain kohtaan 1 ja vaikenevat muista.
Avioliittolaki on tasa-arvoinen niiden kesken, jotka sen voivat solmia. Nykyistä avioliittoa ei ole mitään syytä muuttaa.
Se, että olen katolilainen ei ole olennaista tässä. Katolisessa kirkossa avioliitto on sakramentti. Hyvä niin. Katolinen käsitys ei sido niitä, jotka eivät kirkkoon kuulu. Avioliittoon liittyy toivo lasten saamisesta.
Jos olisin lehtimies, jota en ole, kysyisin kyllä kokoomuspomoksi pyrkiviltä ja muiltakin homoliittojen kannattajilta, haluavatko he muuttaa muitakin avioliiton reunaehtoja…tässä olisi hyvä kysymys vaikka Hesarin pätkäpääministeritenttiin.
Mitkä ovat avioliiton yleiset reunaehdot?
1. Solmitaan eri sukupuolten välillä, siis mies ja nainen.
2. Ikä. Lapsiavioliitot halutaan estää minimi-ikärajalla.
3. Määrä. Avioliitossa on kaksi osapuolta, yksi mies ja yksi nainen. Ei enempää.
4. Lähisukulaiset eivät voi solmia avioliittoa.
Kannatan kaikkia näitä reunaehtoja. Nyt ja tulevaisuudessa. Homoliittojen kannattajat rajoittuvat mielellä vain kohtaan 1 ja vaikenevat muista.
Avioliittolaki on tasa-arvoinen niiden kesken, jotka sen voivat solmia. Nykyistä avioliittoa ei ole mitään syytä muuttaa.
Se, että olen katolilainen ei ole olennaista tässä. Katolisessa kirkossa avioliitto on sakramentti. Hyvä niin. Katolinen käsitys ei sido niitä, jotka eivät kirkkoon kuulu. Avioliittoon liittyy toivo lasten saamisesta.
Jos olisin lehtimies, jota en ole, kysyisin kyllä kokoomuspomoksi pyrkiviltä ja muiltakin homoliittojen kannattajilta, haluavatko he muuttaa muitakin avioliiton reunaehtoja…tässä olisi hyvä kysymys vaikka Hesarin pätkäpääministeritenttiin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Pääministerin puhetta.
niin ja kerro samantien että kuinka paljon tällä soinin linjauksella suomen velka lyhenee ja kuinka monta työpaikkaa saadaan...
ps. mistä näitä oikein tulee???
avioliitto harvemmin on nykyaikana tarkoitetukaan valtion velan lyhentämiseen, eikä kai oikein työpaikkojen luomisenkaan, mutta se taitaa olla peräkammarin pojalle liian vaikea asia.
Niin että sinä ajattelin äänestää perSSuja nyt sen vuoksi koska sinusta Soinin homo-linjaukset ovat paljon tärkeimpiä asioita kuin Suomen valtiotalouden tasapainotus ja työttömyyden poisto? Menikö jakeluun vai oletko sinä niitä samoja perSSuja joille asia pitää vääntää rautalangasta ja vielä muovailla muovailuvahastakin....
Taas kerran oma typerä tulkintasi, sinulla raukalla kun ei ole ymmärrystä siihen, että voi olla erilaisia asioita joihin voi esittää mielipiteensä, jollakin sellainen onnistuu, ei toki sinulta, sillä sinullahan on kuuppa totaalisen sekaisin.
Jos tämä ei ole sinulle sitten niin tärkeä asia niin miksi ihmeessä sitten edes vaivaannut kirjoittamaan tästä asiasta? Varsinkin kun asia yhteydessä mainitaan vielä Soinin pääminsteriys..
" -niin ja kerro samantien että kuinka paljon tällä soinin linjauksella suomen velka lyhenee ja kuinka monta työpaikkaa saadaan...
ps. mistä näitä oikein tulee??? -"
Taas kerran olet ymmätänyt tavallasi asioita?
Ei moraalin ja avioliittoinstituution linjaaminen liity suoranaisesti työpaikkoihin ja Suomen velkaantumiseen, mutta useinhan moraalin rappeutuminen pitkässä juoksussa tuhoaa yhteiskuntaa sisältäpäin, siis välillisesti myös perinteisen ja tasa-arvoisen, monille myös pyhän sakramentin avioliittoinstituution raiskaaminen luo vastakkainasettelua ja moraalitonta hälläväliä touhua ja loukkaa monien ihmisten perinteisiä arvoja. Tästä tässä on kysymys ja myös lasten oikeus lähtökohtaisesti hyvään isään ja äitiin on tutkitusti lapselle paras.
Siis perusperhe ei aiheuta myöskään lapselle mahdollista syrjintää/kiusaamista päiväkerhoissa ja kouluissa samoin kuin on homojen lapsilla aivan varmasti ja tässä on vastuutonta olla turhan sinisilmäinen. Lapset eivät saa olla itsekkyyden ohjaamia leikkikaluja.
siis että rooman valtakunta tuhoutui sinusta siksi että keisari kävi vieraissa? tai että suomessa oli 90-luvun puolivälissä 400.000 työtöntä, koska pääministeri oli käynyt vieraissa? elikkä oleppas hyvä ja laita tähän luetellen ne valtiot jotka ovat tuhoutuneet koska niiden avioliittolainsäädäntö oli "moraalin" vastainen?
ps. noin vinkkinä voisi sanoa että natsi-saksassa homous oli kiellettyä. siellä keskitysleireillä tapettiin kolmanneksi eniten juuri homoja. neuvostoliitossa homous oli "kapitalistinen" rappeusilmiö josta pääsi vankilaan.
ruåtsissa homot saavat mennä naimisiin ja siellä talous porkuttaa paljon paremmin kuin suomessa. jopa palstan perSSut kadehdivat länsinaapurimme menoa. mutta sinun "logiikkasi" mukaan ruåtsin pitäisi olla tuhon oma. voisitko selittää että mistähän tästä on oikein kyse...
Talous on helppo laittaa kuntoon. Pummeilta tuet poikki, niin alkaa työ maistumaan.
" Jos tämä ei ole sinulle sitten niin tärkeä asia niin miksi ihmeessä sitten edes vaivaannut kirjoittamaan tästä asiasta? Varsinkin kun asia yhteydessä mainitaan vielä Soinin pääminsteriys.. "
Missä siis kukaan kirjoitti, että tämä asia ei ole hänelle tärkeä???
Sulla ei ole kyllä kaikki kanootit rannassa ja se on kyllä huomattu.
no niin. siirteleppäs sinä sitten taas kerran maalitolppia...
>siis että rooman valtakunta tuhoutui sinusta siksi että keisari kävi vieraissa?
tai että suomessa oli 90-luvun puolivälissä 400.000 työtöntä, koska pääministeri oli käynyt vieraissa?
Tämä on kyllä ihan sinun itsesi kehittämä, ei minun? Oletko sairas?
>tai että suomessa oli 90-luvun puolivälissä 400.000 työtöntä, koska pääministeri oli käynyt vieraissa?
Tämä on kyllä ihan sinun itsesi kehittämä, ei minun? Oletko sairas?
>elikkä oleppas hyvä ja laita tähän luetellen ne valtiot jotka ovat tuhoutuneet koska niiden avioliittolainsäädäntö oli "moraalin" vastainen?
Tämä on kyllä ihan sinun itsesi kehittämä, ei minun? Oletko sairas?
>
ps. noin vinkkinä voisi sanoa että natsi-saksassa homous oli kiellettyä. siellä keskitysleireillä tapettiin kolmanneksi eniten juuri homoja. neuvostoliitossa homous oli "kapitalistinen" rappeusilmiö josta pääsi vankilaan.
No siinä on todellakin muutamia moraalittomia esimerkkejä rappeutuneen yhteiskuntajärjestelmän tunnusmerkkejä ja huonostihan noille molemmille lopulta kävi.;)
>ruåtsissa homot saavat mennä naimisiin ja siellä talous porkuttaa paljon paremmin kuin suomessa. jopa palstan perSSut kadehdivat länsinaapurimme menoa. mutta sinun "logiikkasi" mukaan ruåtsin pitäisi olla tuhon oma. voisitko selittää että mistähän tästä on oikein kyse...
>
Ruotsin voima on siinä ainakin vielä toistaiseksi, kun se ei mennyt euroon, mutta maahanmuuttopolitiikka ja homojen avioliitot niillä on aivan hanurista.
Heidän ääliömäisesti hoidettu maahanmuuttopolitiikka syö kuitenkin kohtuuttomasti sosiiaalisen sektorin voimavaroja ja viimeksi eilen saimme lukea tätä nannaa, kun mamut polttivat kymmeniä autoja ja poliisit olivat voimattomia, siis kiroukset ovat voimistuneet joka sektorilla. 77% raiskauksien tekijöistä on islamilaisista maista kotoisin olevia.
Tätäkö sinä kysyjä- PELLE Suomellekin haluat???
täytyy sanoa että monelaista vastausta tällä palstalla on lukenut mutta tämä sinun on ihan siellä kärjessä. siinä ei ole logiikan siementäkään. sanot että homous on moraalitonta joka tuhoaa valtion. kas näin:
"mutta useinhan moraalin rappeutuminen pitkässä juoksussa tuhoaa yhteiskuntaa sisältäpäin, siis välillisesti myös perinteisen ja tasa-arvoisen, monille myös pyhän sakramentin avioliittoinstituution raiskaaminen luo vastakkainasettelua ja moraalitonta hälläväliä touhua ja loukkaa monien ihmisten perinteisiä arvoja"
sitten kun kysyn sinulta näitä valtioita jotka ovat asian vuoksi tuhoutuneet, niin sinä pidät juttua mielettömänä ja minua sairaana. tuota, näin opettajana voi sanoa että tuolla vastauksella et saisi kyllä pinnaan pinnaa mistään kokeesta. pitäisi vastata siihen mitä kysytään eikä ampua vieraaseen tauluun....
ps. siis mistä näitä oikein tulee?
" täytyy sanoa että monelaista vastausta tällä palstalla on lukenut mutta tämä sinun on ihan siellä kärjessä. siinä ei ole logiikan siementäkään. sanot että homous on moraalitonta joka tuhoaa valtion. kas näin:
"mutta useinhan moraalin rappeutuminen pitkässä juoksussa tuhoaa yhteiskuntaa sisältäpäin, siis välillisesti myös perinteisen ja tasa-arvoisen, monille myös pyhän sakramentin avioliittoinstituution raiskaaminen luo vastakkainasettelua ja moraalitonta hälläväliä touhua ja loukkaa monien ihmisten perinteisiä arvoja" "
Siis sinun logiikan mukaan, kun sanon kuten kirjoitin, että moraalin rappeutuminen pitkässä juoksussa tuhoaa yhteiskuntaa sisältäpäin, niin sinusta minä olen sanonut, että koko Rooman valtio on tuhoutunut johonkin keisarin vieraissa käymiseen jne.
No ihmiset kyllä näkevät mitä minä oikeasti olen sanonut. Oletko sairas?
Metallisiltakin voi olla osittain ruostunut, mutta ei se silti pienistä ruostehilseilyistä heti romahda.
>sitten kun kysyn sinulta näitä valtioita jotka ovat asian vuoksi tuhoutuneet, niin sinä pidät juttua mielettömänä ja minua sairaana. tuota, näin opettajana voi sanoa että tuolla vastauksella et saisi kyllä pinnaan pinnaa mistään kokeesta. pitäisi vastata siihen mitä kysytään eikä ampua vieraaseen tauluun....
No minä en varmasti ole ainut joka pitää monia juttujasi aivan mielettöminä ja myös tätä kehittämääsi olkiukkoa päihini, että Rooma olisi tuhoutunut siksi, että keisari kävi vieraissa. En usko alle kouluikäisenkään puhuvan noin hulluja.
Jos sinä olet opettaja, niin minä olen maailman pätevin atomifyysikko.
ps. ammut muuten itse aina epärehellisesti vieraaseen tauluun, mutta et ilmeisesti voi epärehelliselle ateistiluonteellesi mitään, koska sitä saa mitä tilaa.;)
Mikäli Soini olisi saanut päättää, ei Suomessa olisi naispapppeutta eikä naisten äänioikeutta. Samaa sukupuolta olevien avioliitto ei olisi pois keneltäkään, ei edes Soinilta. Jos Soini ei salli tasa-arvoista avioliittoa, hänen tulee johdonmukaisuuden vuoksi vaatia homoseksuaalivanhempien lasten huostaanottoa ja homoseksuaalisuuden kieltämistä lailla tai luokittelemista pakkohoita vaativaksi sairaudeksi.
Mutta Soinin mölinöistä on aiemminkin ollut turha hakea logiikkaa, joten tämänkin asian esillä pitämisen ainoa tarkoitus on kerätä ääniä Soinin luksuselämän rahoittamiseksi.
Soini puhuu "suulla suurimmalla".
Itse Timo kun on syntynyt ns. "kultalusikka suussa" ja maalaisliitolaisen enon opetukset hyvin syvällä. Ehkei aina vapaaehtoisesti, mutta lopulta kuitenkin ihan puolueen hengen mukaisesti.
Kyllä ne samaa sukupuolta olevat saavat nytkin rekisteröityä ja se riittää lukemattomille heteropareillekin.
Toivottavasti Ruotsin mallin mukaan Suomessakin erotetaan kirkko valtiosta,
ettei tarvitse ettei kenenkään homokirkkoa tukea yhteisöveron muodossa.
Parisuhteen rekisteröimiseen liittyvät oikeudet eivät ole samat kuin avioliitossa esimerkiksi perintöoikeudessa. Ei todellakaan olisi väärin ketään kohtaan, jos avioliitosta tulisi kaikkien - niin heteroiden kuin seksuaalivähemmistöjenkin osalta - siviiliasia ja avioliiton voisi siunata eri uskontojen käytännön mukaisesti.
Nykyisen käytännön jatkaminen on vain konservatiivien epätoivoinen yritys viivyttää väistämätöntä kehitystä kohti oikeudenmukaisempaa ja tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa.
>Parisuhteen rekisteröimiseen liittyvät oikeudet eivät ole samat kuin avioliitossa esimerkiksi perintöoikeudessa.
Eikö silloin vika ole rekisteröidyn parisuhteen lainsäädännössä, eikä miehelle ja naiselle perinteisesti suunnitellussa avioliittoinstituutiossa? haloo?
Onko teidän aivan pakko kerjätä "verta nenästänne" ? Silläkö se homojen asema paranee?
tässä nyt on kyse kaiketi siitä että uskovaiset homot ja lesbot eivät tykkää siitä että kirkko tulee heidän ja jumalan väliin. he haluaisivat saada kirkollisen eli jumallisen siunauksen liitolleen mutta ihmisen laatima säännöstä estää tämän. näin minä ateistina tämän asian järkeilisin...
Mikä hinku Soinilla on määräille miten kunkin pitää elää. Ei sen luulisi kuulavan tippaakaan Soinille jos kaksi naista tai kaksi sattuu tykkäämään toisistaan.
Soini on Päivi Räsänen vol 2. Kummatkin sotkevat oman uskontonsa politiikkaan ja kuvittelevat että voisivat määräillä toisten ihmissuhteita.
"Mikä hinku Soinilla on määräille miten kunkin pitää elää. Ei sen luulisi kuulavan tippaakaan Soinille jos kaksi naista tai kaksi sattuu tykkäämään toisistaan.
Soini on Päivi Räsänen vol 2. Kummatkin sotkevat oman uskontonsa politiikkaan ja kuvittelevat että voisivat määräillä toisten ihmissuhteita."
No ei siinä mitään erityistä uskoa tarvita, kun tajuaa, että homoilla ei ole avioliittoon mitään asiaa. Itse kuulun kyllä luterilaiseen kirkkoon, mutta käyn sielä lähes ainoastaan vain hautajaisissa ja häissä, mutta homoliitot pysykööt lestissään, sillä avioliitto on perinteisesti miehen ja naisen välinen liitto, joka tuuttaa varattua homoille ja lespoille. Adoptointioikeus homoille ja lespoille on epänormaalin iljettävä ajatuksenakin ja lapsen hyvinvointia vastaan.
Homoliitoissa olkoot oikeutettuja samoihin "etuihin ja velvoitteisiin" kuin miehen ja naisen välisessä liitossakin puolisot ovat, mutta sen homiliiton nimi ei voi olla avioliitto.
Mikä ihme siinä avioliiton sallimisessa seksuaalivähemmistöille oikein rassaa? Sehän ei käytännössä vaikuttaisi mihinkään muuhun kuin näiden Pentti Peruspersujen verenpaineeseen, joka sekin asettuisi vähitellen.
Ratkaisu löytyy avioliiton maallistamisesta eli siviilivihkimisen tulisi olla kaikkien avioliittojen perusta. Sen jälkeen voivat kirkot ja muut klubit sitten siunailla tai päivitellä liittoja ihan omien sääntöjensä mukaan - ja olla vaikka siunaamatta homoliittoja, jos niin päättävät. Näin kaikilla olisi lain edessä samat edut ja velvoitteet ja punaniskakonservatiivit saavat räyhätä omissa piireissään ihan omilla säännöillään.
"1. Solmitaan eri sukupuolten välillä, siis mies ja nainen."
Tuo ei ole fakta vaan asia josta lainsäätäjä päättää. Kyselyjen mukaan kansalaisten enemmistö haluaisi muutta lakia tuolta osin. SE on fakta!
"Homoliittojen kannattajat rajoittuvat mielellä vain kohtaan 1 ja vaikenevat muista."
VÄÄÅRIN!! Nyt ei ole kyse niistä muista. Jos olisi niin tasa-arvoisuuden kanattajat ottaisivat kantaa niihin.
Soini on todella heikolla jäällä kun hän ei pärjää muutoin kuin viemällä asian sivuraiteille. Nyt ei ole kyse muista reunaehdoista! Nyt on kyse vain siitä voivatko samaa sukupuolta olevat solmia Suomen maallisen lain mukaan avioliiton?
"Nykyistä avioliittoa ei ole mitään syytä muuttaa."
Tuosta ovat Soinin kanssa eri mieltä kansnan enemmistö. Kannattajien osuus on kyselyttukimuksen mukaan yli 60%, ja se kasvaa mitä enemmän Soini nuivailee.
"Se, että olen katolilainen ei ole olennaista tässä"
No ei totisesti ole. Meillä on eriytetty hengellinen valta ja maallinen valta. Lisäksi meillä on uskonnonvapaus. Siksi on TÖRKEETÄ että Soini maallisen vallan edustajana sotkee oman uskonnollisen vakaumuksensa maallisiin päätöksiin jotka koskee myös niitä joilla on eri vakaumus kuin hänellä itsellään.
" Katolisessa kirkossa avioliitto on sakramentti."
Olkoot vaikka myynnistä poistettu perse tuoretta soinismia lainatakseni. Sillä ei ole maallisen lainsäädännön kanssa mitään tekemistä.
"Avioliittoon liittyy toivo lasten saamisesta."
Vain naiset synnyttää, joten mihin miehiä tarvitaan? Pitäiskö lapsettomat avioliitot mitätöidä, joa avioliitto liitty lasten hankintaan? Perheen voi muodostaa myös lapsista jotka kantavat jonkun toisen geenejä. Avioliiton voi solmia vaikkei edes toivo lapsia. Silkka tyhjä fraasi siis tuokin.
"Jos olisin lehtimies, jota en ole, kysyisin kyllä kokoomuspomoksi pyrkiviltä ja muiltakin homoliittojen kannattajilta, haluavatko he muuttaa muitakin avioliiton reunaehtoja"
Lehdistö tekee viisaasti jos pidättäytyy asioissa jotka ovat agendalla. Oinonen hoitakoot sitten nuo sivuraiteelle menemiset koirineen ja muine perversioineen.
Iljettävä kirjoitus kertakaikkiaan. Ja tuo jätkä brassailee kristillisyydellään!
Nytkö meidän kaikkien pitäisi fanittaa homoja ja homoutta, jota muuten on jo joka loota täynnä. On enemmänkin homojen omaa vikaa, että osalla kansasta on mitta täynnä noihin koikkelehtivii stailareihin. Eihän enää osaa naisetkaan kotiaan sisustaa, saati pukeutua, ilman homon ohjeita.
Saakoot liittonsa muilta osin, mutta avioliitto se ei voi olla, ja adoptio-oikeus samoilla kriteereillä kuin heteropareillakin.
Kyllä heterokin voi koikkelehtia tai olla monella muulla tavalla ärsyttävä. Useimmiten ne, jotka eniten ärsyyntyvät muiden seksuaali-identeetistä, ovat epävarmoja omasta seksuaalisuudestaan. Vauhkoontuminen homoista on yksi varmimpia merkkejä siitä, että seksuaalisuus on pahasti vaiheessa.
Heteroja ei tungeta heterouttaan esittelemään joka halvatun ohjelmaan, homot ovat niin homoja, hehän ovat ensisijaisesti homoja, sitten vasta tulee kaukana perässä kaikki muu - heidät määrittää ja heidät pitää nähdä vain homoina, ja se on homojen omaa valintaa.
Hukkasit pointin. Jos homojen ihmisoikeudet olisivat samat kuin muilla, ei seksuaalisen suuntautumisen arvuuttelulla olisi mitään merkitystä. Silloin voitaisiin todellakin arvioida oikeasti ihmistä ja hänen tekemisiään käyttämättä ensin jotain seksuaalisuussuodatinta. Samalla poistuisi mahdollisuus kiusata homoperheiden lapsia, kun kiusaaja osoittaisi vain oman sivistyksensä tason. Roikkuminen vanhassa vain viivyttää kehitystä, mutta ei todellakaan tule sitä estämään.
Parin kyky lasten tekemiseen on kestämätön avioliiton perusteena. On paljon lapsettomia heteropareja, vanhemmalla iällä solmittuja liittoja ja tietysti homopareja, joilla on aiemmista suhteista periytyviä lapsia. Jos ehdoton heterous olisi edellytys huoltajana toimimiselle, tulisi tätä näkemystä kannattavien olla johdonmukaisia ja ehdottaa vanhempien homoutta huostaanoton perusteeksi myös nykyisissä homoliitoissa. Ja tasapuolisuuden vuoksi pitäisi testata myös heteroperheiden vanhemmat, jottei homouden basiliskoa vain esiintyisi piilevästi.
Omaan seksuaali-identiteettiin liittyvä epävarmuuden purkaminen homojen oikeuksia polkemalla on totaalisen väärä keino yrittää osoittaa umpiheterouttaan. Toiminta on niin läpinäkyvää, että siitä on helppo vetää johtopäätökset. Esimerkkejähän on vaikka kuinka paljon siitä, miten epätoivoisesti homoja jahdanneet ovat myöhemmin paljastuneet itse seksuaalisesti hyvinkin erikoisesti suuntautuneiksi.