... jäsenmaitaan.
NATO May Not Have The Political Power To Defend Its Members Against Russia
Natolla ei saata olla poliittista voimaa puolustaa jäsenmaitaan Venäjää vastaan.
Tieto perustuu CDSC:n (Commons Defence Select Committee) raporttiin ja analyysiin. Sen mukaan Venäjä tulee käyttämään tulevissa konflikteissa assymmetristä sodankäyntitapaa jossa erityyppiset erikoisjoukot ( esim. Speznez) sekä psykologiset toimenpiteet näyttelevät hyvin merkittävää osaa. Näitä se on menestyksellisesti käyttänyt jo Georgiassa, Etelä-Ossetiassa, Krimillä ja nyt Itä-Ukrainassa torjuessaan länsiliittoutuneiden tunkeutumisen alueelle.
Raportti antaa esim. Baltian maille hyvin vähän mahdollisuuksia.
" But even as the atmosphere around Russia is as tense as it’s been for decades, the Defence Committee concluded that Nato has little to offer in response to this style of warfare should Russia use it against other members of the alliance. "
http://www.coalitionfordefense.com/nato-may-not-have-the-political-power-to-defend-its-members-against-russia/
NATO May Not Have The Political Power To Defend Its Members Against Russia
Natolla ei saata olla poliittista voimaa puolustaa jäsenmaitaan Venäjää vastaan.
Tieto perustuu CDSC:n (Commons Defence Select Committee) raporttiin ja analyysiin. Sen mukaan Venäjä tulee käyttämään tulevissa konflikteissa assymmetristä sodankäyntitapaa jossa erityyppiset erikoisjoukot ( esim. Speznez) sekä psykologiset toimenpiteet näyttelevät hyvin merkittävää osaa. Näitä se on menestyksellisesti käyttänyt jo Georgiassa, Etelä-Ossetiassa, Krimillä ja nyt Itä-Ukrainassa torjuessaan länsiliittoutuneiden tunkeutumisen alueelle.
Raportti antaa esim. Baltian maille hyvin vähän mahdollisuuksia.
" But even as the atmosphere around Russia is as tense as it’s been for decades, the Defence Committee concluded that Nato has little to offer in response to this style of warfare should Russia use it against other members of the alliance. "
http://www.coalitionfordefense.com/nato-may-not-have-the-political-power-to-defend-its-members-against-russia/
Vastaukset 1
Vanhimmat
NATO on turhake, jäänne menneiltä ajoilta. Ydinsodan uhan vuoksi yksikään eurooppalainen maa ei räjäytä maailmaa ilmaan jonkun Narvan, Donbassin tai Luganskin takia.
Jokainen täysjärkinen tajuaa että kahden sotilasmahdin väliin on syytä rakentaa neutraalien valtioiden vyöhyke, puolueettomat ja sotilaallisesti liittoutumattomat maat. Vain siten estetään tällaiset täysin typerät selkkaukset. On hyväksyttävä se tosiasia ettei suurvallat siedä lähialueilleen mitään vihollisen pesäkkeitä ja eteentyönnettyjä tukikohtia. Esim. Pohjois-Korea on olemassa vain siksi että Kiina ei tule ikinään hyväksymään sitä että yhdistyneessä Koreassa olisi USA:n sotilastukikohtia ydinaseista nyt puhumattakaan.
Tällaisessa tilanteessa Baltian maiden asema muodostuu ennenpitkää täysin kestämättömäksi. Esim. sijoittajien ei kannata satsata noihin maihin. Kaikkein luontevinta olisi että ainakin Baltian maat, Suomi, Ukraina, Valko-Venäjä eivät kuuluisi NATO:n sillä siitä niille ei ole muuta kuin harmia.
Yksi asia unohtuu monilta: Baltian maat menettävät vuosittain kymmeniä tuhansia asukkaita muuttoaallon ja alhaisen syntyvyyden takia. Nämä seudut autioituvat vähitellen asukkaista. Luonto tavallaan eliminoi etäispesäkkeet pois Venäjää kiusaamasta.