Monessakin yhteydessä on puhuttu miten Ukrainan BKT romahtaa jos itäosa eroaa tai saa päättää itse omista rahoistaan. Itäosa tarvitaan siis länsiosan laskujen maksajaksi eli elättäjäksi eli elintason takaajaksi. Muuten EUn ja USAn syliin lankeaa liian kallis lasku.
Onhan sekin peruste tuhota koko Itä-Ukraina, jos me ei saada pitää teitä ja rahojanne niin ette saa niitä itsekään, pannaan alue vaikka matalaksi mieluummin. Bravoo !
Onhan sekin peruste tuhota koko Itä-Ukraina, jos me ei saada pitää teitä ja rahojanne niin ette saa niitä itsekään, pannaan alue vaikka matalaksi mieluummin. Bravoo !
Vastaukset 30
Vanhimmat
Länsiosa romahtaa välittömästi superköyhäksi maatalousmaaksi ilman teollisuutta jos itäosa lähtee. Itä ei luonnollisestikaan välittäisi elättää maan enemmistöä. Tämä potuttaa länsivaltoja kun sitten joutuisivat elättämään länsiosan 30 miljoonaa köyhää talonpoikaa ja niiden vetoaasit sekä paskaset sikaläävät.
Ja mitähän Annin mielestä mahtaa ne neuvostoliittolaiset kerrostalokasarmit olla. Esimerkkejä kenties "uljaasta venäläisestä arkkitehtuurista". hah ha ha
Sanotaan Ukrainan olevan Euroopan köyhin maa. Kun huomioidaan itä-Ukrainan suhteellinen vauraus länteen verrattuna niin kuinka köyhä maa se länsi-Ukraina oikein onkaan. Onko siellä yhtään mitään muuta kuin mustaa multaa?
Ne äänet pääsi sisällä?
vain vanhentuneita kaivoksia sekä joitain Venäjää palvelevia asetehtaita. Niiden tuotteet eivät kelpaa muualle,
Ukrainan vaurauden tulevat rakentamaan länsiosan yritykset mukaan lukien valtava maataloustuotanto.
Itäosa on vain riippakivi, josta ei historiallisista syistä haluta luopua.
,,,,,Itä-Ukrainassa on vain vanhentuneita kaivoksia sekä joitain Venäjää palvelevia asetehtaita.,,,
Kerro miten kukoistavaa on Länsi-Ukrainan teollisuus, ei siellä ole mitään teollisuutta, sikaloita vain. Sianlihasta on muutenkin ylituotantoa, ei sillä elä 30 Miljonaa ihmistä.
,,,,,,Ukrainan vaurauden tulevat rakentamaan länsiosan yritykset mukaan lukien valtava maataloustuotanto.
Hauskoja harhoja sinulla, kivaa on kuvitella kaikkea mutta mitä länsitehtaita sinne tulee kun EUn oma talous menee iloista alamäkeä jo nytkin.
,,,,,Itäosa on vain riippakivi, josta ei historiallisista syistä haluta luopua.,,,,
Länsiosan sotainnosta päätellen ei ole ihan noinkaan. Jos noin olisi ja jos lännessä olisi täysipäinen johto niin sen olisi ilomielin annettu jo mennä, tosin Venäjältä kova hinta vaatien. Nyt se menee kalleimman kautta, länsiosa sotii itsensä vaivaistalokuntoon ja EU maksaa.
Itä-Ukraina tuotti siis vanhaa neuvostopaskaa jota myytiin Valko-Venäjään, Balkanille ja muihin kehitysmaihin. Tämän pataraudan lisäksi tuotettiin ympäristölle erittäin myrkyllistä hiiltä. Vienon mielestä kaikki hyviä esimerkkejä "venäläisestä tehokkuudesta".
Onhan Venäjälläkin esimerkiksi amerikkalaisten ja saksalaisten automerkkien tehtaita. Kyllä sinne on turvallisempi sijoittaa kuin Venäjälle.
Poroshenko ei voi siitä luopua. Ukrainalaisilla oli aika kova uho ennen itsenäisyyttä ja sen jälkeen. Uhottiin että nyt ollaan omillaan ja muista viis.
määrä Ukrainan parhaita yrityksiä.
Itäosasta pidetään kiinni, koska kukaan poliitikko ei halua olla se, joka suostui valtion hajottamiseen. Krim lienee pakko nielaista hintana itäosasta.
,,,,,kukaan poliitikko ei halua olla se, joka suostui valtion hajottamiseen.,,,,,
Lienet jo unohtanut Jugoslavian hajotuksen Naton pommituksilla. Sen sai siis hajottaa mutta Ukraina onkin jostain syystä pyhä, sitä ei saa hajottaa. Syykin on selvä. Jugoslavian hajottamisen katsottiin heikentävän Venäjää niin siksi se pommitettiin hajalle. Ukrainan ns. hajottamisen katsotaan vahvistavan Venäjää ja siksi sitä ei sallita.
Jugoslavia hajosi keinotekoisena valtiona Titon kuolemaan. Pommituksilla keskeytettiin serbien toimeenpanema kansanmurha. Kovasti näkyy stallareita harmittavan edelleen sekin.
Venäjä hajottaa Ukrainaa täydellä teholla, mutta länsivallat yrittävät sitä hidastaa. Tulokset ovat olleet vähäisiä, sillä Ukrainana laillinen hallitus on heikko.
Venäjän vaatimat neuvottelut punaterroristien kanssa merkitsevät alkua itäosan itsehallinnolle ja sitä kautta lopulliselle hajoamiselle. Sitä ajaa siis Venäjä, ei länsivallat.
No paskaako se Milosevic uhosi olevansa äijä ja ei muutamaa pommia kestänyt. Mahtaa sinua slaavofiilinä vituttaa kovastikin miten serbeillä menee paska housuun aina tosipaikan tullen, vaikka joskus turkkilaiset isukkinsa välillä koripallossa voittavat. Kyse ei ollut mistään halusta "suojella serbejä", vaan puhtaasta pelkuruudesta. Serbit itse pettivät Slobon, lopettivat Suur-Serbian ja lopulta luovuttivat omat johtajansa ulkomaisille vihollisilleen. Paksaa porukkaa!
Serbit siis luovuttivat itse Slobon. Huttilan mielestä serbeillä ei ilmeisesti ole omaa tahtoa lainkaan, nooh olihan Titokin kroaatti.
http://www.youtube.com/watch?v=AbKQPTKdxJo
,,,,,Jugoslavia hajosi keinotekoisena valtiona Titon kuolemaan.,,,
Suollat taas tuota äärimmäisen alkeellista lahtarisontaa. Jugoslavia ei ollut yhtään sen keinotekoisempi valtio kuin mikä tahansa monikansallinen valtio maailmassa tälläkin hetkellä. Päinvastoin, siellähän oli suurimmalla osalla jopa sama kieli serbokroatia ja kaikki olivat slaavikansoja. Maailmassa on useita tuhansia kansoja, eli pitäisikö niillä kaikilla olla sinun neuvosi mukaan oma valtio? Intiassakin kansoja on yli 200, että hajalle vaan kun on niin keinotekoinen ja runsaat 200 pikkuvaltiota tilalle.
...... Pommituksilla keskeytettiin serbien toimeenpanema kansanmurha,,,,,
Serbit eivät aloittaneet yhtään mitään. Valtion hajottamisen aloittivat sloveenit, sitten kroaatit, sitten bosniakit, taisi olla Makedonia seuraavana, oliko sitten Kosovo ja sitten Hertzegoviina. Sodat seurasivat siitä kun keskushallinto yritti sitä samaa mitä Ukrainan hallinto tekee nyt eli pitää valtion koossa sotavoimin. Lännelle se ei silloin kelvannut vaan alettiin uskomattoman raa'at Belgradin pommitukset ihan maaliskuun 1941 malliin.
Vakavia sotarikoksia tehtiin molemmin puolin rintamia, siellä on Haagissa ollut serbien lisäksi kroaatteja, bosniakkeja ym... Kroaatit tappoivat Bosnian muslimeita aivan yhtä aktiivisesti kun sebitkin mutta kaikki tämä vasta Bosnian itsenäisyysjulistuksen jälkeen.
Suotta valehtelet, minä olen asiantuntija ja naurautan sinun tasoisesti sonnan suoltajan aina ja ihan helposti.
"Suotta valehtelet, minä olen asiantuntija ja naurautan sinun tasoisesti sonnan suoltajan aina ja ihan helposti."
Siinä paksu vale heti kärkeen. huttila-parka.
Jugoslaviassa oli ainakin kolme uskontoa ja viisi kieltä. Kansoja ja kansallisuuksia oli ainakin puoli tusinaa. Etnisiä vastakohtia riitti, vaikka Tito oli ylläpitänyt haudan rauhaa,
Jugoslavia oli siis äärimmäisen keinotekoinen valtio ja hajosi juuri siksi.
Serbit toimeenpanivat muslimien kansanmurhaa Kosovossa. On turha valehdella muuta. Sen keskeyttämiseen vaadittiin USA:a, joka sitten YK:n myöntämillä ja nimellisesti Natolle siirretyillä valtuuksilla pommitti serbit rauhaan.
Kauna länsimaita kohtaan näkyy oikeuttavan valeiden suoltamiseen.
Länsi tarvii Ukrainaa sotilastukikohdaksi Venäjää vastaan, ei tässä sen kummempaa ole. Itä-Ukraina on siinä mielessä äärimmäisen arvokasta aluetta ja länttä nuoleva Ukrainan johto mieluummin tuhoaa oman maansa ennenkuin päästää länneltä näin arvokkaan alueen ohi suun.
mitään tarvetta sotilastukikohtiin Ukrainan alueelta. Maata riittää entuudestaan yllin kyllin.
Poroshenko näkyy olevan valmis myöntämään Itä-Ukrainalle ainakin alueellisen itsemääräämisoikeuden.
,,,,,Poroshenko näkyy olevan valmis myöntämään Itä-Ukrainalle ainakin alueellisen itsemääräämisoikeuden. ,,,,,
Myöntäisi sitten eikä vain olisi valmis myöntämään. Sitäpaitsi, ei ollut valmis ennenkuin sai sodassa turpaansa ja kaatui parissa päivässä satoja Ukrainan sotilaita.
Turha toivoa Itä-Ukrainan väen tällaisten tuhojen jälkeen luottavan poron ja hänen hallituksensa lupauksiin, pettäisivät kuitenkin. Lisäksi katkeruus on niin valtavaa, että ei yhteiselosta tulisi enää kuitenkaan mitään. Turha luulo.
Ja mikäli Putin ja separatistit eivät suostu tähän paljastavat he todelliset aikeensa.
Erityisen rikas tai omavarainen ei ole kumpikaan Ukrainan puoliskoista.
Jos Donetskin "kansantasavalta" nyt oikein "itsenäistyy", voi se kilpailla idänsuhteissaan Länsi-Ukrainan kanssa. Kumpi saanee Venäjän kaasua halvemmalla? Kumman talouden Venäjän antama apu nostaa kukoistukseen?
Ehkä kaiken koetun jälkeen on paras antaa Itä-Ukrainan ja Krimin mennä. Voimme tulkita ne syöpäkasvaimiksi Ukrainan ruumiissa.
Noin juuri. Onhan monessakin mediassa, sekä koti- että ulkomaisessa, kerrottu että Ukrainan vähäinenkin talous romahtaa täysin jos se menettää itäosansa. Kai tämä kertoo mikä rooli itäosan ihmisille on varattuna. Heidän rahansa menisivät jatkossakin länsiosan elättämiseen, omasta elintasosta viisveisaten.
Itähän se on pysähdyksissä. Ei tule vettä ja sähköt poikki jatkuvasti. Markkinataloudessa lautakunta ei päätä hintoja. Putin ei mihinkään sitä hyödytöntä hiiltä tarvitse ja Krimikin on käytännössä jo vararikossa.
Miksi etnisten venäläisten kuuluisi elättää etnisiä ukrainalaisia? Miksi länsiosa ei elä omillaan?
Kaksi eri kansaa, eläkööt kumpikin omillaan omissa maissaan. Ei Itä-Ukrainan kuulu olla Länsi-Ukrainan siirtomaana eikä länsiosa voi heittäytyä itäosan elätiksi..
Aseelliseen kapinaan ryhtyminen on kuulemma hyväksyttävää, näinhän Kiovan vallananastajat juuri tekivät. Ja länsimaat hyväksyivät kaiken. Itä-Ukrainalla ja Krimillä on nyt sitten sama oikeus.
Venäläiset eivät elätä ketään. He myyvät tuottamaansa arvotanta paskaa Länsi-Ukrainaan, Valko-Venäjälle, Turkkiin ja muihin takapajuloihin saaden tästä "rahaa". Ei edes Putin ole kiinnostunut mistään laajasta kaupasta Itä-Ukrainan kanssa. Kukaan järkevä ihminen ei sjoita edes Putinin pakottamana sinne yhtään mitään.
Maanpetoksesta saa kaikkialla ankaran rangaistuksen.
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014091218656748_uk.shtml
TOTUUS VENÄJÄSTÄ
------Itäosa tarvitaan siis länsiosan laskujen maksajaksi eli elättäjäksi eli elintason takaajaksi.-----
Etniset ukrainalaiset loisivat siis maansa venäläisten elätettävinä. Silti venäläisväestölle ei enää anneta kaikkia ihmisoikeuksia.