Hullua palkkauutisointia!?

proffa

Tämmöinen uutinen maikkarilla:

"Suomalaiset miehet saavat naisia useammin tulospalkkioita työssään. Aamulehden mukaan miesten saamat palkkiot ovat myös suurempia.

Tilastokeskuksen tuoreen työolotutkimuksen mukaan vuonna 2002 työssä käyvistä miehistä 29 prosenttia sai lisäansioita tulospalkkioista, naisista palkkiota sai vain 14 prosenttia. Tulospalkkioita saaneista miehistä yli puolet sai yli 1000 euron palkkion, naisten yleisin bonus oli puolestaan alle 500 euroa.

Sukupuolten välistä eroa tulospalkkioissa selittää pitkälti se, että bonukset ovat miesvaltaisilla aloilla naisvaltaisia aloja yleisempiä. Jos palkoista sovitaan tupon ulkopuolella, palkkaerojen pelätään edelleen kasvavan naisten tappioksi."

Tässä todetaan jotenkin pahana asiana se, että miehet suomessa tekevät tulosta -> saavat tulospalkkioita.

Lisää tulospohjaista palkkaa pelätään siltä pohjalta, että naiset jäisivät siitä paitsi -> ilmeisesti tältä pohjalta vastustetaan joustavuuden lisääntymistä työmarkkinoille?

Eli onko tässä taas feministinen retoriikka kommunismin edistämisen ja yritystoiminnan hankaloittamisen käsikassarana? (tulospalkkojahan maksetaan juuri yksityisellä sektorilla, pienyrityksissäkin, jossa on tärkeää kannustaa harvoja työntekijöitä, kun taas sitten naisvaltaiset alat ovat siellä julkisella...).

Miksikähän kenenkään mieleen ei juolahda tulospalkkauksen ja kannustimien ulottaminen naisvaltaisille aloille? Taas tämmöinen feministinen retoriikka antaa jotenkin implisiittisesti ymmärtää, että naisvaltaisilla aloilla jotenkin automaattisesti naiset eivät olisi valmiita tulospalkkaukseen?

Eikö pitäisi ennemminkin kysyä, miksi miehet tuntuvat olevan valmiita tulospohjaiseen palkkaukseen noin enemmistönä, naiset eivät? Miten saataisiin naisia kannustettua enemmän tulosta mittaavien alojen piiriin?

22

1201

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • proffa

      ...lisäksi tuossa on, että jos tulospalkkausta lisätään, sen oletetaan automaattisesti olevan "naisten tappioksi"?

      Miten voi olla suomessa kenenkään "tappio", jos joku tekee tulosta? Kerrassaan hullu ajatus - eikös ole vain hienoa, että joku sitä tulosta tekee -> ja saa myös palkkana siitä osansa. Tulospalkatuilla ihmisillä on yleensä yhteisesti sovitut mittarit, jonka pohjalta heitä sitten kannustetaan työntekoon - ts. saavat osan ponnistustensa hedelmistä.

    • Mies vain

      Miesten ja naisten palkkaerot räjähtäisivät jos palkka alettaisiin mitata täysin tuloksen ja tuottavuuden mukaan. Naiset jäisivät kauaksi jälkeen joten siksi ne yrittää vastustaa muutosta ja pitää yllä palkanmaksua läsnäolosta.

      Täytyy tunnustaa kyllä etten minäkään ole täysin PELKÄSTÄÄN tulospalkkauksen takana, joskus voi esim. myyntitöissä mennä huonommin kaupaksi tavarat ja sitten alkaa myyjän tulot heittää liikaa joka johtaa esim. velkojen lyhennysvaikeuksiin ja siitä edelleen negatiivisuuden kierteeseen. Jonkinlainen takuupalkka PITÄÄ olla pohjana.

      • Täh!

        "Naiset jäisivät kauaksi jälkeen joten siksi ne yrittää vastustaa muutosta ja pitää yllä palkanmaksua läsnäolosta."

        Miten määrittelette tuloksen ja tuloksen tekemisen esimerkiksi sosiaalialalla? Vanhuksen pyllynpyyhintä mahdollisimman tuloksellisella tavalla saavutetaan käyttämällä 3,2 wc-paperipalaa per istunto per vanhus -ko?

        Voi hyvä luoja taas tätä ääriporvarimentaliteettia...


      • Sami
        Täh! kirjoitti:

        "Naiset jäisivät kauaksi jälkeen joten siksi ne yrittää vastustaa muutosta ja pitää yllä palkanmaksua läsnäolosta."

        Miten määrittelette tuloksen ja tuloksen tekemisen esimerkiksi sosiaalialalla? Vanhuksen pyllynpyyhintä mahdollisimman tuloksellisella tavalla saavutetaan käyttämällä 3,2 wc-paperipalaa per istunto per vanhus -ko?

        Voi hyvä luoja taas tätä ääriporvarimentaliteettia...

        Julkisella puolella tulospalkkaus onkin hyvin vaikeata. Yksityisellä puolella esim. vanhustentalot kilpailevat keskenään ja paremmin pärjäävien yritysten työntekijöiden palkkaa voi muuttaa tuloksen mukaan.


    • carma.

      Täällä sitä vaan kuitenkin jatketaan feminismin arvostelua.

      Noh, etten ihan tyrmää, niin joissakin kohdin puhuit ihan asiaakin.

      Otahan kuitenkin huomioon työmarkkinoiden segregaatio.
      Miten lasketaan julkisten alojen tulokset ja miten lasketaan alempien työtehtävien tulokset?

      • proffa

        noin tyhmää ja yksioikoisen sosialistis-feministis-ruikuttamis-uutisointia pitää arvostella.

        Tyypillistä, ettet rakenna argumentaatiotasi juurikaan... viittaat hämärästi vain siihen, että "jossain kohdin".

        Uutisoinnissa kritisoin juuri sitä, että tulospalkkaus nähdään puusilmäisesti "negatiivisena" asiana, vain, koska se koskee naisia vähemmän.

        Joissakin tilanteissa lienee jopa todettu, että monasti naiset ovat vähemmän halukkaita ottamaan urakka-/tulospalkkaisia tehtäviä vastaan. Esim. urakkatöistä miehet tekevät todella leijonanosan. Ehkäpä miehelle on tyypillisempää työskennellä tulosorientoituneesti? Mikäli taas kyseessä on kulttuuriluutuma, niin ei sitä pitäisi poistaa kritisoimalla tulospalkkausta VAIN, koska naisia se ei tunnu niin koskettavan.

        Päin vastoin, yhä voitaisiin miettiä enemmän, kuinka kannustimia (sosialismin sijaan) voitaisiin soveltaa eri aloille.

        Miksipä ei esim. työvoimatoimistosta voisi valita "vuoden asiakaspalvelijaa", asiakkaiden palautetta keräämällä jne. Hoiva-alallahan tulospalkkaus varmasti alkaa lisääntymään, kun yksityisiä hoivayrityksiä alkaa syntymään yhä lisää kasvavalle markkinalle... Jos tästä hommasta tehdään bisnestä, niin tulospalkkauskin alkanee yleistyä.


    • Eulalia

      Miten se edistää tasa-arvoa että sitä ei saa sanoa ääneen jos miesvaltaisella alalla saa parempaa palkkia ja palkkioita?

      Itse en toivo että miesten palkkoja laskettaisiin, enkä todellakaan ole niin naivi että kuvittelisin naisten palkkoja ikuna nostettavan niin kauan kuin naiset työskentelevät kunnallisilla ja valtiollisilla aloilla.

      Mitä taas tulee optioiden kerääjiin, joiden takia kokonaisille tehtaallisille väkeä annetaan potkut että jotkut tyhjänväärttit ihmiset saavat kerätä osingot itselleen... Palkkauksen ja palkkioiden pitäisi jumprahuiti olla edes jotenkin tekemisissä todellisen työn kanssa!

      • carma.

        Julkisten ja yksityisten alojen palkkaerot ovat samankaltaisia miesten ja naisten kesken.

        Missä siis näkyy se naisten korkeampi koulutus? vai onko niin, että he suuntaavat nimenomaan julkisille aloille?
        No, niin tai näin, niin palkkaerot ovat samanlaisia.


      • proffa
        carma. kirjoitti:

        Julkisten ja yksityisten alojen palkkaerot ovat samankaltaisia miesten ja naisten kesken.

        Missä siis näkyy se naisten korkeampi koulutus? vai onko niin, että he suuntaavat nimenomaan julkisille aloille?
        No, niin tai näin, niin palkkaerot ovat samanlaisia.

        ...mainitaan uutisissakin juuri miesvaltaisten alojen palkkaustavaksi, ja juuri tulospalkkauksen erot (uutisen mukaan) selittyvät sitten ihmisen alavalinnalla.

        Ts. Näyttäisi siltä, että naiset eivät ole niin herkkiä tulospalkkauksella toimiviin työtehtäviin, kuin miehet.

        Eulalialle... samaa mieltä näistä "konsulteista"... toisaalta, aito tulospalkkaus toimii juuri kannustimiin pohjaten, eikä siitä olisi noin yksipiippuisesti mielestäni syytä uutisoida.


      • proffa

        ...lähinnä sitä, miksi juuri tulospalkkaus tässä ilmaistaan lähes yksinomaan negatiivisessa valossa - sosialismin näkökulmasta, sanoisin (naisasiaan verhoutuneena).

        Keneltä on pois se, jos joku oikeasti a) tekee hyvää tulosta työssään, b) tulee palkituksi siitä ennalta sovittujen kannustimien pohjalta?

        Tässä olivat kyseessä tulospalkat, eivät esim. johdon optiojärjestelyt. Usein nämä ovat esim. Nokialla yksikkö, jopa tiimitasoisia asioita - juuri sinne "oikeaan työhön" keskittyviä.


      • proffa

        Palkan yhteydessä käytetään tässä verbiä "saada" - kautta linjan.

        Ei kellekään juolahda mieleen, että tulospalkkakin olisi "ansaittava", sen sijaan, että se vain "saadaan"?

        Kielellä voidaan jo tehdä paljon piiloasetelmia, kun halutaankin korostaa jotain ihan muuta asiaan sinänsä liittymätöntä seikkaa.

        Esim. verbin valinta kertoo paljon, vertaapa esim kahta lausetta.

        "Naisten pitää saada yhtä paljon tulospalkkaa kuin miesten"

        vs.

        "Naisten pitää ansaita yhtä paljon tulospalkkaa kuin miesten".


      • carma.
        proffa kirjoitti:

        Palkan yhteydessä käytetään tässä verbiä "saada" - kautta linjan.

        Ei kellekään juolahda mieleen, että tulospalkkakin olisi "ansaittava", sen sijaan, että se vain "saadaan"?

        Kielellä voidaan jo tehdä paljon piiloasetelmia, kun halutaankin korostaa jotain ihan muuta asiaan sinänsä liittymätöntä seikkaa.

        Esim. verbin valinta kertoo paljon, vertaapa esim kahta lausetta.

        "Naisten pitää saada yhtä paljon tulospalkkaa kuin miesten"

        vs.

        "Naisten pitää ansaita yhtä paljon tulospalkkaa kuin miesten".

        Ajattele itse mitä siihen tulospalkkaukseen vaikuttaa?

        Kuka potin korjaa, kuka pääsee potinkorjaajan asemaan?

        Kuka alkulähtöisen työn tekee? En nyt alkuunkaan väitä, että se olisi välttämättä nainen.


      • Nainen vain
        proffa kirjoitti:

        Palkan yhteydessä käytetään tässä verbiä "saada" - kautta linjan.

        Ei kellekään juolahda mieleen, että tulospalkkakin olisi "ansaittava", sen sijaan, että se vain "saadaan"?

        Kielellä voidaan jo tehdä paljon piiloasetelmia, kun halutaankin korostaa jotain ihan muuta asiaan sinänsä liittymätöntä seikkaa.

        Esim. verbin valinta kertoo paljon, vertaapa esim kahta lausetta.

        "Naisten pitää saada yhtä paljon tulospalkkaa kuin miesten"

        vs.

        "Naisten pitää ansaita yhtä paljon tulospalkkaa kuin miesten".

        "Naisten pitää SAADA yhtä paljon tulospalkkaa kuin miesten."

        = on oikeus ja kohtuus, että nainen saa yhtä paljon tulospalkkaa kuin mies.

        "Naisten pitää ANSAITA yhtä paljon tulospalkkaa kuin miesten."

        = naisella on mahdollisuus saada yhtä paljon tulospalkkaa kuin mies, jos hän vain ansaitsee sen (tekee sen työn, josta tulospalkkaa syntyy).

        Ongelma on vain siinä, että naisten alat eivät kuulu yleisesti tulospalkkauksen piiriin, joten rakennelmia tulee muutta.


      • Ramon
        carma. kirjoitti:

        Ajattele itse mitä siihen tulospalkkaukseen vaikuttaa?

        Kuka potin korjaa, kuka pääsee potinkorjaajan asemaan?

        Kuka alkulähtöisen työn tekee? En nyt alkuunkaan väitä, että se olisi välttämättä nainen.

        Tulospalkkaus on asia, josta sovitaan työpaikalla. Se voi olla joko puhtaasti tulokseen perustuvaa palkkausta tai yleisemmin jonkinlainen ylimääräinen palkkiojärjestelmä. Jos esimerkiksi normaalisti yksi siivooja siivoaa vaikkapa 30 neliömetriä suurkeittiötä tunnissa tai vaihtoehtoisesti 60 neliötä toimistoa voidaan tästä laskea tietty tulostaso, joka otetaan vertailupohjaksi. Jos sitten tulos ylitetään vaikkapa viidellä prosentilla saadaan siitä bonusta.

        Siirtyminen tulospalkkaukseen on tyypillisesti sellainen asia, jota vastustetaan työpaikoilla ilman mitään perustetta. Siinä taitaa olla taustalla kateus. On vaikea hyväksyä, että Raili saa 200 euron bonuksen vaikka on tehnyt samat tunnit kuin Sirpa. Raili on kuitenkin käsitellyt 300 asiakasvalitusta enemmän kuukaudessa kuin Sirpa ja on näin ollen ansainnut tulospalkkion hyvästä suorituksestaan.

        Ei tähän vaikuta mikään suuri sukupuolisidonnainen salaliitto vaan yksinkertaisesti mittareilla mitattu suoritus. Kyllä naisetkin voisivat siirtyä tulospalkkaukseen, mutta he toimivat useammin aloilla, joissa sen hyödyntäminen on vaikeampaa ja tuntuvat olevan vastahakoisempia siirtymään tällaiseen kilpailulliseen ympäristöön.


      • Eulalia
        carma. kirjoitti:

        Julkisten ja yksityisten alojen palkkaerot ovat samankaltaisia miesten ja naisten kesken.

        Missä siis näkyy se naisten korkeampi koulutus? vai onko niin, että he suuntaavat nimenomaan julkisille aloille?
        No, niin tai näin, niin palkkaerot ovat samanlaisia.

        Julkisen alan ansioista:

        Jos otetaan vaikkapa naisperushoitaja ja miesperushoitaja, niin millä perusteella miehen palkka olisi suurempi?

        Naisen äitiyslomista kertyneen vajeen kauttako?


      • proffa
        Ramon kirjoitti:

        Tulospalkkaus on asia, josta sovitaan työpaikalla. Se voi olla joko puhtaasti tulokseen perustuvaa palkkausta tai yleisemmin jonkinlainen ylimääräinen palkkiojärjestelmä. Jos esimerkiksi normaalisti yksi siivooja siivoaa vaikkapa 30 neliömetriä suurkeittiötä tunnissa tai vaihtoehtoisesti 60 neliötä toimistoa voidaan tästä laskea tietty tulostaso, joka otetaan vertailupohjaksi. Jos sitten tulos ylitetään vaikkapa viidellä prosentilla saadaan siitä bonusta.

        Siirtyminen tulospalkkaukseen on tyypillisesti sellainen asia, jota vastustetaan työpaikoilla ilman mitään perustetta. Siinä taitaa olla taustalla kateus. On vaikea hyväksyä, että Raili saa 200 euron bonuksen vaikka on tehnyt samat tunnit kuin Sirpa. Raili on kuitenkin käsitellyt 300 asiakasvalitusta enemmän kuukaudessa kuin Sirpa ja on näin ollen ansainnut tulospalkkion hyvästä suorituksestaan.

        Ei tähän vaikuta mikään suuri sukupuolisidonnainen salaliitto vaan yksinkertaisesti mittareilla mitattu suoritus. Kyllä naisetkin voisivat siirtyä tulospalkkaukseen, mutta he toimivat useammin aloilla, joissa sen hyödyntäminen on vaikeampaa ja tuntuvat olevan vastahakoisempia siirtymään tällaiseen kilpailulliseen ympäristöön.

        ...on todettu, että jotkut ohjelmoijat (huippusellaiset) pystyvät jopa 10x parempiin suorituksiin kuin toiset (esim. keskiverrot). Joitakin tutkimuksia on.

        Harvemmin tämä kuitenkaan kokonaisuudessaan näkyy palkassa.

        Tämä ei liene sukupuoliriippuvainen juttu, käsittääkseni. Joskin huippuohjelmoijia lienee vähemmän naisia siitä syystä, etteivät ole valinneet aikoinaan alaa...

        Tässä voisi kysyä, että miksi huippuohjelmoijat "saavat" enemmän tulospalkkoja? Epäreilua? (Itse asiassa voi olla, että panos-tuotos analyysin pohjalta moni huippuohjelmoija voi edelleen olla liian huonosti palkattu suhteessa saman yrityksen keskivertotaaplaajiin).


      • Täh!
        proffa kirjoitti:

        ...on todettu, että jotkut ohjelmoijat (huippusellaiset) pystyvät jopa 10x parempiin suorituksiin kuin toiset (esim. keskiverrot). Joitakin tutkimuksia on.

        Harvemmin tämä kuitenkaan kokonaisuudessaan näkyy palkassa.

        Tämä ei liene sukupuoliriippuvainen juttu, käsittääkseni. Joskin huippuohjelmoijia lienee vähemmän naisia siitä syystä, etteivät ole valinneet aikoinaan alaa...

        Tässä voisi kysyä, että miksi huippuohjelmoijat "saavat" enemmän tulospalkkoja? Epäreilua? (Itse asiassa voi olla, että panos-tuotos analyysin pohjalta moni huippuohjelmoija voi edelleen olla liian huonosti palkattu suhteessa saman yrityksen keskivertotaaplaajiin).

        Softan tuottamisessa ohjelmoija ja ohjelmointi on vain yksi pieni osanen kokonaisuudessa, poislukien tietysti pikkufirmat, joissa aletaan heti koodaamaan ilman sen kummempia suunnitteluita ja tehdään työt 300 kertaa uudelleen. Niihinhän tarvitaankin kuippujakoodareita, jotka pitävät koko pystiä pystyssä omilla taidoillaan. Isot ohjelmistotalot toimivat toisen kaavan mukaisesti.


      • proffa
        Täh! kirjoitti:

        Softan tuottamisessa ohjelmoija ja ohjelmointi on vain yksi pieni osanen kokonaisuudessa, poislukien tietysti pikkufirmat, joissa aletaan heti koodaamaan ilman sen kummempia suunnitteluita ja tehdään työt 300 kertaa uudelleen. Niihinhän tarvitaankin kuippujakoodareita, jotka pitävät koko pystiä pystyssä omilla taidoillaan. Isot ohjelmistotalot toimivat toisen kaavan mukaisesti.

        ...esim aikoinaan tuote nimeltä Lotus Notes oli pitkälti yhden huippukoodarin käsialaa, tai sitten Linux (joskin käytti aikaisemmin jo Stallman & co:n metodeja).

        Softa-alalla on sitten vähän erilaisia taloja, ja on tärkeää miettiä puhutaanko vaikkapa softatuotteesta sinänsä tai vaikkapa järjestelmäintegroinnista/räätälöidyistä järjestelmistä - jolloin se softa itsessään ei niinkään ole koko juttu...

        Takavuosina luin vain jostakin tutkimuksen, että todella joissakin softataloissa on todettu tämmöisiä juttuja.


      • Kurre
        Nainen vain kirjoitti:

        "Naisten pitää SAADA yhtä paljon tulospalkkaa kuin miesten."

        = on oikeus ja kohtuus, että nainen saa yhtä paljon tulospalkkaa kuin mies.

        "Naisten pitää ANSAITA yhtä paljon tulospalkkaa kuin miesten."

        = naisella on mahdollisuus saada yhtä paljon tulospalkkaa kuin mies, jos hän vain ansaitsee sen (tekee sen työn, josta tulospalkkaa syntyy).

        Ongelma on vain siinä, että naisten alat eivät kuulu yleisesti tulospalkkauksen piiriin, joten rakennelmia tulee muutta.

        "
        Ongelma on vain siinä, että naisten alat eivät kuulu yleisesti tulospalkkauksen piiriin, joten rakennelmia tulee muutta.
        "
        Jepa jee. Kerropa miksi se nainen ei sitten hakeudu sinne alalle jossa sitä tulospalkkausta on.

        Ei kukaan pakota naisia hoiva- yms. aloille. Kyllä nainen voi ihan yhtä hyvin opiskella vaikka putkimieheksi taikka paperikoneen käyttäjäksi.

        Nyt joku älähtää, että 'niin mutta kun se ei kiinnosta'. Tällaiseen sanoisin, että pakkoko sen työn on aina niin kivaa olla. Jos työ olisi aina kivaa, niin se ei olisikaan työtä vaan harrastus.


    • Nainen

      Mitenkö naisia saataisiin enemmän tulosta mittaavien alojen pariin?No,naiset ovat miehiä varovaisenpia ryhtymään yrittäjiksi ja he ovat keskimäärin vähemmän kiinnostuneita tietotekniikasta,toisinkuin miehet.Ja naisille on palkan suuruus keskimäärin vähemmän tärkeänpää kuin miehille,eli luulen,että meininki jatkuu samana.(Onko se välttämättä kuitenkaan huono asia?Onhan joillakin naisilla mies,joka on hyvin suurituloinen/parempituloisenpi ja kantaa kortensa kekoom perheen elatuksessa.)

      • proffa

        ...että asiasta sitten uutisoidaan negatiiviseen sävyyn, käytetään esim. verbiä "pelätään", kun puhutaan joustavammista työmarkkinoista jne.?

        Ts. miksi feministisin argumentein yritetään vastustaa tulospalkkausta? Eikö juuri se olisi hienoa, jos sitä ulotettaisiin laajemmalle alueelle, jotta naisille tulisi naisvaltaisillakin aloilla tilaisuuksia "näyttää kyntensä" niin sanoakseni? Sen sijaan, että "pelätään"?

        Tällä en kritisoi vastaustasi - olisin vain kiinnostunut mielipiteestäsi naisena.

        Eikö silloin, jos oikeasti ihmiselle palkan suuruus ei merkitse niin paljon, ole ihan oikein, että palkkaa enemmän haluavat, jotka ovat valmiit myös työntekoon sen eteen, saavat sitä enemmän? Jos enemmistö tällaisista henkilöistä on naisia, niin silloinhan esim. sukupuolten väliselle palkkaerolle on täysin luonnollinen selitys (kuten omista valinnoista johtuvat vaikutukset ja niillä korjatut tilastot osoittavatkin, pääosin).


    • fantom

      Minä kanssa ihmettelin tuota uutisointia kovasti. Alakohtaisista eroista puhuttaessa, onhan ymmärrettävää että kouluissa, päiväkodeissa ja sairaaloissa ei ole sellaista tulospalkkausta kuin pörssiyhtiöissä, siksi miesten ja naisten tulospalkkauserot tuntuvat itsestään selviltä, nimittäin kun jo hyvin tiedetään ne sukupuolten erot eri aloille sijoittumisessa, jotka sitten lähinnä aiheuttavat sen paljonpuhutun palkkaeronkin.

      Tuntuukin, että päätarkoitus olisi ollut syyllistää miehiä ja väittää naisten asemaa heikommaksi. Pitkälti vailla kunnollisia perusteita. Taas kerran.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      643
      7929
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      456
      2211
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      229
      2120
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1691
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1228
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1216
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1098
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      833
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      748
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      727
    Aihe