Olisi parempi malli kuin Hallituksen esitys
Jotka oli aikaisemmin pakuina, joissa vain etupenkit, siis ennen 16.4.2004, nämä jäisivätkin oli penkkejä tai ei takana nyt, (nämä ainakin muuttavat takaisin ennalleen, mikäli menee Hallituksen esityksen mukaan, ja epäilemättä moni muukin, että siinämielessä -0, valtion kannalta, menisi vain asiakkailta turhat kasastusmaksut)
Vieläkin parempi malli olisi, tästä poikki, uusille vain uudet säännöt, muutoin kuten on Hallituksen esityksessä
Huonohkolta vaikuttaisi, jos kaikki 9.1998 jälkeen olisi muuttumassa, olisi liian monta negatiivistä tapahtumaa, mm.,usko lakeihin, mielessä mitähän seuraavaksi tulossa jos noin huterasti asioita ajatellaan,2) periaatteelle jo hyväksyttyjä, oltaisiin yksipuolisesti muuttamassa, eli kajottaisiin, "vanhoihin etuihin", ihan voitaisiin ottaa vertailuksi moniltakin aloilta, jotka olemassa olevat edut saaneet, oltaisiinkin ottamassa pois, ei niinkuin periaattena hyvältä vaikuttaisi
Senkummemmin syyllistä tähän etsimättä, kuitenkaan ei ole näissä autoilijoissa, jotka muiden hölmöilystä hyötyneet vähän, muistettava että näistä autoista maksettu täysi autovero, ja monet normaali henkilöautoa kalliimpia, mm., Maastoautot, joita pitäisikin aina aika-ajoin jollain verohelpotuksilla päivittää kantaa, jo puolustus/kriisi poliittisestikkin, vaikka tämä nyt näille pieni helpotus onkin noin kokonaishinnassa, ompahan ainakin sitten näin hieman edullisempi pitää
Jotka oli aikaisemmin pakuina, joissa vain etupenkit, siis ennen 16.4.2004, nämä jäisivätkin oli penkkejä tai ei takana nyt, (nämä ainakin muuttavat takaisin ennalleen, mikäli menee Hallituksen esityksen mukaan, ja epäilemättä moni muukin, että siinämielessä -0, valtion kannalta, menisi vain asiakkailta turhat kasastusmaksut)
Vieläkin parempi malli olisi, tästä poikki, uusille vain uudet säännöt, muutoin kuten on Hallituksen esityksessä
Huonohkolta vaikuttaisi, jos kaikki 9.1998 jälkeen olisi muuttumassa, olisi liian monta negatiivistä tapahtumaa, mm.,usko lakeihin, mielessä mitähän seuraavaksi tulossa jos noin huterasti asioita ajatellaan,2) periaatteelle jo hyväksyttyjä, oltaisiin yksipuolisesti muuttamassa, eli kajottaisiin, "vanhoihin etuihin", ihan voitaisiin ottaa vertailuksi moniltakin aloilta, jotka olemassa olevat edut saaneet, oltaisiinkin ottamassa pois, ei niinkuin periaattena hyvältä vaikuttaisi
Senkummemmin syyllistä tähän etsimättä, kuitenkaan ei ole näissä autoilijoissa, jotka muiden hölmöilystä hyötyneet vähän, muistettava että näistä autoista maksettu täysi autovero, ja monet normaali henkilöautoa kalliimpia, mm., Maastoautot, joita pitäisikin aina aika-ajoin jollain verohelpotuksilla päivittää kantaa, jo puolustus/kriisi poliittisestikkin, vaikka tämä nyt näille pieni helpotus onkin noin kokonaishinnassa, ompahan ainakin sitten näin hieman edullisempi pitää
Vastaukset 7
Vanhimmat
millä oikeudella joku maksaa samasta autosta vähemmän diisseliveroa kun toinen??
samat verot pakuille jos on sama auto. Lakiin muutos heti!!!
Verot onkin nyt samat pakuilla(Dieselverosta nyt kysymys), niitähän nyt oltaisiinkin muuttamassa, uudella lailla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000005038405
"huoli ilmaston muutoksesta, Kioton sopimuksen täytäntöönpano sekä liikenneturvallisuusnäkökohdat."
Ei vielä edes tiedetä miten ilmasto lämpenee, tai kylmenee tai pysyy ennallaan, toistakymmentätuhatta vuotta sitten, kun ollut kilometri jäätä täälläkin, ei edes tiedetä mennäänkö kauemmas vai lähemmäs uutta jääkautta
Tutkijoistakin toiset sanoo että lämpenee ja toiset ettei lämpene, mistä sitten Autoliito tietäisi että lämpenee ja tulee ilmastonmuutos, missä on se Autoliiton tietolähde lämpenemisestä(jommaltakummalta)
Liikenne turvallisuuteen vaikutetaan parhaiten asennekasvatuksella, vain ja ainoastaan opitaan ajamaan hiljaa, missä on hiljaa ajettava(noin yksinkertaisesti)jo yksi opettelu on mitä voitetaan tai hävitään ajassa, vaikkapa: ajetaankin 10 km/h hitaampaa, on vain 1 minuutti kauemmin 15 km matkalla
Ja vaikuttaa kulutukseenkin paljon kun ei opitaan ajamaan rauhallisesti, se jo yksin tipauttaa kulutusta huomattavasti, ja on ihmisten ajettava vanhemmillakin autoilla, ei kaikilla ole varoja uutta ostaa(tai uudehkoa)
Eli tämmöisiä seikkoja olisi Autoliitonkin opeteltava sanomisissaan, siellä ne todelliset säästöt ovat, ja onko aina edes välttämätöntä autolla kulkea, on polkupyöriä, sähköjunia, jne, joita vertaillen myös suosia, missä käyttö on mahdollista ja mielekästä
Ainoa hyvämalli pakupuolella olisi nyt , heitetään ennalleen jo katsastetut, koskisi vain uusia muutoksia, Autoliiton esityksen mukaan, niin monelle seikalle ei olisi hyväksi jos tehtäisiin historiaa ja muutettaisiin taas jo muutettuja, (naapurinkin mieliharmiksi)
Ennenkuin on täysi varmuus siitä että pohjoisnavalla tarkenee joulunakin shortsisillaan, ajelkaamme euroopan vanhimmilla autoillamme kaikessa rauhassa.
ja vielä pidempiä lauseita! Sähän kirjoitat kaameampaa tekstiä kuin Kuitunen.
Olenkin Kuitunen, ei Heikki, vai muu
Ilmeisesti sisältö hukassa