tämä asia. Kun ei mistään leikistä kysymys.
"Kysymyksiä Kerettiläiselle ja *Einolle" on mielestäsi älytön litania:
> Älä nyt usko että jaksan lukea tuollaista älytöntä litaniaa läpi. Minä uskon että kaikki pelastuu Kristuksen tähden. Usko sinä litaniaasi. > (Kerettiläinen 16.10.04).
"Kerettiläiselle ja *Einolle" on yhteenveto OMISTA VÄITTÄMISTÄSI ja sinulle esittämistäni kysymyksistä tällä palstalla.
> Vinkki. Älä enää lue kirjoituksiani, sillä en minäkään lue edelleenkään sinun juttujasi. Kaikille muille sanon tiedoksi, että kannattaa lukea Kerettiläisen omia kirjoituksia, jos haluaa tietää mitä olen kirjoittanut. Inkvisitiolla kun on taipumus panna sanoja suuhun ja väännellä asioita kieroon. > (Kerettiläinen 16.10.04).
En ole pannut sanoja suuhusi. Ja jos mielestäsi olen vääristellyt joitain kirjoituksiasi, se johtuu vain siitä että on ollut pakko tehdä tulkintoja, kun et ole itse suostunut niitä avaamaan.
Olen kyllä ollut tekstiesi tulkinnassa melko maltillinen ja pysynyt siinä mikä on ilmeistä ja selvästi perusteltavissa.
> Perusteluni kaikkien ihmisten pelastumiselle on lyhyt! JEESUS KRISTUS KUOLI JA YLÖSNOUSI! > (Kerettiläinen 16.10.04).
Edelleenkään en vääristele sanojasi. Yleensä kun olen lainannut esityksiäsi ja kannanottojasi, olen laittanut mistä aloituksesta tai keskustelusta löytyy, niin että jokainen voi tarkistaa mitä oikeasti olet sanonut. Mielestäni tämä on reilua väittelyä ja antaa mahdollisuuden rakentavaan keskusteluun eri osapuolten välillä.
Etkö ymmärrä miksi pyydän sinulta rehellistä, avointa keskustelua?
"Väitteesi on sen verran painavia ja asettaa perinteisen kristillisen evankeliumin, jonka kautta monet kuitenkin on kokeneet Jeesuksen todellisena, täysin uuteen valoon, kyseenalaistaen ehkä miljoonien ihmisten pelastuskokemuksen Kristuksessa, että odottaisin kyllä selkeitä perusteluja väitteille." (Unboiled Nails 12.10.04).
"Korostan vielä ettei kysymys todellakaan ole vähäpätöisestä asiasta. Näkemyksilläsi olet kyseenalaistanut vähintäänkin miljoonien kristittyjen pelastusnäkemyksen... Jos olemme todella kiinnostuneet totuudesta ja lähimmäisistämme, voinemme toki vastata heidän kysymyksiinsä jos ja kun he ovat kiinnostuneita esittämistämme totuuskäsityksistä, että mihin ja miten nämä käsitykset perustuvat?" (Unboiled Nails 16.10.04).
JOS ET MÄÄRITTELE mikä tai kuka on se "Jeesus Kristus" johon uskot, mitä tarkoittaa hänen "kuolemansa ja ylösnousemuksensa" ja kuinka olet tullut vakuuttuneeksi että väitteesi pitävät yhtä Jumalan todellisuuden kanssa, etkä millään tavalla avaa miten "Jeesus Kristus" ja hänen "kuolemisensa ja ylösnousemisensa" sinulle ilmenee, eikö ole niin että sanasi ovat pelkkää kristilliseen terminologiaan puettua huuhaata, varsinkin kun sanoudut irti Raamatun kokonaisilmoituksesta väittäen perinteistä kristillistä tulkintaa ja uudestisyntyneiden kristittyjen kokemuksia "inkvisition murhahengen" aikaansaannoksiksi ja petokseksi?
Yleensä ihmiset olettavat että tarkoitat käyttämilläsi sanoilla sitä mitä niillä yleensä tarkoitetaan, mutta jos sinulla on käyttämillesi sanoille itse antamasi sisältö, onko asiatonta pyytää sinua avaamaan käyttämiäsi termejä ja selittämään mikä niiden sisältö on?
Olen pyytänyt sinua esim. määrittelemään mitä tarkoitat "uudestisyntymisellä", joka on keskeinen termi evankeliumin pelastuskäsityksessä.
Sinulle ilmeisesti on tärkeää että ihmiset tulisivat tuntemaan "totuuden" jonka esität eli uskoisivat julistamasi sanoman. Mutta ymmärrätkö, että "Jeesus Kristus kuoli ja ylösnousi" on sama kuin sanoisit "puukukko kävelee kumijaloilla"?
Tietysti, jos kaikki pelastuvat, ja jos jokainen "harhaoppi" on vain merkityksetöntä tulkintaa ja kohta haihtuvaa pintakuohua, koska todellisuudessa ei ole mitään harhaa: universaali rakkaus sulattaa itseensä kaikki, niin sitten ei tietysti ole mitään merkitystä mitä uskoo tai kirjoittaa. Siinä tapauksessa voi yhtä hyvin sanoa "Jeesus Kristus kuoli vain niiden tähden jotka uskovat" tai "Jeesus Kristus kuoli kaikkien tähden" tai "Puukukko kävelee kumijaloilla".
Jos kaikki pelastuvat eikä todellisuudessa ole mitään merkitystä kuinka uskoo, niin miksi sitten koet niin tärkeänä levittää pelastussanomaa Jeesuksen Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta?
Kyllä minä luen sinun kirjoituksia ja muidenkin kirjoituksia. Tahdon oppia tuntemaan Jeesusta Kristusta, vapahtajaani, yhä syvemmin. Myös ymmärtämään elämän monimuotoisuutta. Niitäkin ihmisiä ja niitä näkemyksiä joiden kanssa en ole samaa mieltä.
Tämä palsta on keskustelupalsta. Jokaisella on tietysti oikeus heitellä omia monologejaan ja olla keskustelematta jos tahtoo.
Kun et jaksanut lukea läpi "älytöntä litaniaani", niin voisitko edes vastata siinä kohdassa III,2 olleisiin kysymyksiin, joihin olen pyytänyt vastausta. Ne ovat olennaisia aiheen kannalta.
Jos tahdot ylimielisesti omassa kristus-uskossa nousta kaiken keskustelun ja kritiikin yläpuolelle niin sinulla on siihen oikeus...
"Kysymyksiä Kerettiläiselle ja *Einolle" on mielestäsi älytön litania:
> Älä nyt usko että jaksan lukea tuollaista älytöntä litaniaa läpi. Minä uskon että kaikki pelastuu Kristuksen tähden. Usko sinä litaniaasi. > (Kerettiläinen 16.10.04).
"Kerettiläiselle ja *Einolle" on yhteenveto OMISTA VÄITTÄMISTÄSI ja sinulle esittämistäni kysymyksistä tällä palstalla.
> Vinkki. Älä enää lue kirjoituksiani, sillä en minäkään lue edelleenkään sinun juttujasi. Kaikille muille sanon tiedoksi, että kannattaa lukea Kerettiläisen omia kirjoituksia, jos haluaa tietää mitä olen kirjoittanut. Inkvisitiolla kun on taipumus panna sanoja suuhun ja väännellä asioita kieroon. > (Kerettiläinen 16.10.04).
En ole pannut sanoja suuhusi. Ja jos mielestäsi olen vääristellyt joitain kirjoituksiasi, se johtuu vain siitä että on ollut pakko tehdä tulkintoja, kun et ole itse suostunut niitä avaamaan.
Olen kyllä ollut tekstiesi tulkinnassa melko maltillinen ja pysynyt siinä mikä on ilmeistä ja selvästi perusteltavissa.
> Perusteluni kaikkien ihmisten pelastumiselle on lyhyt! JEESUS KRISTUS KUOLI JA YLÖSNOUSI! > (Kerettiläinen 16.10.04).
Edelleenkään en vääristele sanojasi. Yleensä kun olen lainannut esityksiäsi ja kannanottojasi, olen laittanut mistä aloituksesta tai keskustelusta löytyy, niin että jokainen voi tarkistaa mitä oikeasti olet sanonut. Mielestäni tämä on reilua väittelyä ja antaa mahdollisuuden rakentavaan keskusteluun eri osapuolten välillä.
Etkö ymmärrä miksi pyydän sinulta rehellistä, avointa keskustelua?
"Väitteesi on sen verran painavia ja asettaa perinteisen kristillisen evankeliumin, jonka kautta monet kuitenkin on kokeneet Jeesuksen todellisena, täysin uuteen valoon, kyseenalaistaen ehkä miljoonien ihmisten pelastuskokemuksen Kristuksessa, että odottaisin kyllä selkeitä perusteluja väitteille." (Unboiled Nails 12.10.04).
"Korostan vielä ettei kysymys todellakaan ole vähäpätöisestä asiasta. Näkemyksilläsi olet kyseenalaistanut vähintäänkin miljoonien kristittyjen pelastusnäkemyksen... Jos olemme todella kiinnostuneet totuudesta ja lähimmäisistämme, voinemme toki vastata heidän kysymyksiinsä jos ja kun he ovat kiinnostuneita esittämistämme totuuskäsityksistä, että mihin ja miten nämä käsitykset perustuvat?" (Unboiled Nails 16.10.04).
JOS ET MÄÄRITTELE mikä tai kuka on se "Jeesus Kristus" johon uskot, mitä tarkoittaa hänen "kuolemansa ja ylösnousemuksensa" ja kuinka olet tullut vakuuttuneeksi että väitteesi pitävät yhtä Jumalan todellisuuden kanssa, etkä millään tavalla avaa miten "Jeesus Kristus" ja hänen "kuolemisensa ja ylösnousemisensa" sinulle ilmenee, eikö ole niin että sanasi ovat pelkkää kristilliseen terminologiaan puettua huuhaata, varsinkin kun sanoudut irti Raamatun kokonaisilmoituksesta väittäen perinteistä kristillistä tulkintaa ja uudestisyntyneiden kristittyjen kokemuksia "inkvisition murhahengen" aikaansaannoksiksi ja petokseksi?
Yleensä ihmiset olettavat että tarkoitat käyttämilläsi sanoilla sitä mitä niillä yleensä tarkoitetaan, mutta jos sinulla on käyttämillesi sanoille itse antamasi sisältö, onko asiatonta pyytää sinua avaamaan käyttämiäsi termejä ja selittämään mikä niiden sisältö on?
Olen pyytänyt sinua esim. määrittelemään mitä tarkoitat "uudestisyntymisellä", joka on keskeinen termi evankeliumin pelastuskäsityksessä.
Sinulle ilmeisesti on tärkeää että ihmiset tulisivat tuntemaan "totuuden" jonka esität eli uskoisivat julistamasi sanoman. Mutta ymmärrätkö, että "Jeesus Kristus kuoli ja ylösnousi" on sama kuin sanoisit "puukukko kävelee kumijaloilla"?
Tietysti, jos kaikki pelastuvat, ja jos jokainen "harhaoppi" on vain merkityksetöntä tulkintaa ja kohta haihtuvaa pintakuohua, koska todellisuudessa ei ole mitään harhaa: universaali rakkaus sulattaa itseensä kaikki, niin sitten ei tietysti ole mitään merkitystä mitä uskoo tai kirjoittaa. Siinä tapauksessa voi yhtä hyvin sanoa "Jeesus Kristus kuoli vain niiden tähden jotka uskovat" tai "Jeesus Kristus kuoli kaikkien tähden" tai "Puukukko kävelee kumijaloilla".
Jos kaikki pelastuvat eikä todellisuudessa ole mitään merkitystä kuinka uskoo, niin miksi sitten koet niin tärkeänä levittää pelastussanomaa Jeesuksen Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta?
Kyllä minä luen sinun kirjoituksia ja muidenkin kirjoituksia. Tahdon oppia tuntemaan Jeesusta Kristusta, vapahtajaani, yhä syvemmin. Myös ymmärtämään elämän monimuotoisuutta. Niitäkin ihmisiä ja niitä näkemyksiä joiden kanssa en ole samaa mieltä.
Tämä palsta on keskustelupalsta. Jokaisella on tietysti oikeus heitellä omia monologejaan ja olla keskustelematta jos tahtoo.
Kun et jaksanut lukea läpi "älytöntä litaniaani", niin voisitko edes vastata siinä kohdassa III,2 olleisiin kysymyksiin, joihin olen pyytänyt vastausta. Ne ovat olennaisia aiheen kannalta.
Jos tahdot ylimielisesti omassa kristus-uskossa nousta kaiken keskustelun ja kritiikin yläpuolelle niin sinulla on siihen oikeus...
Vastaukset 3
Vanhimmat
Etkö kiusaa nyt itseäsi enemmän, kuin kerettiläinen viitsii?
vai ei?
No, tosiasia on ettei nämä asiat eikä näistä keskusteleminen minua kiusaa millään tavalla, vaikka vakavista asioista onkin kysymys.
Siis ainakin minulle nämä on vakavia asioita.
Kyse on koko olemassaolomme ja elämämme perustavanlaatuisista totuuksista.
Siis ainakin siinä tapauksessa että uskomme Raamatun evankeliumin.
Jostakin tämä saattaa tuntua kerrassaan naiivilta ja yliampuvalta. Ihan rauhassa, ei se minua loukkaa.
Kristinusko nyt vain ei satu olemaan asia jota diggailen huvin vuoksi, se on elämäni perusta ja sisältö, jossa kaikki perustuu Jeesuksen Kristuksen persoonaan.
Siinä missä mennään sivuun Hänestä, mennään sivuun itse elämästä.
Elämä Jeesuksen yhteydessä on sitten kyllä muutakin kun vakavaa. Se on kaikin puolin rikasta. Muutenhan tämä olisi vain sanojen pyörittelyä tyhjän päiten.
Asiat joista kirjoitan eivät ole minulle elämästä erillään olevia ajatusleikkejä, enkä viitsisi tulla tällaiselle palstalle esittämään pikkunäppäriä viisasteluja ja filosofointeja, joilla tekisin (mielestäni) toisten uskon naurettavaksi.
"Asiat joista kirjoitan eivät ole minulle elämästä erillään olevia ajatusleikkejä, enkä viitsisi tulla tällaiselle palstalle esittämään pikkunäppäriä viisasteluja ja filosofointeja, joilla tekisin (mielestäni) toisten uskon naurettavaksi."
Teet sen ihan itse