Uusi haittaohjelma/virus siirtää tietokoneelle/kännykkää lapsipornoa!
Kiristysohjelmat eivät ole uusi ilmiö, mutta nyt ne lataavat lapsipornoa tietokoneille. Virus vaatii tämän jälkeen sakkoja poliisin nimissä.
Haittaohjelma siirtää laitteelle lapsipornokuvia ja tämän jälkeen kiristää käyttäjäänsä koneelta löytyvällä laittomalla materiaalilla.
Tällöin kiristäjät voivat teknisesti sanoa, että tietokoneella on lapsipornoa. Tämän on tarkoitus säikäyttää käyttäjät maksamaan ja olemaan menemättä poliisin puheille, sanoo F-Securen Antti Tikkanen.
Niin koska nekin tietää että Suomen poliisi ja oikeuslaitos ovat niin pimeitä että antavat tuomion lapsipornosta silti vaikka tietävät ettei käyttäjä itse ole niitä sinne ladanneet.
Eräässä tapauksessa oikeus oikeen kirjasi päätökseensä että ne tietävät ettei syytetty ollut tarkoituksella ladannut mitään lapspornoa, mutta siitä huolimatta ne antoivat sille tuomion koska poliisi sai kaivettua ne poistetusta välimuistista.
Eli nyt kun virus/haittaohjelma lataa koneellenne/kännykkäänne lapspornoo, niin vaikka saisitte ne kuvat jotenkin poistettua, laitetta ei voi enää käyttää, koska jos jostain syystä poliisi joskus takavarikoi ne ja tarkastaa, sieltä edelleen löytyy se laitoin materiaali vaikka se olisi poistettu?!
Kiristysohjelmat eivät ole uusi ilmiö, mutta nyt ne lataavat lapsipornoa tietokoneille. Virus vaatii tämän jälkeen sakkoja poliisin nimissä.
Haittaohjelma siirtää laitteelle lapsipornokuvia ja tämän jälkeen kiristää käyttäjäänsä koneelta löytyvällä laittomalla materiaalilla.
Tällöin kiristäjät voivat teknisesti sanoa, että tietokoneella on lapsipornoa. Tämän on tarkoitus säikäyttää käyttäjät maksamaan ja olemaan menemättä poliisin puheille, sanoo F-Securen Antti Tikkanen.
Niin koska nekin tietää että Suomen poliisi ja oikeuslaitos ovat niin pimeitä että antavat tuomion lapsipornosta silti vaikka tietävät ettei käyttäjä itse ole niitä sinne ladanneet.
Eräässä tapauksessa oikeus oikeen kirjasi päätökseensä että ne tietävät ettei syytetty ollut tarkoituksella ladannut mitään lapspornoa, mutta siitä huolimatta ne antoivat sille tuomion koska poliisi sai kaivettua ne poistetusta välimuistista.
Eli nyt kun virus/haittaohjelma lataa koneellenne/kännykkäänne lapspornoo, niin vaikka saisitte ne kuvat jotenkin poistettua, laitetta ei voi enää käyttää, koska jos jostain syystä poliisi joskus takavarikoi ne ja tarkastaa, sieltä edelleen löytyy se laitoin materiaali vaikka se olisi poistettu?!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Sellaiset pedarit saa tappaa ilman sen kummempia oikeustoimia mikäli koneelta löytyy lapsipornoa. Vaikka rautaputkella muusiksi. Sukulaiset ja kaveritkin saa hakata. Onhan todennäköistä että he kuuluvat samaan pedaririnkiin.
Lapsipornotuomioista ei ymmärretä että sellaisen saattaa saada lähes mistä tahansa.
Suomen rikoslaissa lapsiporno määritellään lasta esittäväksi sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaksi kuvaksi tai kuvatallenteeksi.
Itseasiassa mikä tahansa kuva joka LOUKKAA jonkun sitä katsoovan (viranomaisen, poliiisin, sossuntädin, syyttäjän, tuomarin, jne.) omaa SUKUPUOLISIVEELLISYYTTÄ voidaan tuomita ns. lapsipornona.
Lain uusimmassa muotoilussa määritelmää tarkennetaan koskemaan kaikkea kuvallista aineistoa, joka esittää ”todellisuuspohjaisesti tai todenmukaisesti” lasta seksuaalisissa tilanteissa. Myös elävästä mallista piirretty tai mallinnettu kuva sisältyy tähän määritelmään.
Todenmukainen tarkoittaa aineistoa, joka ”erehdyttävästi muistuttaa valokuvaamalla tai muulla vastaavalla menetelmällä valmistettua kuvaa tai kuvatallennetta”. Todenmukainen = todellisuutta vastaava, muttei silti totta eli piirros tai 3D mallinnus, yms.
Lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi. (esim. letit päässä kuten DNAn partiotyttö mainoksessa)
Riittää siis että EPÄILLÄILLÄÄN kuvassa olevan olevan alle 18-vuotias. Sen EI tarvitse edes olla oikeasti alaikäinen, mutta jollei syytetty pysty itse todistamaan kuvassa olijan henkilöllisyyttä ja sitä että kuva/video on todellakin otettu kun tämä on jo ollut täysi-ikäinen, tuomio tulee lapsipornosta.
Hyvä esimerkki on viimeaikainen haloo Hollywood näyttelijöilta hakkeroiduista kuvista, joista paljastui että osa niistäkin katsotaan lapsipornoksi koska näytelijät poseeraavat niissä seksuaalisesti alaikäisinä. Vaikkei kukaan pystykään erottamaan 17 vuotiaana ja 18 vuotiaana otettuja kuvia mitenkään, niin toiset ovat "lapspornoo" ja toiset eivät. Toisista saa tuomion ja leimataan ikuisiksi ajoiksi pedoksi, mutta toisista ei, vaikka kuvat näyttäisivät täsmälleen samanlaisilta.
Teilläkin kaikilla saattaa olla tietämättänne hallussanne ns. lapsipornoa, josta voitte saada tuomion jos ja kun poliisi ratsaa koneenne ja kaivaa ne sieltä ajat sitten poistettujen välimuistien syövereistä.
> Pedofiilit menevät tuomiolle vysinskiläisellä "todista syyttömyytesi" periaatteella.<
Totta on että Suomessa seksuaalirikostuomiossa käytetään ns. kääteistä todistustaakkaa eli länsimaisen oikeusvaltion perusperiaate, syyttömyys olettama on täysin unohdettu.
Hallussapito- ja katselurikokset ovat erityisen hankalia siitä syystä, että laki puhuu ”lasta esittävistä kuvista”, mutta ”lapsi” määritellään erittäin laveasti.
Tämän vuoksi ”lapsipornorikollinen” saattaa olla henkilö, joka on tietämättään pitänyt tietokoneensa kiintolevyllä muiden pornokuvien joukossa alastonkuvaa, jonka malli sattuu olemaan 17-vuotias tai vain näyttää sellaiselta. Kuka pystyy erottamaan pelkän ulkonäön perusteella 18-vuotiaan 17-vuotiaasta?
Lapsipornoksi määritellään aineisto, jossa esiintyvä henkilö näyttää lapselta eli
alle 18-vuotiaalta. Kohta antaa poliisille ja tuomioistuimille mahdollisuuden tulkita kuvia vapaasti ilman vaatimusta tulkinnan osoittamisesta todeksi ns. kääteinen todistustaakka.
Toisin sanoen kuva voidaan tulkita lapsipornoksi, jos siinä on nuoren näköinen henkilö, vaikka kuva olisi tosiasiassa laillista, täysin vapaaehtoisesti tuotettua.
Nykyisin valtaosa nuorista aloittaa seksielämänsä alle 18-vuotiaana ja miltei kaikilla on kännykkäkamerat. Kuvia jaetaan verkossa rutiininomaisesti, sinne päätyy myös nuorten eroottisia poseerauksia, alastonkuvia ja seksikuvia – osa tarkoituksella ja osa vahingossa.
Kun nuori (tai vain nuoren näköinen) julkaisee seksuaalisesti provosoivat ns. tissiherutuskuvansa internetissä, tulee hänestä itsestään ja kuvien katsojasta rikollinen. Kuvien ei siis edes tarvitse olla mitään alastonkuvia saati sitten sisältää mitään seksuaalista tekoa.
Laki antaa tällaisessa tilanteessa mahdollisuuden tuomita syytetty lapsipornosta vain sillä perusteella, että kuvan henkilö NÄYTTÄÄ alaikäiseltä!
Näin murretaan länsimaisen oikeusjärjestelmän keskeinen periaate – oletus syyttömyydestä – ja luodaan käänteinen todistustaakka: syytetyn pitäisi itse kyetä osoittamaan, että kuvassa oleva henkilö on täysi-ikäinen.
Fiktiivinen lapsiporno tarkoittaa mitä tahansa kuvallista ilmaisua, jossa kuvataan lasta seksuaalisissa tilanteissa, mutta jonka tuotannossa ei ole käytetty todellista lasta. Esim. piirrokset ja sarjakuvat (Manga) sekä uusimpana tulokkaana 3D mallinnetut kuvat/animaatiot.
Kriminalisoitavaksi määritellään kaikki fiktiivinen lapsiporno, jolla ei ole mitään kytkentää todellisiin henkilöihin, eikä siis todellista rikoksen uhria. Keskeisen oikeusfilosofisen lähtökohdan mukaan rikokseksi luokiteltavalla teolla pitäisi olla vahinkoa kärsivä uhri.
Kuka tahansa internet-pornon katsoja saattaa törmätä amatöörikuviin tai ”teinipornoon”, jossa aikuiset esiintyjät leikittelevät nuoruuden illuusiolla.(DNAn partiotyttömainos) Tällaisten kuvien joukossa voi olla lukuisia lapsipornoksi tuomittavia kuvia.
Tai jopa ihan normaali elokuvia katsova saattaa joutua lapsipornotuomiolle, katsottuaan vapaasti kaupan olevia elokuvia, kuten voimakkaasti eroottinen Sininen Laguuni, jossa elokuvan pääosan esittäjä Brooke Shields oli vasta 15-vuotias.
Koska tuomiot ovat yleensä aina salaisia eikä niitä saa mitenkään kommentoida, ei ainakaan tuomion saanut, niin suuri yleisö ei saa koskaan tietää kuinka naurettavilla perusteilla tuomio on tullut.
Pupillit paljastavat PEDOFIILIN!
Pupillit osoittautuivat paljastaviksi. Ne laajenivat eniten silloin, kun katseen kohteena oli seksuaalisesti kiinnostava henkilö. Pupilleista pystyi päättelemään, kiihottiko esitetty kuva/video katsojaa.
Tästä poliisi saa oivan keinon selvittää kuka oikeasti kiihottuu alaikäisistä!?
Poliisi voisi laittaa kaikki miehet "pedotestiin"?
Parasta tai pahinta tässä on, se ettei tutkittavana oleva henkilö pysty itse kontrolloimaan pupillien laajenemista.
Eli riittää että poliisi kuulusteluissa lätkäisee seksikkään 17-vuotiaan DD-kupein varustetun teinin tissiherutuskuvan (tämä luetaan Suomessa lapsipornoksi) kuulusteltavan eteen ja katsoo silmiin. Jos pupillit laajenevat, syyllisyys on selvä?
Kunkin kannattaa tehdä pedotesti kotona, jotta näkee itsestään kiistämättömän totuuden.
Testaa oletko sinäkin piilopedo?
Suomen lakien mukaan Harry Langdonin 15-vuotiaasta Angelina Joliesta ottamat kuvat ovat lapsipornoa.
15-vuotias stara esiintyy niissä vähissä vaatteissa, tai jopa ilman vaatteita pelkkä huivi suojanaan.
Lapsipornoa Suomessa niistä tekee se että ne "loukkaavat sukupuolisiveellsyyttä", koska Angelina Jolie eli "lapsi" poseeraa niissä seksuaalisesti.
Tämä kannattaa muistaa kaikkien jotka kauhistelevat vaikkapa lapsipornosta tuomittuja lääkäreitä. Lääkärit ovat voineet saada tuomionsa siitä että heillä on ollut 17-vuotiaasta teinistä vaatteet päällä otettuja kuvia, mitkä poliisin, syyttäjän ja naistuomareiden mielestä loukkaavat sukupuolisiveellsyyttä, pelkän poseerauksen takia.
Lähes kaikki alaikäiset mallit joutuvat poseeraamaan "seksuaalisesti" eli alaikäisistä otetut bikinimainoskuvatkin ovat lapsipornoa.
Varsinkin kun se on täysin subjektiivinen kokemus mikä kunkin mielestä on seksuaalista poseeraamista ja mikä ei. Se mikä nuorista on ihan normaali tissiherutuskuva, on 60 ja kuoleman välillä olevasta naistuomarista, pornoa.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288737291805.html